leemz2002大神4萬字下部

11頁(共13頁) 上一頁  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13  下一步

上一篇主題 下一篇主題 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周一 4月 06, 2015 4:25 pm

leexsd007 1 年前
呵呵,第一,侵略那不是日本來了,孫中山起來反抗。第二,東北三 省是沒能力,外蒙古是內戰丟的。3是什麼。第四,抗戰時候怎麼能 吃的飽,老毛和平時候3年就餓死了4300萬人,怎麼說。第五, 現在的政府比那時控制不嚴的多,至少那是有言論的自由。。。還有 老毛和希特勒和斯大林並列20世紀三大惡魔
leemz2002 6 個月前
您這個“和平時候3年就餓死了4300萬人”也太驚世駭俗了。5 9-61年中國一共死了3600萬人。要死4300萬,恐怕還要 另外到別處去找700萬人才能湊夠這個數字。
而且,即便是風調雨順的年份,中國一年也要死大約700萬人。也 就是說三年至少要死兩千萬。老共在80年代公布的兩千萬已經是在 往寬裏算了。
況且49年之後,死亡率最高的年份(1960年2.543%)也 沒有民國時38年的年平均死亡率高。民國38年最大限度地計算也 只增長了9000萬人。折合年增長率只有0.48%。而當時的自 然出生率應該在3.5%到4.5%之間。所以即便以最保守的估計 ,民國那38年的年平均死亡率至少是3%以上。因為那38年裏至 少有31年在鬧大饑荒。死亡率高也不奇怪。讓蔣公轉進到離島上去 ,還是少死了不少人的。您這個“現在的政府比那時控制不嚴的多,至少那是有言論的自由” 恐怕也有異曲同工之妙。去查查李公樸先生和聞一多先生是怎麼死大 的。現在至少不會因為說幾句話就在街上被亂槍打死吧

ydanggui 3 個月前
你腦殘啊,38年,那是什麼年???是戰爭年代,你和和平時期比 死人?????
leemz2002 3 個月前
問題的關鍵是為什麼國民黨轉進出了大陸,“戰爭年代”就嘎然而止 了。49年之後雖然也打過幾次戰爭,但不是在邊境就是在鄰國,從 來沒有讓戰火深入內地。
讓老共上臺,中國至少可以少死一些人。工業化進程也可以加快一些 。
老共上臺的時候,中國的工業產值只有GDP的7%左右。58年就 達到了31%,超過了農業產值。而臺灣49年的時候工業產值就有 14%,但直到1963年(28%)才超過農業產值。給國民黨全 國一半的資金和四分之一的高端人才,還比老共晚五年實現工業化。 從兩岸工業化的速度看就知道老共比國民黨更會發展工業。
工業化不工業化,對中國這樣旱澇災害的地方大不一樣。如果當年早 幾年發現大慶油田,恐怕59到61之間就不會死那麼多人了。石油 工業建立起來,基本上普及了化肥和農用柴油,之後就再也沒鬧過大 饑荒了。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周一 4月 06, 2015 4:28 pm

Enhuush Baatar 3 個月前
民族自決是世界普世價值觀 也是世界發展的必經趨勢回復 ·
leemz2002 2 個月前
您這理論太適合英美日印等民主國家了。
如果德州、夏威夷、蘇格蘭、琉球和印度北部能獨立出來就好了。

Zsari Maxim 3 個月前
談外蒙竟然沒提老蔣1945簽的中蘇友好同盟條約?那算是不平等 條約?
leemz2002 2 個月前
當然是不平等條約了。平等條約有實質上割讓領土的麼。
https://www.youtube.com/watch?v=pnYe-rOzQio
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周一 4月 06, 2015 4:28 pm

wangzi0921 1 周前
對中國軍隊戰鬥力嚴重懷疑,30年未經大戰,軍隊內部腐敗,真打 仗一定一潰千裏。
leemz2002 1 周前
照您這個標準,地球上"真打 仗一定一潰千裏"的軍隊多了去了。 只不過不是誰都有千裏可以潰退(或曰"轉進")罷了。

wangzi0921 6 天前
沒錯,世界上一觸即潰的軍隊很多,但是沒有幾個國家有我們這種險 惡的周邊環境。沒有可靠的盟友,和周邊絕大多數國家交惡。並不一 定要一潰千裏,只要局部敗北就能讓中國的國際地位,和人民幾十年 來建立起來的民族自尊心一落千丈。
leemz2002 6 天前
按照您這個標準,地球上差不多有一多半的國家的周邊環境都很險惡 。
盟友可靠不可靠要看相互依賴的程度深淺。
中國也沒到"和周邊絕大多數國家交惡"的地步。周圍一圈十幾個國 家基本上經濟都是嚴重依賴中國的,能"交惡"到哪裏去?
除了美國,我還真看不出哪國有能力挑戰中國。即便是這個美國,單 打獨鬥也未必一定能討到便宜。朝鮮戰爭的時候,中國的工業產值不 足全球的1%,重工業基本上可以忽略不計,美國都沒把中國軍隊打 出個所以然來。現在中國的工業產值是全球的四分之一(略微超過美 國),而重工業差不多占全球的一半。現在這實力對比如果能把中國 如何如何,60年前幹什麼去了?
中國也不是越南、菲律賓那樣的小國,打輸一場戰爭就趴下十幾年。 越南79年的時候北部工業區(當時越南的工業三分之一在北部邊境 附近)基本上被清零了,不也緩過來了麼。
況且老共自49年上臺以來還沒輸過一場對外戰爭呢。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周一 4月 06, 2015 4:29 pm

wangzi0921 6 天前
一多半國家?舉個例子呢?加拿大鄰接美國,環境兇險嗎?西北歐和 部分東歐小國軍力弱小,但是整個地區都建立戰略夥伴關系抱團取暖 ,他們環境險惡嗎?至於南美和非洲一些小國本來就已經打亂套了, 沒必要和他們比吧?
就算菲律賓和越南經濟依賴中國,在國際上已經敢公開和中國叫板, 紛紛靠近美國試圖遏制中國。日本和印度經濟並不完全依賴中國,中 國的**和抵制日貨沒有讓日本倒下,反而催生了右翼和極右翼組成 的新一屆政府。韓國和中國存在領海摩擦,國內普遍反華。緬甸政府 正被美日拉攏。這不叫交惡叫什麼?
中國即使發生戰爭也不會是大規模的,只會是局部交戰。那時候不完 全是拼工業規模,是拼軍隊戰鬥力和武器先進程度。現在中國軍的戰 鬥力是個未知,各國都在猜測,存在強國和紙龍兩種觀點。中國有可 能交戰的是日本,自衛隊本實力本來就不俗還有美國後援,一旦交戰 失利,國家是不會趴下,但是在國際上還擡得起頭嗎?國人的自尊心 會一落千丈,這才是最可怕的。
何況,抗美援朝勝利了嗎?以不成比例的傷亡換取了一個平局而已。 對越反擊戰勝利了嗎?交戰中軍隊戰鬥力差,指揮混亂等弊端暴露無 遺,造成我軍大量傷亡也沒完成戰略目標被迫撤回國何談勝利?
leemz2002 5 天前
全世界190多個國家大部分在亞非拉,您偏偏找北美和歐洲那麼幾 個國家說事,是典型的以偏概全。
中國再怎麼樣和周圍十幾個鄰國大多相處得還不錯,有點過結的不過 就是日韓越菲印五國而已。都是比自己弱的國家,不算什麼。
東亞比中國苦大仇深的主多了。比如日本,一共就三個隔海相望的鄰 國,三個都結仇。而且三個都是軍事實力比日本強的主。按照glo balfirepower的排名(不算核武),俄羅斯第二、中國 第三、韓國第七、日本第九。您說這個日本倒黴不倒黴。(大叔,你忘了加上美帝了。)
中國的對手都是比自己弱的。即便是排名第四的印度,軍事實力也只 有中國的幾分之一。還有個巴基斯坦以及國內的穆斯林和毛派遊擊隊 牽制著,動彈不得。
韓國有朝鮮牽制,也無力和中國爭領海。
日、印、韓之外就只有越,菲這些無足輕重的小國了。
中國是個軍事實力第三、工業產值第一、重工業產量幾乎占全球一半 的龐然大物。與中國的處境相比,那些與中國對立的國家更命苦。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周一 4月 06, 2015 4:29 pm

leemz2002 5 天前
現在"靠近美國"也沒用。現在美國沒錢了。
菲律賓原來指望靠折騰中國能換取美國的軍事援助。結果美國只多給 了1500萬。就象那位替奧巴馬的安全主任提供服務的哥倫比亞性 產業工人一樣,要800給30,欲哭無淚。
菲律賓要想和中國周旋,怎麼也得需要幾十億美元的軍援吧。150 0萬夠幹什麼的?不是瞎胡鬧麼。
而且美國財政隨時面臨shutdown -h now的危險,自顧不暇,根本管不了這些小嘍羅們。現在想從美國 那裏弄到軍援,恐怕難度和集體移民去美國差不多。
中國可沒有"**",日本那是自作自受。日本現在已經是驚弓之鳥 。現在這時機右傾化基本上就是受傷的鳥拿出最後一點力氣往高了飛 。遲早會因為傷口崩裂而掉下來。
日本現在的負債率是GDP的230%,財政赤字超過10%。安倍 政府上來居然還要增加軍費開支。已經不是雪上加霜的問題了。

leemz2002 5 天前
除非和美俄這樣的硬茬交手,我還真看不處周邊幾個國家中那個能把 中國打出個所以然來。
日本的自衛隊規模只有中國人民解放軍的十分之一。海上自衛隊總噸 位是中國海軍的四分之一。航空自衛隊的作戰飛機數量只有中國空軍 和海航的六分之一。日本的防衛預算是中國的一半,但防務采購成本 和工資成本是中國的五到十倍。
日本自衛隊還缺乏進攻性武器。基本上是一支純防禦性的軍隊。
單純比較軍事威脅,日本還不如韓國的威脅大呢。
而且日本現在是要錢沒錢、要人沒人,拿什麼和中國這麼個龐然大物 打啊。
朝鮮戰爭中美基本上打了個平手。這場戰爭真正的輸家只有朝韓兩國 ,中美說不上輸贏,但中國至少沒有輸。
對越自衛反擊戰無論從傷亡還是戰略目的,中國都不能算輸吧。如果 傷亡了兩萬六千人的中國算輸,那光死就死了了十萬多人的越南就不 知道該算什麼了。越南因為這場戰爭,經濟發展被整整拖後了十年。 如果沒有這十年,現在再南海問題上會棘手得多。
反正老共上臺後,還沒有打過象蔣公那樣一瀉千裏的經典敗仗,除了 朝鮮戰爭之外,連敗退的例子都沒有。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:00 am

wangzi0921 3 天前
做事要往前看,亞非拉很多國家國土狹小,無論經濟或者軍事都和中 國沒有可比性,而且很多國家的動蕩的根源都是內部而不是周邊國家 。要比較就要比較那些比我們發達或者切身利益相關的周邊國家。
而且第三軍事強國是怎麼得來的?靠實戰得來的嗎?不是,是靠分析 。中國這個龐然大物全國動員起來當然厲害,但是真要和鄰國產生軍 事摩擦就會是局部小規模的現代化戰爭,拼得是武器裝備和軍隊素質 ,還有大堆不確定因素來左右勝敗。我們不能保證在與鄰國的局部戰 爭中取勝。而一旦失敗,後果就會很嚴重。

wangzi0921 3 天前
關於中國和日本,當年美國也是處處強於越南,盡管越南得到蘇聯和 中國大批援助但是它畢竟還是越南,照樣逼退了美國這個龐然大物。 關於對越自衛反擊戰,越南軍隊大部分在柬埔寨境內,解放軍面對的 很多是邊防部隊和民兵,還是造成了我軍的大量傷亡,其中很多人是 由於指揮系統混亂被我軍炮火誤殺的。我軍誘使越南從柬埔寨撤軍並 殲滅的目標失敗,同時由於推進困難,傷亡過大而被迫撤軍。
雖說這場戰爭有不少收獲,癱瘓了越南的工業,戰後贏得了西方的支 持並開始經濟復興,總體來說爭利大於弊,但是不能否認軍事上是失 敗了。
leemz2002 2 天前
中國的軍事實力是第二還是第三或許還有可商榷的余地,但如果中國 的軍事實力排第四,我還真想不出哪國能排第三了。
中國比排名第四的印度軍事實力強是真刀真槍打出來的。62年一戰 ,印軍幾乎全軍覆沒,而且是成建制地全軍覆沒。
中國人民解放軍還是少數(恐怕是唯一的)與美蘇兩強都交過手,而 且還全身而退的軍隊。
現在除了俄羅斯,沒有一個鄰國能拼得過中國的一個軍區。我還真看 不出中國在未來可能的戰爭中能輸給哪個鄰國。(褲衩紅得滴血了。)
https://www.youtube.com/watch?v=pJNxZT3E1XQ
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:01 am

xianyu3211 2 年前
大家別泄氣啊,這部電視劇非常好看,我們的國家也的確在進步,而 且進步的不慢啊!走向共和當時是在中央電視臺黃金時間播出的,我 們是在進步中啊,加油!

Eric Chen 2 年前
引用韓寒的一句話吧:中國是不是在經濟上真正的起來,要等到房地 產業崩盤了以後再談,現在一切都不好說;但是一個國家如果在文化 上真正的崛起了,那他真的一定是個強國,而且沒有崩盤的危險(傳說中的中二病啊。)
leemz2002 1 年前
沒有經濟背書的文化就如同沒有學問和研究為基礎的民粹一樣不靠普 。
日本和美國的房地產業都崩盤過,這些兩個國家的經濟和文化有沒有 因為房地產業崩盤而上一個臺階啊?照您的觀點,是否在說日本和美 國都沒有在文化上真正崛起呢?
中國歷史上有燦爛的文化,其物質基礎是幾乎一直占世界GDP總量 5到8成的經濟。周邊國家要靠向中國朝貢獲得賞賜來彌補財政赤字 。所以大家都把漢字當官方文字,以出使或者留學中原為榮。日本明 治維新之前的行政、司法文件和歷史典籍都是用漢文撰寫的。
歐洲歷史上也是如此。古希臘和古羅馬文化能在當時的歐洲處於統治 地位,也是因為經濟上的優勢。現在的希臘和意大利不光房地產業, 政府財政、社會福利、政局和整個經濟都快崩盤了。按照韓先生的理 論,是否意味著這兩個國家將要"崛起"了呢?
人類歷史上有過輝煌文化的國家和民族多了去了,而且大部分都崩盤 了N次了。和您說的"沒有崩盤的危險"可相去甚遠。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:01 am

xianyu3211 2 年前
這個我是非常同意的,看看崩盤崩得地步再說。說到文化崛起,個人 認為,文化崛起的渠道就是經濟崛起,而經濟崛起到一定程度就是金 融控制,而控制金融,說白了就是制定遊戲規則的權利,到這一步的 規則就沒規則了,就是弱肉強食了。
leemz2002 1 年前
制定遊戲規則的本質是揚己之長,避己之短。自己手裏什麼資源最多 ,就設法通過制定遊戲規則使自己手裏的資源最大化。
某國某街制定的現行遊戲規則是為他們自己量身訂做的,其基礎是黃 金儲備和主要儲備貨幣的印鈔權。黃金可能已經被虧空,而儲備貨幣 地位可能因為工業產值和貿易額重心的轉移而轉移。所以現行遊戲規 則被重寫是早晚的事情。
比如人類歷史上主要的貿易結算和儲備貨幣通常是第一大經濟體和貿 易國所使用的貨幣。人類歷史上大部分時間用銀本位,主要是因為中 國用白銀。後來的英鎊和美元能成為主導貨幣,也是因為英美兩國的 經濟規模和工業產值以及貿易額在當時是世界第一。現在工業產值和 貿易額這兩個指標都先後被中國攻克,只剩下一個經濟總量,不過也 只是時間的問題。所以變天是遲早的事情。
如果讓中國制定遊戲規則,產能本位是最有利的。用工業產值和貿易 額來決定貨幣政策,黃金儲備為輔。中國目前的貨幣政策大致如此, 大概成為儲備貨幣之後也會延續這個政策。這個遊戲規則對制造業萎 縮的國家是很痛苦的。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:03 am

dilegentelectron 1 年前
那是個例 從統計學上說 人均文化水平越高的人群的犯罪率越低
leemz2002 1 年前
時代不同了,食品衛生相關的法規制度和檢測手段都比過去要嚴格得 多,要尋找這些檢測手段和法規的漏洞,需要高度的專業知識。
沒有度高化學知識,誰會知道DEHP、DIBP、DINP、DI DP、DBP、DNOP和melamine這些化學物質都是什麼 ,更不用說拿這些東西來摻假了。這年頭,沒知識連犯罪都犯不成。

dilegentelectron 1 年前
知識 不只是專業知識 人文的知識 歷史 地理 社會學 各方面的知識 。 專業知識只是很少的一部分。 正規大學一般可以提供比較全面的教育 旁門左道學來些專業知識不能叫文化水平高。
leemz2002 1 年前
文化水平和犯罪率雖然有某種正相關特征,但肯定不是本質。比如同 樣識字率的國家,犯罪率就有高有低。
因為教育普及程度比較高的國家和地區,通常立法和司法制度也比較 完善。犯罪成本相對要高一些,所以看起來有犯罪率比較低的傾向。 但不是絕對的。
我認為犯罪成本和犯罪利益的關系才是影響犯罪率的主要因素。
犯罪成本有絕對成本、機會成本和風險三部分。任何使這三個因素提 高的手段都可以降低犯罪率。
提高教育程度可以提高絕對成本和機會成本,但同時也可能有助於降 低犯罪風險。所以很難說教育程度絕對有利於降低犯罪率。(這句話好像有點不對勁啊。)
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:04 am

leemz2002 1 年前
這個張國華基本上是個經濟白癡,而且不做功課,還喜歡隨便找個詞 就按上去。他談經濟基本上就是演藝記者談股市的水平。
大陸經濟再怎麼放緩,明年也有8.5%前後的成長率。8.5%如 果能叫"風光不再",那歐美日的3%以下該算甚麼?"入土半截" ?

BQird 1 年前
他的訪問很有水平,能讓洋基總教頭被他的麥克風堵到生氣,跟蹤陳 幸妤被罵變態

mclierd2 1 年前
大陸經濟是負增長起碼-10%以上好嘛!中共統計局數字都是虛假 的,地方政府上報數字也是虛假的,如果你相信那些,只能說你是腦 殘!
leemz2002 1 年前
其它數字還可以作假,原物料進口和外匯儲備總不能作假吧。如果沒 有高成長,大陸進口那麼多石油、鐵礦沙、鋁土、銅、煤炭作甚麼? 出口減緩,進口增加就意味著大陸內需在消化這些增加的原物料進口 部分。
況且外資在大陸的業績也很難造假。比如幾大車商在大陸的業績就很 難造假。做了假業績,沒有實際盈利,拿甚麼來應付股東和董事會呢 ?大陸一年的汽車產量超過了兩千萬輛,這個數字也超過了美日產量 之和,眼看就要超過美日德三國之和了。而大陸出口汽車不足百萬輛 (2010年是56萬輛,今年多一些但也很難超過百萬)。
很多數字表明,大陸的實際成長率可能還不止目前公布的9%。大陸 的實際GDP和成長率可能都被低估了。因為大陸的第三產業比重明 顯偏小,而工業產值也與消耗的原物料不成比例。大陸差不多消耗了 全球一半的工業原物料(鐵礦的50%,鋁、銅的65%,有色金屬 的四成),工業產值卻只有全球的四分之一。大陸實際的工業產值恐 怕比目前的數字大三成到一倍。第三產業恐怕被低估不止一倍。只有 農業和礦業的數字相對比較接近真實。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:05 am

benedetto yin 1 年前
呵呵,說大陸經濟增長假的人多數是被政治判斷幹擾的,其實只要知 道大陸是有真正的市場經濟,就可以判定大陸的增長是有效增長
leemz2002 1 年前
增長不增長和是不是市場經濟沒有甚麼直接關系。大陸在計劃經濟時 代也沒有停下來啊。
1949年到1978年的28年,大陸經濟成長了13.5倍。之 後的30年成長了15倍。

leemz2002 1 年前
1949到1978之間,人口只增加了將近一倍,但GDP增加了 13倍,人均收入還是提高了幾倍的。50年代,人口的死亡率在1 .5%左右,但到了1970年代降低到了1%以下,平均壽命也提 高了十幾歲。老百姓的生活還是有受益的。
而且沒有重工業的基礎,就無從發展交通、電力等基礎設施。越南、 柬埔寨、孟加拉國、印度等國的薪資成本比大陸便宜得多,但基礎設施 比大陸差很遠,所有沒有條件象大陸那樣發展成世界工廠。
就像小孩子長個子,總不能從1米2直接跳到1米8吧。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:05 am

benedetto yin 1 年前
你說的對,不過都算是那三十年好的一面,不過那種以國家力量為主 發展經濟的模式持續性並不好,我比較認同林毅夫的的解釋,前三十 年通過扭曲資本價格,發展並不適合中國自身稟賦的資本密集型產業 ,後三十年漸進市場化,逐步根據自身優勢融入全球經濟,我不清楚 你對改革開放前後兩種體制的看法是如何的,國內主流看法和國外似 乎都差不多,都蠻偏向自由市場的,林毅夫的算是折中的了。
leemz2002 1 年前
在資本匱乏的條件下發搞工業化,公有制經濟是萬不得已。49年的 時候,大陸占全球資本的份額只有不到1%,而且因為朝鮮戰爭受到 西方世界的封鎖。如果不用國家力量發展工業,恐怕100年也達不 到工業化。而大陸在1956年就工業產值就超過了農業產值。
我很欣賞林先生的很多理論,但我對他的關於大陸工業發展的看法是 有保留的。如果堅持要按照"中國自身的稟賦",中國應該發展農業 和手工業才對。照這個理論,日本、韓國以及大部分亞洲國家都不該 工業化。而歐洲也應該停留在農牧業。
我對林先生的另外一個理論也不大贊同。他說新興國家要靠從發達國 家技術轉移才能發展。這對大多是新興經濟體或許適用,但對大陸不 大適用。大陸本身就有完善的工業體系和研發體系。而且有全球最龐 大科技人才規模。而且中國人傳統上在應用科技方面就有很高的天賦 。比如華為就已經發展成了全球第二大電信設備制造商,眼看就要威 脅到愛利信的老大地位了。

leemz2002 1 年前
大陸的經濟體制基本上是市場經濟,但保留了部分計劃經濟特征。比 如石化、鋼鐵等基幹產業就主要是國家資本控股的。雖然這樣有很多 弊端,比如壟斷利益問題,但實在是迫不得已。比如石化業,如果不 由國家資本控股,恐怕沒有幾年,全國的加油站就都冠上洋名了。這 個行業在哪都是壟斷行業,象中國這麼大的市場,肯定是國際石油資 本的兵家必爭之地。即便不讓央企壟斷,也還是會讓國際石油巨鱷們 壟斷。與其讓後者控制中國石油市場,還不如掌握在央企手裏呢。
搞自由市場經濟的前提是自由的資本技術人才流動。沒有這個前提, 無從搞起。大陸從70年代末開始搞改革開放是有原因的。因為在7 0年代,中美關系緩和,有了西方資本技術人才流入的條件。雖然外 資(FDI)占中國大陸固定資產形成的比重一直很低,但外資帶來 了先進的技術、管理和資本運做方式。其作用就像晶種一樣。本來就 是過飽合溶液,放進幾顆晶種就會生長出大塊的結晶來。
https://www.youtube.com/watch?v=n8e6v6udkVQ
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:05 am

shibownbown 3 個月前
感覺像是事後配音的

letti630 3 個月前
怎麼就有人總愛把東西往壞處想啊

shibownbown 3 個月前
有腦子的人想想就知道,海上一般風不會太小。從這裏聽,一點背噪 都沒有,不是事後配音難道還用高級濾音設備。
leemz2002 2 個月前
您也太小看現在的廣播級采錄設備的技術水平了吧。防風話筒、主動 降噪外加高指向性技術就足以達到這個效果。
簡單地說專業的廣播級采錄設備就是個套在一個防風外殼裏的懸浮麥 克風。外面有多層削弱氣流噪音和振動噪音的手段。裏面的傳感器還 是個小小的陣列,再加上指向性消音筒等措施,可以得到幾十分貝的 高指向性。70、80年代要靠拋物線反射罩才能達到的指向性,現 在靠一個直徑十幾厘米的細筒就能達到。主動降噪是在主傳感器之外 增加一個非指向性傳感器。這個傳感器收到的聲音大部分是噪音。將 噪音信號反相與主信號疊加就削去了噪音成分。現在的濾波技術也今 非昔比,不要說噪音了,連主信號的反響都能精確地削掉。(當然這 需要後期制作時進行異步降噪。)
這些技術的出先才讓演播室能使用帶有冷卻風扇的電腦、普通紙張稿 件。甚至可以用普通的房間或者臨時空間(比如酒店的客房或者大廳 甚至大街上)當演播室。
這段視頻我反復聽了幾遍,都沒有聽出什麼破綻。至少可以排除事後 對口型的可能性。(你連多媒體技術都知道得那麼多,你叫人家怎麼討論啊?)

leemz2002 2 個月前
這位張崢艦長是86級上海交大自控系出身,92年考入大連艦艇學 院,95年獲得碩士學位。他的英文本來就應該有6級水平。
而且他曾經去英國Joint Services Command and Staff College深造過兩年,英語有這個水平就更不奇怪了
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:07 am

DaviddePretty 2 個月前
真搞笑,倆都是中國人,在那講英文,中文已經不用了?另外,那個 張讀的不錯
leemz2002 2 個月前
誰規定中國人就只能有中文廣播電視了?美國VOA、英國BBC和 日本NHK不也有中文節目麼。少見才會多怪。

DaviddePretty 2 個月前
@leemz2002 不是我少見多怪。不知道你在哪個國家,不過從你的回話就知道你智 商挺低的。中國人有外文臺很正常,但是兩個中國人在那講英文就有 點奇怪了。你見過在voa這些的臺的中文頻道裏面,倆老外用中文 對話播新聞嗎?這下知道誰少見多怪了吧。像你這種笨蛋,下次說話 前還是先想一想比較好。(秀智商的**出現咯。)
leemz2002 2 個月前
我曾經在BBC的一個節目中見過英國學者Liam D'Arcy Brown(漢名林傑)和另外一個英國記者用中文對談。主播是個 華裔(但發音不象第一代),兩位嘉賓都是白種人。
日本NHK華語臺日本人主播用漢語采訪日本人的節目就太多了。從 小聽到大,數都數不過來了。
CCTV International的英語節目主播用英語采訪一個中國軍 官有什麼可大驚小怪的。一定要用中文采訪然後加英文字幕才算正常 ?
https://www.youtube.com/watch?v=mqJmMpnnxnA
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:07 am

mayzhf 8 個月前
主要是餓死,大躍進都去煉鋼了,沒人種田,3000W餓死,不是 直接槍殺而是用政治。(不要問擼主,這個視頻的第一條評論就是醬紫的。)
leemz2002 6 個月前
大躍進之後的59、60、61三年一共死了3600萬人。這個數 字是把各種死因都算進去的。可當時即便是風調雨順的年份,也要死 7、8百萬人。三年下來也有兩千多萬人。把3000萬都算到政治 頭上也不合適。
況且那三年死亡率最高的60年也只有2.543%,比民國那38 年還是要低一些的。民國那38年,平均死亡率就至少超過3%,個 別年份可能超過5%。尤其是後20年。死亡率肯定不止3%。(大概黑民國是大叔最喜歡的口味了。)

outlookfuture 4 個月前
民國按照***的說法是戰火連連,天災連連,民不聊生。 59-61年的大陸是所謂的解放10年後,風調雨順的3年多。多 死了1500多萬人(這個數字應該是最少的,少報瞞報有沒有不知 道),農村裏真的很慘。我家在南方號稱玉米之郷,我姥爺是餓死的 。我爺爺輩他們說過浮腫很厲害。有機會多去農村走走問問就知道了 。***黨的政府連個道歉都沒有,至今還說是3年自然災害,就是 人禍,不可以原諒的人禍。
leemz2002 4 個月前
民國那38年哪年都有7 8百萬的非正常死亡。這不是哪個黨說的,經歷過那個時代的人有好 幾億。
不過您都能在“南方”找到“玉米之鄉”,我也就不跟您費甚麼口舌 了。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:09 am

outlookfuture 4 個月前
繁體字老大們看不明白意思。 "魚米之鄉".
另外我是說***講道的天災人禍的民國每年都有7 8百萬的非正常死亡,安定繁榮的New China解放10多年後突然有了每年幾百萬的非正常死亡。
您明白了麼?
您外您不是大陸農村出來的人,很難理解農村有多苦。如果您多在大 陸走走去看看大陸真正的農村地區。
我不跟您爭論***,GMD誰好誰壞的問題。
leemz2002 4 個月前
民國38年中有31年鬧大饑荒、35年鬧戰亂。老共上臺後一共只 有那麼三年發生過能和民國時候相提並論的饑荒。而且死亡率最高 的 1960年也仍然低於民國那38年的平均死亡率。讓老共掌權 ,至 少可以少死一些人。民國38年,滿打滿算人口也只增長了9 千萬(實際可能還不到)。老共上臺後7年就增長了一億。
那“三年困難時期”雖然未必完全是天災,但也不完全是人禍。當年 南澇北旱是有記載的。連港英當局的氣象資料都有相應的記錄。
老共解決饑荒問題主要靠三個手段,水利、品種改良和石油。其中第 三個非常重要。老共在黑龍江發現了高產油田,實現了石油自給。 石 化工業使化肥和農用柴油迅速普及。化肥的普及提高了單產,農 用柴 油的普及提高了農民抵抗旱澇災害的能力。
如果大慶油田早投產幾年,大概那三年饑荒就不會發生了。
大陸農村有多苦也不可能比49年之前更苦。49年的時候,兩岸人 均GDP相差40到60倍,目前只相差三倍了。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:09 am

outlookfuture 4 個月前
呵呵,您很愛看歷史資料挺好的。不知道我們對於近代的這兩個黨國 應該用比差還是比好來看待。用比差來看,你說的不算錯。用比好就 難說了,比如現在。
我強調的是和平年代活活餓死這麼多人,這個政府一句自然災害就輕 松帶過。沒有解釋,沒有道歉,心安理得也算是前無古人後無來者。 人不能無恥到如此地步。
80年代之前***不折騰中國幾十年,難保不會更好一點。至於目 前的***更惡心,大陸社會目前的狀況您也看得到了,不提也罷。

Lionelmok 4 個月前
同意! 國民黨1912 年成立是,人口四萬萬。三十八年後國民黨離開大陸時,人口四億五 千萬。***上臺時人口四億五千萬,十六年後人口差不多翻了一翻 。大家都可以算一算

特斯 溫 4 個月前
要知道 滿清退位後 中國只有那個中華民族共和國的國名而已 有個國家的樣子嗎?其它的不說 你就幹脆說 沒有那些三反 五反 胡誇風 大躍進 文革就好了阿
leemz2002 4 個月前
我看您的文章很吃力,基本上不知所雲。而且我懷疑您自己都未必能 明白您自己想說甚麼。
比如您提到的“三反”、"五反",您自己就未必明白是甚麼意思。 “三反”是“反貪汙、反浪費、反官僚主義”,“五反”是“反行賄 、反偷稅漏稅、反偷工減料、“反盜騙國家財產”、“反盜竊國家經 濟情報”。您說說,這裏面有那條是不該反的。
“大躍進”雖然有些事情做得不當,但還是做對了很多好事的。比如 59年的石油勘探大會戰發現了大慶油田。這個油田讓中國近代第一 次實現了石油自給。如果大慶油田再早發現三年,59到61年的饑 荒或許就不會發生了。大慶油田投產後,中國大陸基本上普及了化肥 和農用柴油。之後就再也沒有發生過大饑荒了。
而且即便是文革期間,中國大陸的GDP仍然成長了一倍(1965 年是1716.1億,1976年是2943.7億)。換算成年率 ,也有7%以上了。扣除物價上漲因素,當年的成長率也有5到6% 吧。也不算是很差的表現。
無論是經濟還是人口,老共在大陸時表現最差的年份也比國民黨在大 陸時候的平均值要出色一些。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:11 am

Hao Tian 2 個月前
跟國民黨在大陸時期平均值要出色一些。。。。。真你媽敢說 國民黨在大陸都尼瑪打仗呢。。。你腦子秀逗了麼
關於饑荒史 你最好去看看那本《墓碑》,也不知道你是真的信還是裝傻...還 好現在的中國你們這種已經不是主流了
leemz2002 2 個月前
國民黨在大陸的時候除了政治上獨裁了些、經濟衰退了一些、工農業 負增長、軍事上沒怎麼打過勝仗、人口沒怎麼增長之外還算“出色一 些”。問題是這之外還剩甚麼?畫地圖、寫日記?

leemz2002 2 個月前
滿清末年的戶籍人口是4.5億。最近有研究表明清末的1910到 1912年的人口可能在4.8到5.2億之間。而1954年中國 第一次人口普查的結果是1949年底的人口是5.4億。也就是說 ,整個民國的38年裏,中國人口只增長了2到9千萬之間。而且9 千萬的可能性不大。因為滿清的戶部的戶籍人口肯定比實際人口少。

lionelmok 2 個月前
還有清共,暗殺,抄家(楊虎城等),貪汙,玩女人(孫與蔣的共同 愛好),和抽大煙

95york 1 月前
國家在大躍進的時候,人民死亡率卻和內戰時差不多,這樣很嚴重吧 ?
leemz2002 1 月前
內戰時死了多少人,您知道數字麼?
國共兩軍都只有軍人損失的數字,沒有普通民眾的死亡數字。
民國那38年的人口基本就是一筆糊塗賬,因為只有1912年做過 一次人口調查,而且還不完整(只是簡單的各縣戶籍資料調查)。之 後的三十多年連一次人口普查都沒有做過。死了多少人只有天知道了 。
內戰的時候,國軍連自己征兵的確切人數都不清楚,您怎麼能這麼肯 定內戰的時候死得沒有大躍進時多呢?
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:14 am

cindy3589 4 周前
那人數是非自然死亡,不是所有死亡人數,然後大躍進是非戰爭期間 ,跟戰爭期間來比死亡率,會不會護航天明顯
leemz2002 3 周前
中國大陸59-61年的總死亡人數是3601萬人。包括正常死亡 和非正常死亡。當時大陸有六億五千多萬人,即便是風調雨順的年份 一年也要死亡7、8百萬人。三年下來怎麼也要死兩千多萬人吧。
民國那38年每年的死亡率至少3%,比1949年後死亡率最高的 1960年(2.543%)還高。
清末的人口是4.5億到5.2億之間。其中4.5億是滿清的戶籍 人口,實際的人口數字肯定比這個數字高。而1954年人口普查發 現1949年的人口是5.4億。也就是說民國那38年滿打滿算也 只增加了9千萬人。換算成人口增長率只有0.48%而已。在沒有 普及避孕手段的年代,自然出生率在3.7%到4.5%之間。也就 是說這38年的平均死亡率至少超過3%。
中國大陸戰亂了一百多年,到了老共上臺後就嘎然而止,總該有甚麼 原因吧。
https://www.youtube.com/watch?v=l9iE50L8tFg
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:16 am

keeperleon 1 年前
這是兩回事。李世民篡改記錄是為了給自己弒親奪權找正當理由。**戰爭電影是為了扇呼民眾的**情緒。你要是強調和敵人對陣的交 換比例是10:1,誰還敢去打仗?
leemz2002 1 年前
當年拍地雷戰(1962)、小兵張嘎(1963)、地道戰(19 65)等電影的歷史背景是中蘇交惡。蘇聯在遠東地區陳兵百萬,搞 軍事演習。而南邊在和美國人打越戰。用電影等手法激勵民心士氣是 理所當然的。
美國的好萊塢拍電影也是如此。只不過美國電影是挺戰還是反戰,完 全看美國政府和好萊塢的關系。好萊塢和美國政府關系好的時候,就 幫美國政府派勵誌戰爭片。如果剛好和美國政府鬧僵了,就拍電影強 調戰爭的殘酷性,給美國政府拆臺。僅此而已。
我甚至敢預言,如果這次歐巴馬如果在巴勒斯坦入聯問題上讓步,好 萊塢肯定會拍一部阿富汗前線因為人員和裝備不足而被塔利班爆打的 電影來給歐巴馬政府的阿富汗政策撒鹽。去查查好萊塢的幾大片商的 大股東的姓名就知道我在說什麼。

leemz2002 1 年前
《First Blood Part II》
《First Blood Part III》
《Rambo》

keeperleon 1 年前
好萊塢有給美國政府添屁的,但是也有給美國政府上眼藥的。 這就說明好萊塢仍然有創造自由,有借電影反思的力量。 中國電影業有真理部在那震著,就只能出建國大業那樣的片子。中間能出一部《集結號》那只能說華誼高層領導工作做得好
leemz2002 1 年前
好萊塢的創作者本身是沒有什麼自主創作權的。因為題材和傾向要符 合後面的傳媒巨頭的好惡。
比如同樣是《First Blood》系列,第一集是蔣反戰的,後三部就成了戰爭勵誌電影 ,看了First Blood後決心參軍的美國孩子肯定不在少數。
中國也不是沒有拍過反映戰爭殘酷性和反思性的電影。比如《一個和 八個》、《血戰臺兒莊》和《高山下的花環》等等。
而且美國的電影和媒體的反思通常都是很膚淺的。比如至今沒有一部 關於伊拉克的電影中提到開戰前Bush政權對戰爭爆發的責任。當 年Sadam曾經在戰爭爆發前不久派外長Aziz去華盛頓會見老 Bush和國務卿Baker,自己還在巴格達親自召見了美國駐伊 拉克大使April Glaspie。Aziz和老Bush之間的對話未公開。但Gl aspie對Sadam的發言如下:"We have no opinion on the Arab-Arab conflicts."。大使通常不會發出和總統、國務卿180 度相反的發言。所以以此推測,老Bush對Aziz也作了類似的 表態。

leemz2002 1 年前
如果當年老Bush政府哪怕輕描淡寫地表示,美國不會坐視一個盟 國受到侵略,之後就不會有那麼多年的戰爭和上百萬人死亡了。
我一直期待Michael Moore或者其它什麼人拍這個題材的電影。哪怕是想Fahre nheit 9/11那樣的東西也好。
不過看樣子,連Michael Moore也不敢趟這一潭混水。因為會影響到很多人的財路。美國 是一個可以為了印鈔權而殺總統的國家。擋人財路是不會有好下場的 。
https://www.youtube.com/watch?v=i8j7rIh20eY
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:16 am

moieric9 2 年前
國人的老喜歡罵對手,其實是罵自己啊

Xiaoshuo Li 1 年前
說得有道理,但是這個不一樣。李世民把他兄弟說這麼不堪,其實是 為了證明自己是以有道誅無道,證明自己不是隨便的篡逆。他篡逆是 為了道義,而不是為了權力。這個和咱們抗日片把日本鬼子說得和白 癡一樣有本質區別
leemz2002 1 年前
如果唐朝史官編的《唐實錄》可以被唐太宗篡改,後世編的《舊唐書 》、《新唐書》、《資治通鑒》沒有為前朝遮掩的道理吧。
把敵人拍得比較弱的並非土共獨創,美國人在冷戰結束前派的二戰題 材電影也把德國人拍得很笨。比如《Garrison's gorillas》,國內叫《加裏森敢死隊》。四個囚犯(殺人犯 、詐騙犯、盜竊犯)和一個軍官組成的小組可以把德國人玩得團團轉 ,擊斃德軍無數,自己卻基本上全須全尾(只有第一集死了一個殺人 犯,而且還是被自己人幹掉的)。美國人如果當年有這能耐,歐洲戰 場還用打4年?
法國人拍的《La Grande vadrouille(虎口脫險)》也是如此。如果德國人都真的 那麼愚蠢,法國是怎麼淪陷的?
醜化敵人的電影,基本上幾個大國都有分,單獨拿中國中國電影說事 恐怕不厚道吧。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:17 am

Hanyu Liu 1年前
日本真有遠見,一個甲午戰爭奠定後面幾十年的國家發展
leemz2002 10 個月前
日本要是真有遠見,就不會看不到後來的戰敗和被閹割的下場。
基本上日本的近代史是充滿短視和盲目的歷史。日本經濟能連續衰退 20年,就是這種短視和盲目的結果。

Hanyu Liu 1年前
不要站著說話不腰疼,即使衰退了二十年,日本現在還不是頂杠杠的
leemz2002 10 個月前
如果您是說現在的中國和現在的日本,那中國比日本可強多了。
日本是陷入20年的持續衰退還見不著底。中國剛好相反,20多年 的高速增長還見不到頭。
日本的特點是幾乎在所有的細節上都精打細算,精雕細琢,但整體宏 觀上就是個悲劇。
中國的政策雖然相對比較粗放一些,但有抓有放,而且善於抓重點, 宏觀上和長期上是可圈可點的好文章大手筆。
日本哪怕能從中國弄個副省長或者副部長級的人才來當首相,結果也 不會象現在這麼糟。而且即便是一樣糟,也不會象現在這樣完全看不 到希望。
日本的短視也不是偶然的。一群不食人間煙火的太*子黨當政,能好得 了麼。人沒有吃過苦,很多潛在能力就很難開發出來。而且這幫政客 也的確不懂得民間疾苦。
老共在怎麼樣,也知道用在基層吃過苦的技術官僚來當頭,這樣至少 不會在政策上出現日本這樣180度的大錯誤。比如日本政府在解決 財政赤字和少子化的問題上的政策錯誤就令人發指。雖然不是每個都 能達到180度,但超過90度的不少。方向稍微正一點的模(向量 的模)有不夠大。我就不明白,日本也算是民主政治,下去聽聽老百 姓的意見就這麼難麼?

leemz2002 10 個月前
我給您舉一個日本政客和官僚提出的南轅北轍政策的例子。
森胖子當首相的時候曾經提出要振興IT產業,可他和他手下的那群 經產省官僚和幕僚居然提出了一個軟件資格制度的昏招出來。要我們 這些編軟件的人都去考資格,沒有資格不需發布和銷售軟件。如果這 個政策真的推行下去,我年輕時候那樣做個小軟件弄到網上去賺幾個 零花錢的做法就違法了。而且象我們這樣的軟件公司會額外增加不必 要的成本。
而且讓經產省的官僚出題考軟件公司,就如同讓武打片演員去考特種 部隊武功一樣。結果只能是培養一堆只會應付過時知識考試的無用人 才。結果是讓日本的軟件業更加落後。
這種昏招應該是那些千方百計找機會建新衙門和外圍團體的官僚,想 雁過拔毛的政客和想借刀殺人用官僚政客的手扼殺中小企業的財閥企 業才能想得出來的。對NEC、Fujitsu這樣的大型財閥企業 來說,多養幾個無用人才不算什麼。對我們這樣的小企業來說,就是 個比較要命的問題了。(怪不得日本的軟件業那麼奇葩啦。)
https://www.youtube.com/watch?v=otOlaMCnwaY
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:18 am

leemz2002 7 個月前
雷鋒一共只有三百來張照片(223張出自他生前的戰友,攝影家張 峻之手),人家能說出“一年多時間照了上千張照片”。您還和他有 什麼好說的?

caiyufengx 10 個月前
笑。黑毛也不能否認事實啊。羅斯·特裏爾的毛澤東傳裏面寫的很清 楚。沒事的時候維基百科一下“毛貽昌”
leemz2002 7 個月前
蔣斯千的經歷比毛貽昌更有傳奇色彩。
清末的時候,一個農民如何成為鹽商的過程,大概可以寫一部小說了 。當時如果不是黑白官三道都吃得開的主,不可能做得了販鹽的買賣 。

Ben Qin 1 年前
要誣蔑袁老師也請找個像樣點的理由,正因為他不是歷史學家,所以 才誤說野史,你有什麼憑據說袁老師明明知道是靠不住的野史而故意 講給學生聽???
何況這裏他的用意不是研究徐達究竟怎麼死這個歷史問題,是要讓學 生理解朱元璋的狠毒,才引用前人編入史書的故事。
再說,對於徐達吃鵝的來歷,樓下的已經說得很清楚了,是清朝人編 入史書才導致大家引用,怎麼怪得了袁老師?就是明史泰鬥吳晗也采 用這種說法,袁老師就不能用?你覺得你比吳晗還了解明史?那吳晗 是不是學術問題?還是吳晗的道德問題?
哪個老師沒有講錯的時候?(何況這個錯誤還主要源於之前的歷史學 家,怪不得袁老師),你扯到職業道德,恐怕別有用心吧!!
leemz2002 1 年前
吳晗寫《朱元璋傳》的時候是1948年,當時史學界還沒有發現《 廿二史劄記》裏徐達死因出自《翦勝野聞》呢。所以吳晗誤把徐達吃 鵝寫了進去。可後來吳晗及其著作受到批判的時候,已經有人指出這 一點有問題。而且吃鵝說的確和前後的史實有矛盾。所以後來在史學 界在徐達死因上基本上以成定論。到了21世紀還拿出徐達吃鵝這樣 的地攤貨到課堂上現,恐怕就有點說不過去了吧。
而且把徐達之死和藍玉案扯在一起可就完全是袁老師的自主創新了。 大概袁老師也解釋不出徐達為什麼會被死後8年的案子牽連而死。
他的課上穿幫的地方也不是偶爾一處兩處,幾乎每一節課,都能找出 問題,和袁老師說的那些歷史題材電視劇絕對有一拼。基本上他只有 照本宣科的部分比較靠普,稍微一超綱就出紕漏。
如果袁老師只是個中專畢業的民辦臨時代課老師,把野史當正史講、 或者弄不清歷史事件的先後關系還有情可原。可他是正經首都師範大 學畢業的正經科班出身。
就像一個正經經濟、金融出身的股市分析師,把小道消息和算卦些進 分析報告,您會如何評價他?基本上袁老師的職業道德水平和那些古 裝戲的歷史顧問是一個檔次的。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 4月 19, 2015 9:20 am

leemz2002 7 個月前
雷鋒一共只有三百來張照片(223張出自他生前的戰友,攝影家張 峻之手),人家能說出“一年多時間照了上千張照片”。您還和他有 什麼好說的?

caiyufengx 10 個月前
笑。黑毛也不能否認事實啊。羅斯·特裏爾的毛澤東傳裏面寫的很清 楚。沒事的時候維基百科一下“毛貽昌”
leemz2002 7 個月前
蔣斯千的經歷比毛貽昌更有傳奇色彩。
清末的時候,一個農民如何成為鹽商的過程,大概可以寫一部小說了 。當時如果不是黑白官三道都吃得開的主,不可能做得了販鹽的買賣 。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: leemz2002大神4萬字下部

發表 由 lung 于 周日 6月 07, 2015 7:55 am

Ben Qin 1 年前
吳晗錯得比袁騰飛少,但吳晗是只研究明史,不輔導高考,要他來講 二戰錯的不比袁少。袁只是中學老師,你用歷史學家,而且是一個細 分到明朝的歷史學家的標準來要求嗎?
袁老師照本宣科的地方你認為對?那我就不必合你討論了,原來你認 同教科書上那些階級鬥爭、李自成洪秀全是民族英雄、中共是抗日的 中流砥柱的垃圾論調?(照本宣科講的不就是這些嗎?)
袁的錯誤我什麼時候否認過?和你講話我很輕松,因為你的邏輯矛盾 實在太明顯了!


Ben Qin 1 年前
明史泰鬥吳晗因為此著作受到批判的證據在哪裏?為什麼袁騰飛一個 首都師範的本科生就一定能看到這則批判?為什麼他就一定會相信批 判吳晗的人而不相信吳晗?為什麼采用吳晗的史料就是沒有職業道德 ?
請你先找出來批判吳晗的文章,然後說明袁騰飛完全可以看到該文章 、完全應該采信該說法而放棄吳晗的。
袁騰飛是大學畢業就不能犯這樣的錯誤,那請問吳晗是哪裏畢業?吳 晗是農村中專民辦臨時代課老師嗎??雖然袁老師也不欣賞吳晗,但 有你說的那麼不堪嗎?還“把小道消息和算卦來分析”,你的意思是 這些是明史泰鬥吳晗和袁老師都幹的啰??你不是古裝戲顧問檔次的 ,那怎麼沒見你講課的視頻點擊率超過千萬啊?你發一個你講課的視 頻我們看看?
袁老師教錯的地方不少,但正史裏都有比他多得多的錯誤,一個中學 老師講錯歷史知識有什麼奇怪?中國近現代史課本裏有5%正確的地 方嗎?如果這就是沒有職業道德,那請你介紹一個錯誤比他少的,比 他有職業道德的我認識認識!
leemz2002 1 年前
您也真有意思。袁老師讀過什麼書也要人家來”說明“。我和袁老師 非親非故,到哪去”說明“啊。
教歷史教出時空隧道,就是職業道德問題。就像教物理教出超光速, 教化學教出核反應是一回事。
我前面說過,吳晗先生寫《朱元璋傳》有其時代和史料的局限性。這 本書是1943年他逃難到昆明,在西南聯大教書的時候寫的。當時 他手裏連很多基本的史料都沒有。
而且,當時受清人趙翼《廿二史劄記》的影響,“徐達吃鵝”的故事 是被史學界當作史實接受的。吳晗先生因為《海瑞罷官》被批判的時 候,《朱元璋傳》也一並被批判。雖然當時大多是一些文革式的謾罵 和上綱上線,但也有一些是用史料來推翻原著的觀點的。
吳晗先生雖然是明史專家,但也不可能面面俱到。比如《朱元璋傳》 中關於彭瑩玉的部分就因為史料的局限性有偏差。48年版原著稱彭 瑩玉是功成身退,但被毛澤東指出有問題,後來查《明實錄》才發現 彭是被元軍擒殺。類似的例子還有很多。但吳晗先生的著作整體上還 是相當嚴謹的,暇不掩瑜。
袁老師就不一樣了,基本上只有照本宣科的部分還比較靠普,稍微超 綱一點的部分就能被找出一堆一堆的錯誤。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9469
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

11頁(共13頁) 上一頁  1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13  下一步

上一篇主題 下一篇主題 回頂端

- 相似主題

 
這個論壇的權限:
無法 在這個版面回復文章