古道老井 - 從房價說開去

甲;上海和重慶搞房產稅試點對房價的影響大嗎？

乙;當然大了，但影響的幅度取決於稅負是房屋價格的什麽比率。

甲;怎麽講？

乙;如果有一天中國與美國日本等國家接軌對房屋也實行房產稅的話，那房屋價格肯定大跌。

甲;能跌多少？

乙;假如北京上海這些一類地區實行美國同類地區3%財產稅的話，保守點說北京上海的房價理論上都應該下跌80%。

甲;為什麽說是理論上呢？

乙;所謂理論上的數值就是理性的數值，但是市場上的價格通常都是由感性預期決定的。就象股票市場上的股票價格嚴重背離投資價值的事例不也比比皆是嗎。從長遠看起根本作用的是理性數值，但從任何時期看，市場的表現都是由當時的市場預期決定。

甲;如果房價真下跌80%，那老百姓是不是都買得起房子了。

乙;說那裏話呢，羊毛出在羊身上，背著抱著都一樣沈。如果實行房產稅後北京的房價從2萬5跌到5000一平。你那時買的房子和現在沒有房產稅時用2萬5千一平買的房子是等效的。無非原來是背著現在換成抱著了。

甲;怎麽能有這麽大差距？

乙;今天中國居民買房子的同時等於把房子70年的所有費稅都一次性交付了。類似於你全款購房了，而如果還需要以後年年繳房產稅的話，類似於你向銀行貸款80%自己只首付20%買房。

實行房屋稅和按揭貸款本質上是一回事，只不過前者你每年向政府繳錢，後者你每年向銀行繳錢。稱呼不同，前者叫繳稅後者叫還款。但效果是一碼事，就是你必須往外頭交錢。銀行欠款畢竟是個定數隨著房價升值和收入增加，其還貸壓力對購房者是越來越輕，而房產稅是沒完沒了，而且隨著通貨膨脹是越來越高，其稅額永遠和房子價格的升值同步同比例上漲。今天中國人還可以說自己擁有70年的房屋產權，等實行房產稅後就只能有資格說自己擁有一年權利了，還得是剛剛交上房產稅的時候才能說。根據國外經驗，只要一年沒交上就會被警察掃地出門，然後房子被低價拍賣掉。

甲;是不是這麽個道理，實行不實行房產稅的所謂房價是有區別的。有房產稅的名義房價後面實際還躲藏著一個隱性的‘貸款’。在有房產稅的地區買房子即使交了房子名義上的全款，實際還等同於只交了首付，在以後的日子裏仍然得年復一年的補交余款，只不過是名義上叫繳稅。有點象租個房子，那年沒續上就讓別人轟出去了啊。

乙;就是這麽回事。今天你在中國買的房子可以安穩的住70年，即便到點或者要動遷征用，政府也肯定賠付你超過此房當時市值的人民幣。而如果有了房產稅，雖然你買房子的時候支付了房子名義上的全款，可此時的房價裏面沒有包含你未來70年必須支付的稅款。

甲;那如何折算這兩個房價呢？相當於我現在去買房子。這個房子我可以用兩個方式購買。1；一次性的交付房款連同以後70年的房屋稅。2；交一個數目的房款，然後以此為房子當下的價格基數，以後每年交付當時房屋價格3%的房產稅。假如第一個方式是250萬的話，那麽第二個方式這個首付的數目應該是多少？

乙;好準確的例子。這就涉及到你對市場的未來預期了。既你認為在未來70年裏社會的平均通貨膨脹率是多少。或者說你認為市場的基本物價上升率比存款利率每年平均能夠大多少。

甲;這幾十年世界的通貨膨脹率是多少？

乙;那看看黃金和CRB指數這幾十年的變化就可以，5%是肯定說小了。

甲;那就按5%算吧。

乙;你要真按那個預期的話，現在開價250萬的房子，你首付就交13萬吧，剩下那237萬存銀行裏剛好夠你未來70年交房產稅的。只要社會平均膨脹率真是5%的話，到時候要欠也欠不多。但剩是不可能的。

甲;你開玩笑吧，如果我把237萬存銀行裏，每年利息按3%算都是7萬多，可每年的稅才3千多。我的存款只能越來越多，你糊塗了吧。

乙;按3%算存款利息太少了吧，你應該按最長年限的定期存款利息算才對。記住通貨膨脹率就是以那個為基數的，如果利率是5，照你要求的5%膨脹率那房子每年的升值就得是10%。回家拿計算機核對每年的存款變化吧。保證你最後算出來的結果是最後一年還得去補點錢。記著按每年膨脹5%是均速方式算啊，如果是今年明年膨脹10%後年再回落5%的話，那你那個存款就差遠了。

甲;這個結果太荒唐了。

乙;其實它是真實理性的結果，只是因為它與市場的感性預期偏離太大，所以在市場上很難被體現。而市場分分鐘都是被感性預期左右著，所以市場價格體現的都是感性預期的結果。就象股票市場上的價格一樣，總是被市場參與者們極易被蠱惑的心理預期所支配，你要想在裏面玩理性得賠死。但是市場無論多瘋狂最後還是得圍繞著理性價值中樞波動，總要時不時的被強制回歸。反正在市場上只會跟著感性預期走的人最後都吃虧。

甲;這好象博傻哈。價值投資只值13萬，可如果你能25萬拿到手還有一大堆人願意50萬要是不。

乙;還就這麽個道理。你要是在瘋狂的感性市場上只會玩理性，今天在14萬的地方做空那得把褲子都賠上。

甲;那按照正常的市場預期應該怎麽算？

乙;各國資本政府都認為3%是良性的，2%就是非常優秀的了。當然那個資本政府也做不到把通貨膨脹長期控制在3%左右。一個社會有三個數據1；存款利息率。2；物價膨脹率。3；國民收入增長率。只要國民收入高過物價上升的幅度老百姓就能安居樂業。比如利息3，物價上升7，工資等收入上升9，那社會肯定沒大麻煩。

甲;那你采用那個？

乙;給你個公式吧，P=aNΣc(k次冪） k=1，2，3，----------70。

這裏a是征收稅率，0。01或者0。02，0。03，N是開始時的房價基數，P就是為70年繳稅所貼現的貨幣量。

甲;舉例解釋一下啊。

乙;比如在北京，以後要交納3%房產稅了。現在銷售250萬的房子那時應該值多少呢？假設政府以後70年絕對愛民，能夠把通貨膨脹率控制在2%的平均水平上。用0.03代入a,1.02代入c.大致得到P=4.5N。再令P+N=250。得到P大約為204，N大約為46。也就是說若實施房產稅的話，今天在北京值250萬的房子到那時最多只值46萬。假如你不認為政府會那麽善良的維持2%的通貨膨脹率，預期他會和所有資本國家政府一樣搞5%以上的通貨膨脹，那這個今天標價250萬的房子在那時最多值13萬。

甲;是不是首付46萬，另外204萬存銀行裏一邊生息一邊付房產稅，70年後這204萬就變成零了。

乙;對，那得你天天祈禱這個社會真的能給你那麽平穩的膨脹率，在資本社會是不可能有這樣的好事了。這不過是理想化的計算。那204萬是肯定挺不了70年的。

甲;是不是今天我在美國買了個46萬美金的房子，同時再在銀行存上204萬美金也保證不了我能夠擁有那個房子70年而不被警察轟大街上。

乙;如果你買房子所在地區要交納3%房屋稅的話，就是這個道理。以美國政府的德行，你這204萬能頂30年就燒高香了。

甲;這不比銀行還貸還可怕嗎？

乙;銀行貸款是越來越少，而這個是越來越多。屬於二鍋頭脾氣，後勁老猛了。

甲;那如果房屋稅是2%呢？

乙;公式都給你了，自己算去啊。相當於原房價的四分之一吧。

甲;那中國一平一萬的房子相當於美國日本那種價格的房子？

乙;如果稅率是2的話，就等於2500/6.5=384美圓。

甲;專家不都說中國的房子比美國貴了嗎？美國房子每平還不到400美圓嗎？

乙;你買雞窩啊？你說的那些專家都是不會算術的專家。道理也給你講了，公式也給你了。自己核計去唄。

甲;照你這麽算紐約東京的房屋價格不還是比北京高10倍多嗎？

乙;依據理性價格計算的話，90年代初東京的房價還是北京的好幾百倍呢，那時都沒人驚詫，現在就差10幾倍了，知足吧。

甲;可北京房價應該不比東京房價低才對啊？

乙;是啊，現在不是在填補缺口嗎。10年內怎麽都該補上了。

甲;那北京房價還得升10多倍嗎？

乙;只要中國不把自己搞崩潰了，這是必然的，當然不一定是人民幣價格升10幾倍，可以匯率變化幾倍，東京紐約房子再跌幾倍來完成啊。

甲;怪不得紐約東京的房子賣不動，北京的房子賣那麽瘋。原來這裏還有這個貓膩。那中國有沒有可能也全面實行這樣的房屋稅政策呢？

乙;如果僅僅對新樓盤和對外資實施倒無所謂，可如果對所有住宅都實施的話，那就等於政府公然對全民財富搶劫了。只有想把中國搞崩潰的政府才會這麽幹吧。

甲;為什麽這麽說呢？

乙;今天擁有價值250萬房屋的主人在新政下不就只相當於擁有46萬甚至13萬了嗎，那200多萬跑那去了。不就等於被搶劫了嗎？

甲;那根據收入房價比的數據看，今天中國人和發達國家還有多大差距。大家都知道發達國家的房價收入比的數值比中國的要優良許多。

乙;這裏的貓膩更有意思了。如果通過今天的計算能讓你詫異的話，那麽房價收入比的分析會更讓你大吃一驚。肯定徹底顛覆你的原有觀念。

乙；從上面的論述中是否可以這樣理解中美兩個國家房屋價格的區別，不論在中國還是美國買房子都類似於住國家開的旅店，在美國買房子等於先支付一部分定金，然後每天都得繳納與逐日遞增的定金成比例的住宿費，一天不交就得被攆出來。而定金首先用來彌補旅店換房客的損失，剩余的退還原房客。美國的所謂房價就是這個定金數目。而在中國買房子等於連定金帶後繼70天的房費也都一起交了。至於70天以後還交不交到時候再說。但是旅店至少承諾，絕對不在不足夠補償的情況下把住房者攆出去。中國的房價就是定金還再加上70天的住宿費。

甲；對，雖然都叫做房價，但是中美兩國房價概念的內涵是完全不一樣的。美國的房價中其實最多僅僅包含了中國房價的四分之一的含量。知道了吧，文人們把問題攪渾的最常用手段就是玩混淆概念的遊戲。明明是相差巨大的兩個東西，他們卻用同一個詞匯描述就把大多數人給蒙了。

直接的例子就是在中國有大量的小產權房，各地區小產權房的價格僅僅是同地大產權房價格的三分之一甚至五分之一。原因何在？就是因為這些小產權房沒有繳納70年的地稅。在美國買的房子其實只相同於買中國的小產權房。區別在於即便在中國買了小產權房每年也差不多不交什麼費用。

乙；那是由於小產權房都是建在集體所有的土地上，住房者只象征性的交納點土地費，無須給國家繳稅，所以成本便宜。可是能便宜好幾倍嗎？

甲；算個帳吧，假如今天開發商買塊地皮，按規劃的容積率每平米賣價折合3萬人民幣，建成後銷售4萬5，能接受不？

乙；繼續。

甲；這3萬理論上是使用這個土地70年的稅款，應該由購房者支付吧。開發商在購地時先預支了。從購地，三通一平直至銷售完成，一個周期算3年。這3萬應該變成多少了？

乙；按銀行6%的放貸利率，3萬7左右吧。考慮中間的潤滑油費用還得高點。

甲；就算3萬7。開發商自有資金4000或5000。用2500左右完成房屋建築極其商店郵局學區幼兒園及其社區內的環境綠化，通水通電通氣通暖通訊和社區各項服務活動設施的硬件配套等等，另外2000來元用於疏通各環節，蓋上上百個紅印以及銷售廣告宣傳。當房子銷售完畢後每平米能有3到4000的利潤，完稅後也就不到3000了。

乙；如果拿5000做本，三年掙3000利潤也不很高啊。

甲；這是明面的帳，如果正好銷售期間趕上大漲，4萬5的房子興許賣到5，6萬呢。真正掙錢的環節在開發商的融資能力上。假如開發商可以緩交或者低息交納購地費，那是個大頭。

乙；老百姓在買房子的時候，尤其買這種4萬5一平米房子的時候，看到真正的建築成本還不足5%，心理上不平衡也正常。

甲；可是在這4萬5裏邊，有3萬7是用來交付你未來70年的住房稅款的。也既購房款中的80%是被政府提前收稅拿跑了。有時候這些款項也用於支付完成動遷所需的巨大費用。

乙；可政府只拿了3萬啊。

甲；政府是3年前拿的，等於是購房者今年支付的3萬7被政府用貼現的方式在3年前以3萬的數額拿走了。

乙；假如政府不搞70年一次性得稅的方式，這3萬7是不是就沒有了。

甲；當然了。那4萬5的房子也就不到9000了。可是購房者以後每年都得交房屋稅了。那還真跟美國日本接軌了。

乙；這兩種方式那個對購房者有利？

甲；當然是中國這個方式對購房者有利了，而且其利之大不可估量。只不過這樣使中國商品房價格比實際價格在名義上顯得高出幾倍來。

乙；為什麼說中國這個方式對老百姓有利呢？

甲；先從你所提到的那個房價收入比談吧。

乙；不用了，因為同樣使用房價這個概念，但是中國房價與美國房價是兩碼事，中國名義房價被高估了四到五倍。所以所謂的發達國家優良的房價收入比數據也有這麼四到五倍的誇大。例如紐約人均GDP是北京的6倍，但是實際房價卻是北京的10多倍之上，因此按房價收入比的數據比較，北京是遠好於紐約。

甲；豈止這個，由於中美兩國的GDP統計也完全是兩碼事。那些拿房價收入比數據說事者不僅在房價這個概念上玩貓膩，在人均GDP上也玩同樣的把戲。

乙；你說說貓膩在那？

甲；現在按照美國GDP統計的方式來算一下北京居民的平均GDP是多少。

乙；好啊。

甲；按建設部的說法，北京人均居住面積是30平米，按均價2萬5人民幣折合四千美圓計算。那麼北京人均的房子資產是75萬，換算成美圓差不多12萬。給你做個預言吧，10年後如果紐約的房價依然是1。2萬美圓一平米的話，那時也許叫紐約圓，那麼彼時北京完稅70年的房價至少是6萬美圓。也就是說在未來的10年裏按美圓計價的話，北京房價每年至少有25%的升值幅度。

乙；說的有點聳人聽聞了。

甲；沒指望今天的人相信，但這個卻是必然，中國資產升值的必然。是無人可阻擋的社會發展經濟規律所決定的必然。而這個規律是西方經濟學發現不了認識不到預見不著，可資本社會卻又逃不掉躲不開的鐵律。

乙；可這和北京人的收入有什麼關系啊。

甲；奧妙就在其中啊。即便按最保守的算法，房價每年只遞增10%。過去的這些年遠高於這個數值吧。

乙；這幾年差不多都高於25%了。

甲；就按保守的算。10%意味著北京居民人均會獲得1。2萬美圓的資產收入。同時他全年住在這個12萬美圓的房子裏還獲得了住房收益。以百分之2算就是還有2000多美圓的收益。在美國的GDP統計裏這些收益都是屬於國民純收入的，而且還是要納稅的。可在中國，居民的這些收入不但不納稅也不計入GDP。

乙；如果計入能是多少GDP。

甲；任何國家國民在完稅和交納了5險一金後的可支配收入都不會超過人均GDP的三分之一。而北京居民得到的這人均1。4萬美圓都是屬於這個範疇。所以北京人的人均GDP如果按照美國的統計方式至少漏算了4。2萬美圓。加上中國自己統計的1。3萬美圓。按照美國的GDP統計方式，北京的人均GDP至少是5。5萬美圓。

乙；原來不僅中美兩國的房價概念有四到五倍的差距，GDP統計方式的不同也能制造出這麼大的差距啊。

甲；確實如此。

乙；那再按生活成本計算，你說的如果對，北京人的生活水準應該比紐約人還好了。

甲；吃的肯定是北京人好的多了，穿的用的兩地都是中國制造的商品，互相彼此差不多。住的就仁者見仁了。行嘛也都是家家有轎車，北京的公交地鐵航空系統全世界也少見。

乙；假如北京的人均GDP與紐約持平，根據兩地的物價，北京人的生活應該遠遠高出紐約才對。而不是差不多。

甲；在北京人的人均純收入裏面有1，2萬美圓是在房屋升值中體現的。如果你急需錢，可以把房子賣掉或抵押給銀行變現。否則就等於把你收入的60%以上給儲蓄了。你和你的鄰居都年收入10萬，你是月光族，而他每年卻儲蓄6萬。這一年的生活他沒你過的瀟灑很正常吧。

乙；那麼在北京能有多少人能有這樣的收入？

甲；依照財富分布的規律看，只有30%左右的人達到人均水準，也就是只有30%的北京家庭今天擁有220萬以上的家庭房產。

乙；我在北京打車，好多出租司機都有了。

甲；那也是極少數，除非是剛才把北京人的收入算少了。70%的北京居民應該還達不到，你碰到的屬於個例。

乙；不說北京，那中國城鎮人的人均GDP也這麼算的話會是多少？

甲；二線城市3-4萬美圓，三線城市2-3萬美圓。四線五線遞減。全國城鎮平均大約在2萬美圓偏上。

乙；照你說法，中國城鎮居民的平均生活水準已經和韓國臺灣一樣了。

甲；的確如此。那麼多的大陸遊客到韓國臺灣旅遊，一路上看的全是他們光鮮之處。大陸人不也照樣感慨臺灣韓國人的生活拮據嗎？原因既在於此。如果沒有覺得把他們拉很遠，也是由於大陸城鎮人的可支配收入中大部分是儲蓄到房子裏了。而他們是吃光用光的。

乙；這倆地方都去過，確實是這麼個感覺，真覺得人均GDP二萬美圓的韓國臺灣人的生活不如大陸二線城市的生活水平。聽你這麼講，才弄明白其中的道理啊。

甲；觀念顛覆了哈。

乙；可是你那所謂的儲蓄不過是房價的升值，房價即使升值10倍，房子不還是那個房子嗎？這樣的GDP不是玩數字遊戲嗎？

甲；美國日本的高GDP就是靠玩這種遊戲來的。不然紐約東京的房價怎麼能是北京的10幾倍？美國日本的人均GDP怎麼能比中國高出這麼多？恰恰是中國的GDP不玩這種把戲，才能讓輿論繼續蒙騙中國人以為外國的那些泡沫經濟體規模還很大。

乙；那麼中國人的這種儲蓄有什麼好處？

甲；以中國城鎮7億人口，人均30平米，均價5000人民幣。自有住房率85%。是否可以說中國城鎮居民人均資產15萬元？

乙；可以啊。

甲；記著啊，根據分布規律，中國城鎮實際只能有2億3千萬左右的家庭人口可以達到這個數字。如果你達到了說明你的生活在中國城鎮居於前三分之一，也可說你的生活在中國居於在前15%。

乙；好象還不止這個數目吧。二線城市的幾乎所有居民家庭都能達到這個數目。

甲；寧可保守不誇大嘛。如果接受這個判斷，那麼在中國，幾乎所有城鎮居民都擁有正資產。而在農村，因為宅基地建房和土地承包，農民也都擁有一定的正資產。對吧？

乙；是。

甲；那麼在中國零資產的家庭充其量不會超過15%，也就是那些極度貧困的山區人口和某些在城市飄零還沒有農村宅基地的打工族。

乙；繼續。

甲；你知道美國日本零資產家庭的比例嗎？

乙；沒想過。

甲；如果告訴你，在美國60-70%以上的家庭是絕對零資產以下，在日本75%的家庭是絕對零資產以下，你能相信嗎？

乙；當然不信，有點胡說八道了。

甲；日本的國債超過12萬億美圓，人均負債10萬美圓。美國的國債加上地方政府的負債超過19萬億美圓，人均負債超過6萬美圓。

乙；那些是國家政府債務，跟老百姓有什麼關系？

甲；政府不是經營單位，政府所擁有的資產都是不贏利的一些公共保障和服務設施，在資本國家所有能贏利的企業都徹底私有化了。理論上講政府是沒有借債資格的。

乙；政府每年有稅收入帳啊？

甲；對，這是政府借債的唯一依據，政府借債不靠財物抵押，靠的是所有納稅人的擔保。

乙；是這個道理，可政府借債並不需要事先得到這個擔保人的允許。

甲；所以這個很荒唐的事情越演越烈，假設任何人可以隨意指定別人成為自己借債的擔保人的話，他肯定欠的錢是越來越多。各國資本政府都是現成的榜樣。

乙；那這筆欠債怎麼還呢？

甲；政府永遠沒有還款能力，當然最後得由擔保人還啊。

乙；擔保人又如何還？

甲；這個是新問題了，先把上面問題解決完再來談這個問題。

乙；好吧。

甲；現在明確了美國人均欠債6萬多美圓，日本人均欠債10萬美圓。美國人有30%以上的家庭靠租房子生活，顯然這樣的家庭沒有20萬美圓以上的自有資產或者存款。還有40%左右的家庭住在價格在20萬美圓以下的房子裏。美國人買房子都是靠按揭。半款按揭就算是好的了。

乙；我知道美國人的房子要是升值了，他們都馬上到銀行裏把升值的那塊迅速提現，然後消費掉。

甲；美國人習慣於過那種不留隔夜糧的日子。不過還是按照他們只有一半按揭的方式來計算家庭資產。這樣的家庭有10萬美圓的房子資產再加上轎車和房間各類設施用具的話，看得見的最多是15萬家庭凈美圓資產。美國平均家庭人口數大約3.3。因此家庭總負債超過20萬美圓。這類水平的家庭也通常沒有什麼積蓄，充其量在養老機構裏有點養老積蓄金。你說這樣的家庭是不是屬於零資產家庭。

乙；那日本呢？

甲；就更悲慘了，日本一半的家庭根本沒有自己的住房，都是住在政府提供的那種不到45平米的組屋裏面。這樣的家庭怎麼可能有30萬美圓以上的儲蓄，肯定都是負資產家庭。就算那些能夠住在房價四十萬美圓的家庭裏，去掉貸款，除了房子可見的資產也不超過5萬吧。而日本平均每個家庭負債是30萬美圓。是不是日本負資產的家庭占全國80%的比例。

乙；照你這麼說，美國日本老百姓還真很窮啊。可在今天他們好象還是過的很滋潤啊。

甲；一個負債3億自有資產2億的公司。只要討債的不來就都可以在表面上過的很滋潤。還是把話說在這，從此後美國日本民眾的生活肯定是每況愈下，在世界實現大同前絕無翻身可能。

乙；為什麼敢這麼斷言？

甲；假如今天你是世界頂級的資本大亨，美國日本老百姓都已經徹底無產化了，等於已經沒有油水可榨了。你只會關心如何讓他們把欠債還出來，而不會再去管他們以後有沒有吃喝了吧。

乙；那資本大亨的興趣在那啊？

甲；歐洲和美日是差不多的情況。今天這個世界上真正還有巨大資產的民眾也就剩中國民眾了，而且這個資產不僅巨大還與日俱增以及具有驚人的升值空間。

乙；說的再具體點。

甲；把美國日本歐洲最富有的5-10%人群去掉，剩余90-95%的民眾凈資產正負抵消後就是零。所以這部分人已經沒有多少搶劫和欺騙的價值了。而中國90%民眾的凈資產如果按同質同價計算的話起碼有幾十萬億美圓之巨。你要是靠欺騙搶劫發家的資本家，你說你核計的搶劫欺騙對象會是誰？

乙；那當然是中國民眾了。

甲；那麼你怎麼樣才能把這些民眾的財富搶到手或者騙到手呢？

乙；低價收購是個辦法。

甲；所以中國的房價明明比美國低10幾倍，可仍然有人在那裏說中國的房價已經比美國房價高了，中國房價應該大跌才對。而且還真就把中國民眾給說信了。

乙；看來騙子還真用的是這個手法啊。

甲；假如中國房價如這些人所願真下跌50-80%，那就會有兩房那樣的私人機構把民眾的房子全收購了。

乙；然後呢？

甲；然後象大牛市期間的股票一樣暴漲幾十倍，反正民眾也沒房子了，於是徹底與美國接軌，實行房產稅。到那時中國民眾也得用稅後40-50%的收入來支付住房費用，資本家只要雇傭你，可以每年給你30萬元的工資，10萬元完稅，8萬元用於住房，5萬元用於5險一金。你的生活水準比現在還差，可是人均GDP卻差不多比現在高出4-5倍了。同時你也成為徹底的無房者了。那時你會和今天絕大多數的紐約人東京人一樣，在夢裏都不會夢到你自己能夠擁有一套不需每年交稅的住房了。

乙；莫不是美國日本人今天就是過的這樣生活？

甲；就是這麼回事啊。

乙；這裏有兩個問題。第一；美國日本人的國債會以什麼形式讓民眾償還？第二；怎麼中國民眾能夠積攢下這麼大的資產。

甲；要回答第一個問題就得把國債產生的理由和脈絡搞清楚。第二個問題答案很簡單，中國老百姓今天能有這些資產都是受惠於毛時代留下的遺產。毛時代給中國留下公派住房，鐵飯碗，公費醫療，終身養老等政策。後幾個都被改革者逐漸剝奪了。而公派住房這個政策才造就了今天中國民眾不僅擁有自己的住房而且還是70年不需要支付稅負的住房。在美國或者日本，任何人如果擁有如此一套三居室的話，那肯定算是當地一富了。可在中國這樣的人卻比比皆是。

乙；那你就先說說國債到底是怎麼一回事？

甲；這確實是有意義的問題，把什麼是國債弄明白了，許多事情也就一目了然了。

乙；國債就是國家政府向本國老百姓或外國人借的錢吧？

甲；似乎所有人都是這樣理解的，但對現代國家而言，不是這麼回事。

乙；那是怎麼回事？

甲；應該先弄清楚國債的債務人，債務擔保人和債權人的關系。

乙；債務人是政府，債務擔保人是全體納稅人，因為政府是向國民借債，那債權人也主要是納稅人啊！呵呵，債權人和擔保人一體，這個借債模式挺有意思。

甲；假設我今天沒有抵押的和你借一百元錢，你還做為我還款的擔保人，我就是不還錢了，你是不是毫無辦法？只能自認倒黴把債條撕了拉倒？

乙；可天底下那有債權人還肯當擔保人的事呢？

甲；貓膩就在其中了。如果今天我無抵押的向你借100萬塊錢，你仍然做為此債務的擔保人，可你還哄騙或強迫張三李四王五徐六馬七丁八胡九等一幹人也同時承擔了此債務的擔保人，是不是情形就不一樣了。

乙；好主意啊！事後你偷偷把100萬還給我再演個賴帳戲，那張三李四他們就得負責賠錢了。我可以大度點承擔30%的擔保責任，這麼著咱倆還有可分贓的70萬呢。

甲；只要有張三李四此般人物，這個就是在現實中受法律保護且無懈可擊的詐騙搶劫方式吧。

乙；莫非現代國家的國債就如此嗎？

甲；本質上就是如此，只不過不象你那麼大膽百分之百的賴帳，大致是假摸假式的還上2，30萬，賴掉7，80萬，再讓張三李四等人來一起賠償。

乙；那納稅人是如何被蠱惑進這個騙局裏的呢？

甲；假如石油財團靠限產或電子貨幣對敲把石油價格從70元鼓搗到100元了，每年能多掙300億。老百姓要多掏錢買油自然怨聲載道，於是政府出來平抑物價，補貼200億讓石油價格漲幅別太高。老百姓很感謝政府吧。可政府自己沒錢啊，今年的財政還赤字呢，只好發國債。誰來買這筆國債呢？政府為誰辦事誰就來買，於是石油財團在多掙的300億裏拿出200億來購買。誰來還呢？大頭當然由全體納稅人來還了。石油財團少掙了嗎？幾乎沒有，老百姓得實惠了嗎？也沒有，只是以債務的形式延期付款了。

假如美國軍工財團要發動戰爭對外搶劫了，搶劫是要成本的吧，再假設發動這個搶劫戰爭的成本是100億，搶來的財富基本被軍工財團和其它同謀財團或群體瓜分，。所以應該由財團們自己出這筆戰爭費用吧，可財團不出這個錢，讓政府出。政府依然是發行國債來支付戰爭費用。如果搶劫成功財團們發大財。納稅人呢表面上也喝點骨頭湯，可同時卻背上了一個巨大的債務。如果花了100億只搶到50億，軍工財團和同夥們不帶吃虧的。因為100億的債務裏他們頂多承擔20%的擔保，依然有30億的贏利進帳。所以美國財團和政府特別喜歡戰爭和殺人。因為對美國財團而言戰爭是個只掙不賠的買賣。

假如美國華爾街大亨在金融上玩賭博，玩興一起制造個幾百上千億的窟窿出來，而且這個窟窿從表面上看是要把老百姓坑進去。沒問題把這個窟窿扒拉大點，於是政府就以維護民眾利益的名義又來發行國債救助財團，象這回次貸危機一次救助個七千億都是小意思。華爾街大亨們制造完災難還照樣白拿錢發獎金分紅利，債務誰來還呢？還是全體納稅國民的責任。

你說說在這些遊戲裏，納稅國民是被蠱惑誘騙進去的還是被綁架進去的呢？

乙；以前我總以為所謂的國債是富人向窮人借錢產生的，這麼說國債是窮人對富人欠下的債了。

甲；確實如此。資本財團類似於富人，政府類似於給富人跑腿的管家，但名義上卻假裝是富人與窮人間的協調者。當富人需要為自己做什麼事情的時候，例如要修繕自家房屋或擴建自家園子的時候，只要他有錢可以雇傭窮人來替他做，然後他支付給窮人工錢就好了。可富人們精明的很，他們會制訂法律把修繕擴建自家房屋和院子的事情劃歸到政府責任名下。於是政府便必須給富人們幹這些活，但是政府自己不是贏利機構，唯一進項就是稅款。而稅款的80%是窮人上繳的。所以富人的許多事情都是由窮人拿大頭給白幹。假如稅款用完了，政府會報告富人，我自己沒錢了，只有窮人出手才能為你做這件事，可他們要1萬工錢怎麼半？於是富人拿出一萬塊給政府，政府給富人開具一萬塊的國債債據。然後政府扣下2000元，花8000元雇傭窮人來把富人的事情辦好。皆大歡喜的結局吧，富人靠給管家打賞錢就把自家的事情省了8折銀子，政府也撈著了掮客金，勞工呢表面上也增加了就業機會。可實際上卻把債務背身上了。扣下富人在這筆國債中的擔保成分，其余的不就是窮人欠富人的錢了嗎？

乙；真的很妙啊！只要權貴富人控制了政府，在法治的保護下，那麼窮人被富人盤剝殆盡是必然的結局。

甲；只要是國家，那個政府以及立法機構不是被權貴富人們控制的呢？所以資本國家國債中的內部債務是不可能不了了之的，就如同黃世仁是不可能把楊白勞的債條撕掉一個道理。

乙；那外部債務呢？

甲；本來人家財團和政府設局騙本國窮人的，你外來人進去攪和主動出錢幫富人收拾房屋院子，然後指望別國富人窮人一起來還你的債。至少人家不管窮富都不願意，不還你怎麼的，打官司也是別人當法官。自求多福吧，權當交拜師費了。

乙；美國國債流通性還是很好的啊，賣出去不可以嗎？

甲；賣出去換什麼？換成綠紙片嗎？國債就是含利率的綠紙片，綠紙片就是沒利率的國債。拿綠紙片再換什麼？買人家的石油公司，人家不賣，買人家有價值的財富，人家也不賣。人家就允許你用綠紙片買國債。所以流通性好也無非是讓你在國債和綠紙片之間隨便選擇而已，只要換不成真實財富就等同於白條。

乙；那拿美圓到國際市場買大宗商品總可以吧？

甲；要真那麼幹還用得著買別人的國債嗎？直接買財富回家不省心了嗎？要不怎麼說全球資本統治者在掠奪民眾這一點上是貨真價實的鐵哥們呢，所謂買國債就是資本集團間的一種分贓方式。被剝削國家的資本政府總是要將掠奪自己國民的財富中的某些部分以某種方式分贓給所謂發達資本國家的。分贓少了都不行，動不動就譴責你或者制造個顛覆動亂之類的警告你。至於分贓比例則由資本集團間的權勢均衡決定。

乙；那內部的國債如何償還？

甲；美國的聯邦債加地方政府債差不多20萬億了，很快就要達到每年政府稅收的5倍了。最講道理的歸還辦法就是在今年稅收時要求每個納稅人把今年應該繳納的所有稅負如所得稅，財產稅，社保稅，消費稅啊等等等等都乘以6倍繳納。如此是不是每個納稅人都完成和實現了自己的擔保責任和應該還債的義務了。美國的國債是不是也一下都清了。

乙；可那樣絕大多數人沒有這些錢啊。

甲；拿財物抵押啊，有房子押房子有車子押車子。都抵押給銀行後完稅，差額算欠銀行的貸款，不就把國債問題解決了嗎？

乙；那得多少人一貧如洗？

甲；美國起碼70%以上，日本起碼80%以上的家庭將身負債務的被趕大街上過夜了。

乙；這讓我想起中國典故裏那個耍猴人玩的朝三暮四把戲，總之就有7個棗，早上吃四個晚上就有三個了。可只要答應猴子們早上能吃到四個，猴子們依然會歡呼跳躍。其實國債也好，換成銀行欠貸也好，對納稅人而言無非是必須承擔債務的擔保人和直接欠債人的稱謂區別。本質上還真是一回事。可要讓他們立馬轉換成直接欠債人的話社會還就得出現大動亂。

甲；比喻的蠻貼切，要是只給猴子們早上三個棗吃，那群猴子還真得把耍猴人的臉給撕爛。美國日本包括老歐洲現在玩的是朝六暮一甚至朝七暮零的套路，只不過‘晚上’還沒到而已。

乙；總歸得有個結局吧？

甲；未來的社會發展自然會給出答案。以史為鏡的話中國可借鑒的故事多去了。每當權貴富豪取得了土地兼並的決定性勝利之時，隨之而來的就是改朝換代的大動亂。做為個別的權貴富人也許能夠減免自己個人名下窮人的債務，但是對整個既得利益的權貴富人群體，他們那怕把窮人們逼到絕境也不可能把手中的債票做廢。這是私有制的本性使然，是私有制社會幾千年來屢試不爽的鐵律。

乙；那納稅人就得慢慢歸還這些驢打滾的債務了？

甲；當然了。

乙；如果還的沒有欠的快，怎麼辦？

甲；那是自然的。這種債只要被拐進去背上就不可能還的盡了。看看日本國民這10多年，生活每況愈下可債務卻越來越多。明天的美國國民也必然如此下場。

乙；可不可以這樣理解，只要資本國家中的極少數權貴富豪們已經擁有了本國全部財富後，他們對本國國民盤剝的興趣就會出現轉變。

甲；確實如此。

乙；那麼行為是否也會轉變？

甲；自然了，就如你是一個村莊的大地主，當你把村莊的所有財富都兼並到自己名下後，村民都成為了你的債務人時，你的興趣和行為也會有所改變吧。

乙；恩，我會核計去兼並其它臨近村莊的財富了。

甲；這是今天老歐洲們正在做的事情，所謂歐盟擴張就是要把其它村莊給並進來。

乙；我也會考慮去掠奪其它非臨近村莊的財富。

甲；這是美國和那些老牌殖民地國家一直在做的事情，稱之為對外投資或曰產業轉移。日本玩這個最兇。

乙；我也會覬覦其他大地主的財富。

甲；美國在中東六國都有駐軍，予取予奪完全隨心情了。拉美都欠發達國家巨額債務，非洲國家的經濟都被老歐洲控制。傀儡小資本們都依附於一些大資本了。而大資本之間肯定也是勾心鬥角爾虞我詐的關系。所謂國際間的國家外交不過是這些資本財團間的互相撕咬而已。

乙；對了，我還會去勾結和聯盟那些還沒有把自己村莊村民盤剝殆盡的地主，合夥搶劫和瓜分那個村莊村民的財富。

甲；這也正是目前美日歐國家在中國所從事的行徑。恰恰是以上的四種行為方式聚焦了當前國際社會的所有矛盾。1，2，4主要是統治者與被統治者之間的矛盾，3是資本財團間的矛盾。

乙；中國國民還能有多少財富呢？

甲；農村農民有土地，城鎮居民有房產啊。百姓生活不就是吃穿住用行嗎？吃靠土地，住靠房子，穿用行的物品得靠工廠了。雖然生產穿用行的生產資料及工廠企業已經基本被權貴富豪們瓜分完畢。可土地和房子還在廣大的百姓手中，而吃住占生活成本的60%的以上，從這個意義講房子和土地工廠一樣都是能產出財富的生產資料，土地能產出使人們吃飯需求得到滿足的財富，房子能產出使人們安居需求得到滿足的財富。所以中國10多億百姓手中的財富足夠中外資本財團垂涎了。

乙；是否資本財團及權貴富豪也打算把中國民眾手中的土地和房子也要兼並到他們自己名下呢？

甲；現在所實施的政策表明正是以這個為目標。土地流轉及房產稅是具體措施。

乙；按理這麼多年中國做為一個被剝削國家已經向美日歐輸送了大量財富，為什麼中國居民卻依然還擁有巨大財富呢？

甲；從貿易角度講，中國被廉價掠奪的財富只能是制造業產出的財富。而實體財富生產部門還有農業，采礦業，水電氣供給業和建築業。這些行業都依賴於土地，要掠奪只能到本土來。中國民眾雖然被外國掠奪了很多，可制造業所占用的勞動人數只是整個勞動人數中的很小部分，中國創造的巨大財富還主要集中在其它行業，所以才給自己留下了很大一塊。

乙；實際上百姓留下的也就剩土地和房子了，究其原因恐怕還是過去政策慣性導致的吧。

甲；是啊，知足吧。

乙；美國的大資本財團已經把國家的財富攫取瓜分光了，以後還需要繼續增加國債規模了嗎？平民幾近一無所有，再增加他們的債務還有什麼意義呢？

甲；國債規模肯定會與日俱增，資本的貪婪性非常人可理喻。既然歷史不失真的多次重復表現這一點，就只能把其當成一個社會的規律性現象了。權當象接受杠桿定律一樣接受這個被實踐反復驗證過的規律性事實吧。

乙；總不至於國債無限增加吧，一定得有個臨界點吧？

甲；國債都是以本國貨幣表現的，要象弄明白這個臨界點就必須清楚國家貨幣的發行機制。

乙；中美的貨幣發行機制不同嗎？

甲；完全不同，一個是以我為主，一個是仰人鼻息。但是即使以我為主的發行機制也依然受到經濟規律的制約。

乙；貨幣發行者是否必須以黃金做儲備才夠資格？

甲；不一定，以前的羊皮和鹽巴也都充當過貨幣。

乙；那麼是否必須有可靠的實物財富儲備才可以發行貨幣。

甲；說的不嚴格，未必需要有抵押性儲備，但起碼應該以財富為對沖物。

乙；這句話如何解釋？

甲；假設今天有這麼一個公正無私智慧無限的貨幣發行機器，在廣場上開個超市。每個希望進行財富交換的人都可以來超市把自己要交換的商品交給該機器，然後機器準確的給其商品定價並支付給相同貨幣。而持幣者便可以在超市裏購買自己需要的商品。只要這個過程持續進行，那麼在超市裏就總有豐富的商品，而市面上也總有一定量的貨幣。

乙；市面上的貨幣量始終和超市裏的商品等值，這就是對沖的含義嗎？

甲；對，從這個角度看，貨幣發行者並不需要自己事先有什麼實物財富儲備吧。

乙；要這麼講，貨幣發行和應該發行多少也不是什麼難事啊！

甲；可在私有制社會就難了，你到那找這麼一個公正無私又智慧無比的發行者呢？所有發行者都是欲望無窮的貪婪者，大鬥進小鬥出的奸詐者，偷偷為自己多發貨幣的盜竊者。

乙；大鬥進小鬥出掙個差價也情有可原，政府人員也是要穿衣吃飯的。這不就相當於稅收了嗎？說成是管理費也行啊。

甲；是這麼回事，可幾千年的歷史告訴人們,這樣的貨幣發行者永遠是把進的鬥越做越大，出的鬥越做越小，最後民不聊生出現大動亂，社會只得推倒重來搭新場子。

乙；那就是民眾的稅負越來越重唄。那這和是不是金銀本位有沒有關系？

甲；有啊，如果是金銀本位的話，統治者要想多盤剝唯一的辦法就是做更大的鬥進和更小的鬥出。鬥變大變小了民眾是分辨得了的。而今天實行信用貨幣制，統治者就可以不在大鬥小鬥上做文章，只要多發行貨幣就行了。

乙；那說實際的，是不是社會上有多少待交換的商品就應該有對應其價值量的貨幣？

甲；是。

乙；美國是個完全市場化的國家，所有存量財富都可以看成商品，那美國的這個存量財富的價值是多少？

甲；危機以來縮水了，按照50萬億美圓估計吧。

乙；可是美國的M1貨幣量才2萬多億，M2貨幣量才9萬億啊，照你的說法，美圓豈不是還可以大印特印了！

甲；政府給你發的現鈔本質上就是政府給你的欠債條，表明你可以憑這個債條去換取等值的財富。現鈔算M0貨幣，如果你刷卡，你使用的是M1貨幣，屬於低利率的債條。如果你把這個債條存死期，就是高些利率的M2貨幣了。本質上貨幣就是債條，貨幣數碼越高該利率也就越高。美國國債是債條，美國地方政府債也是債條，美國企業發行的企業債是債條，美國民眾的負債也是債條。除了政府債務外，其它所有債條背後都有相對沖的實體財富。

乙；那是否應該是所有債條的總額和社會上的總商品價值相等才合理呢？

甲；是。

乙；那美國這些債務總和是多少？

甲；55萬億多吧。

乙；那不是超過美國的財富存量了嗎？

甲；不過美國人自己做的數據自稱有70多萬億存量財富。

乙；那到底是多少？

甲；沒人知道到底是多少，美國人喜歡玩虛擬經濟，它那70萬億裏面不僅包括無形資產還包括股市的估值。也包括那些沒有贏利能力沒有孽息的公路鐵路博物館公園辦公大樓等等。

乙；難道不應該包括那些嗎？

甲；在資本商品市場上，貨幣量的總和應該對沖的是商品交換價值的總和才對。

乙；這有什麼區別嗎？

甲；有些東西確實是財富，但如果在資本社會它不能產生孽息或不能為所有者帶來利益的話，那這樣的財富就沒有交換價值。

乙；什麼意思？

甲；例如不許收費的公路，假如政府把這個公路劃歸到你的名下，你只有掏錢維護公路的責任，可你不能從中得到任何收益，這樣的私有產權你願意購買嗎？

乙；那是慈善家的買賣。

甲；這樣的財富就屬於沒有交換價值的商品。

乙；可政府也是憑維護它才收稅的啊！比如美國加油站每賣出一加侖油就要向政府交納4,5毛的養路稅.

甲；那是另一筆帳了，不過政府也沒有從中贏利吧,總之這樣的財富在美國現行體制下沒資格充當貨幣量的對沖品.

乙；那股市估值為什麼也不能算呢？

甲；股市炒的是殼，股市背後並沒有實體財富做抵押。例如美國的大中小實體企業的資產估值是6萬多億，而美國實體企業發行的債卷就有四萬多億，

乙；那還有兩萬多億余額啊？

甲；這些債卷遲早落到金融機構手中,金融機構有了這些債卷，就相當於企業把這些實體抵押給金融機構借款了。而美國金融機構發行的債卷接近甚至已經超過10萬億，早把這個余量沖銷掉了。

乙；金融機構就有個辦公大樓，它憑什麼能發行那麼大的債卷啊？

甲；因為它還貸款給民眾啊。美國民眾的房子車子和家庭用品大約有25萬億，而美國民眾欠銀行的債務大約是17萬億左右。銀行靠這個差額就有資格發行債卷了呀。所以說股市背後並沒有真實財富做對沖，股市的市值就是一個虛擬的無形資產。如果認真分析的話,股市的市值相當於上市公司把公司的未來預期和成長性當做抵押品而發行的債卷.所以把其當成財富莫不如當成'貨幣'.

乙；那金融衍生品算什麼?

甲；貨幣是依托在財富上產生的,而金融衍生品是依托在貨幣上產生的.金融衍生品和貨幣的關系與貨幣和財富的關系十分相似.不妨把它理解成超級貨幣.美國的這類超級貨幣數量已經高達550萬億以上了.

乙；如此看來美國不論貨幣量還是金融衍生品量都已經嚴重超發了.

甲；確實如此.

乙；那麼中國是否也存在這樣的問題?

甲；還離的遠.

乙；可中國的M2比美國還大呢!

甲；M0與國債相當於國家政府發行的貨幣,地方政府債卷相當於地方政府發行的貨幣.企業債卷相當於企業發行的貨幣.M1,M2與M0的差額相當於商業銀行發行的貨幣.也既商業銀行以財富為標的將M0放大的那部分貨幣.

乙；銀行的這個功能受限制吧?最大的放大功能是準備金率的倒數吧?

甲；是啊,可在美國的準備金率可以是零啊,所以銀行的貨幣發行放大能力是無限的.

乙；中國可是22%了.

甲；還是美國那個更合理一些.政府只需要制造一分錢,只要有對沖財富就可以發行相應的貨幣.那麼通過銀行機制就可以制造出任意數量的貨幣了.如果沒有亂七八糟的債卷來攪和,銀行還不出現壞帳的話,如此的貨幣機制就類似於前面所說那個廣場上的一個貨幣發行機器了.

乙；那中國為什麼還要有這麼高的準備金率呢?

甲；別有所圖吧.

乙；那中國的貨幣超發嗎?

甲；早著呢?中國土地上的存量財富起碼在300-400萬億以上,可是M2和政府債卷企業債卷甚至再加上股市市值的總和也沒超過150萬億.所以說中國資產價格被嚴重低估.

乙；總得有解決之道吧?

甲；當然,其解決之道將波瀾壯闊,但以今天觀念看,也許就是波雲詭譎了.