古道老井 - 由GDP而引發的一次長聊

古道老井
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1573917044_0_1.html
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1573917044_0_2.html

昨天有幾個朋友來家作客，古道把新近兩個論壇發言讓他們看了，不期竟引發了一次長聊。雖然討論是交互的，但還是以問答的方式紀錄下來。話題是從朋友看了下面兩個發言引出的；
（一）
正常估計一下，如果沒有發生大規模戰爭，２０１３－２０１５期間中國ＧＤＰ超過美國．人均生活質量２０１７左右與日本持平，２０２０－２０２２與美國持平．這裏相比的是實際物質財富享受與生活服務環境．２０２０年後中國人可能出國和現在下鄉差不多，可獲取低價超值消費．人均ＧＤＰ肯定大於美國了．
（二）
2008年GDP數據公布後，網絡上相關的討論比往年紅火許多，也許是許多人突然發現中國GDP既將超過日本成為世界第二，從而產生的興奮所致。


確實這樣的結果出乎許多人預料。記得03，04年在艦船的一個帖子裏古道就預言中國GDP將在2010年前超過日本，當時所有人都把古道預言當做癡人說夢。05年在這裏熱點論壇也發過類似預言，被網友稱之為樂天派。


3年前說今年中國GDP超過日本幾乎被所有人當成虛妄夢幻，可今個2009年還就能成為現實。認知與事實落差為什麼會如此大呢？一言以概之，，就是大家都被輿論欺騙了。輿論誰主導的呢？就是那些所謂主流經濟學家和西方普世價值學說鼓吹者。那麼他們是主觀故意欺騙嗎？未必盡然。凡是主流經濟學家基本上都是對經濟學誤入歧途的學者同時也是所謂普世價值的盲信者。總之這兩種人有個共同點，就是都能罔顧事實頑固的去相信他們喜歡相信的東西。然後又把他們喜歡相信的東西當做科學的東西去占領話語壇，去教育民眾。由於他們自身的虔誠和專家的身份，所以欺騙性大也就不足為奇了。


到底什麼是GDP呢？GDP能表征什麼呢？
很多人都以為GDP就是衡量一個國家經濟實力最權威最俱代表性的綜合指標。其實根本不是這碼事。衡量一個國家經濟實力的指標是；
（一）        國家的存量總財富，分為勞動生成的財富存量與大自然賦予的資源財富存量。
（二）        對存量總財富的使用能力
（三）        國家創造新財富的能力
那麼GDP算那一塊呢？僅僅和第三項貼邊但還有挺大區別。


白話講GDP就是在國土領域內所有進入核算體系的財富交換終極價格差的總和。此處有3個要點；
1；GDP統計財富不假，但是只統計進行交換的財富。
2；每個具體財富在GDP中體現的是年初至年終的價格差。這個差額也許是附加勞動獲取的，也可以是伶牙俐齒吆喝出來的。反正只要有差額就算數。
3；是財富而且交換有差額未必就含在GDP裏。還必須進入核算體系，既還得交過稅。


所以說GDP體現的是一國在一年內創造的新財富總和有些道理。可這樣的新財富許多是很有主觀意味的。例如一位富翁願意出1000萬買一個歌手翻個跟頭，這個歌手翻了，得錢後也交稅了。那麼這1000萬就肯定進GDP了。還屬於新興第三產業呢。至於這個跟頭值不值錢不必爭論，因為它滿足了富翁的需求，算得上是財富，富翁覺得值就行。歌手還興許999萬不希罕翻呢。畢竟人家歌手是有品牌效應的，翻跟頭屬於他的特種高附加值勞動。

問：誇張了吧。2015前超過美國，2022前達到美國人均生活水平，不可能吧。
答：反正都活得到，等著看好了。
問：什麼是財富存量？怎麼統計的？
答；財富有兩種，可存貯財富與不可存貯財富。財富存量就是那些可存儲財富的總剩余量。沒有完備和權威的統計方法，一般都是估算。
問：那今天世界財富存量情況如何？
答：你以為呢？
問：當然美國第一，日本第二，中國能第三不？
答：只計算人造財富，如果美國存量算是100，你覺得日本和中國該多少？
問：日本50，不，不可能那麼多，照人口比例3：1。3，日本應該比30還少點，最多25吧。中國要比25還少，有點太慘，大概應該是30，怎麼也比小日本多點。
答：那就不是日本第二嘍？
問：也該中國第二了。
答；你說的有根據嗎？
問：沒具體根據，但覺得理當如此。
答：怪不得說我誇張呢。
問：難道不是這樣嗎？
答：對小日本的猜測還貼譜，對中國的猜測就太離譜了。
問：難道中國的存量財富高於美國？
答：確實如此，1995年左右中國與日本持平，今天大概是美國的120%-130%。
問：瞎扯吧。
答：愛信不信，反正活得到，等著瞧。
問：要說95年與日本持平，倒也差不多，可說今天比美國還多，真有點不敢信。
答：你也去過美國和日本吧？
問：是啊，我是90年代去的，他去年還去兩趟。得別賣關子了，說說你的根據。
答：學界裏有個不成文的模型，一個國家存量財富的三分之二是由建築物構成的，建築分三類1；居民建築。2；公用建築，含機場碼頭郵局賓館學校隧道橋梁廣場道路等等等等。3；工業建築，含生產企業廠房，礦山建築，水電氣供給系統等等等等。
問：另外三分之一是什麼？
答：機床，大型設備，各類儀器，車輛，電視，冰箱，空調，微波爐，DVD，桌椅板凳。
問：得得得，別泡，能不能概括說。
答：就是那些耐用但還逐年損耗的實物財富。
問：建築物不也逐年損耗嗎？
答：是啊，可建築物依靠維修不僅保值而且增值，這是與其它財富不同之處。
問：為什麼呢？
答：這個說起來就長了，理由是因為社會工資剛性原理及社會技術持續進步決定的。只要與你和所有人觀察的事實相符合，你就認賬好了。
問：倒也是，那你的觀點就是說中國現在建築物財富已經大於美國的了？
答：是啊。

問：有什麼依據？
答：還是根據不成文的模型，一個國家鋼鐵蓄積量的60%是用於建築的。
問：中美日的蓄積量各是多少？
答：中國大約在40-45億噸，美國20多億噸，日本12億噸。
問：錯了吧，美國鋼總產量都接近70億噸了。
答：你還知道這個數據啊，到08年末大致是68億噸，日本也將近50億噸了。
問：那他們的蓄積量怎麼那麼低。
答：因為他們這麼好多年煉的都是回爐鋼，只增加煉鋼量而沒增加蓄積量，而日本鋼鐵出口。
問：那美國也不至於那麼低吧，美國國土建設很高啊？
答：是啊，不過美國有個特點，美國很多建築是木制的，所以很省鋼材。如果考慮到這個因素，不妨認為美國的蓄積量為30億噸。
問：那人均不和日本差不多嗎？可美國人生活質量起碼比日本高一塊。
答：是啊，因為日本地小人多，地震頻發，所以日本地下建築多，加上建築抗震指標高，所以要多消耗許多鋼材。日本是發達國家中人均鋼材蓄積量最高的國家了。其實發達國家的指標就是人均鋼材蓄積量達到5噸，只要這個指標達到了，其他的自然也到位了。
問：我印象中好像中國人均不到2噸，怎麼到你這就3噸多了。
答：想想啊，你那應是05年的印象吧，得到的數據也是04年前的。到2008，中國累計鋼材產量是47億噸左右，而且所有這些鋼幾乎都是從鐵礦石裏煉的，回爐鋼有，但多數回爐鋼也是進口的，而且幾年前中國還是鋼材凈進口國。
問：那麼這40多億噸都是中國的蓄積鋼材了。
答：除了浪費掉的。
問：全世界的鋼材蓄積量是多少？
答：具體數字不知道，自從人類能煉鋼以來，總共煉鋼量是300億噸，回爐鋼肯定大於100億噸。世界蓄積量最高180億噸，合理數字差不多150-160億噸。
問：雖然中國建築物比美國多，可同樣的房子在美國還是比在中國的值錢多了，所以還是不能說中國存量財富大於美國。
答：本來在這談財富，你扯出價格來了。要那麼比，說毛裏求斯最富都行。
問：你又窮泡了，財富當然要用價格衡量了。
答：得，不扯了，再扯糊塗漿了。
問：別別別，你繼續扯，說說你的道理。
答：舉例吧，比如我是一個國家，你也是一個國家。我會生產桌子，你會生產凳子，我們倆都會生產床。
問：恩，繼續。
答：不過打架我打不過你，現在你生產的床你自己用，我生產的床我自己用，你我的床在自己家裏都賣100快錢一張，我的桌子80塊，你的凳子呢20塊。區別是我用人民幣在家裏流通，你用的是美元。因為我需要你的凳子，你也需要我的桌子，所以我們都需要互通有無。
問：對啊。
答：現在就有個怎麼換的問題了，你要求一個凳子換一張桌子，因為我打架打不過你，我要不答應，你就一定開練。所以只得被迫這麼交換。於是就出現匯率了，4元人民幣等於1美元。聽明白沒？
問：沒太明白。
答：我有3個床，3套桌凳，你有兩個床，兩套桌凳，你說我們倆誰財富多？
問：那是你多。
答；可根據價格你的財富是2*100+4*20=280美元，我的財富是3*100+6*80=780人民幣，折合190多美元。現在你說誰財富多？
問：哦，明白你意思了。就是財富不必與價格掛鉤，只與它的實際價值或者說使用價值相關。
答：雖然不確切，差不太多了。
答：其實當今世界的經濟比這還離譜。因為你能強迫我用一個桌子僅僅換你一個凳子，你嘗到甜頭後，索性自己也不生產床了，算算價格，我家裏5個桌子換四個床，於是你就幹脆只生產凳子了，需要4個床，就拿5個凳子來換。你合適吧，以前生產20個凳子的功夫才能生產4個床。現在生產5個就行了。所以也不必再生產床了。床產業也廢棄或者轉移了。每天幹點輕快好做的凳子就OK了。
問：那如果你也會做凳子了怎麼辦啊？
答：還沒看著啊，鬧經濟危機啊。今天世界不就為這折騰呢嗎。
問：危機就這麼來的嗎？
答：不能說就是因為這個來的，但由於這個因素註定了這次危機沒解。
問：什麼意思？
答：資本主義走到頭了。
問：怎麼說？
答：美國前國務卿布熱進司機知道嗎？
問：知道，寫本《大棋局》
答：美國的計劃和謀略就是把世界變成一個國家，美國是這個世界的帝國，美國公民都相當於這個國家的公務員，歐洲人幹點白領活，中國是世界工廠，中國人當藍領，亞非拉人當農民或民工。
問：如果全世界就是一個國家，這也可能啊。那個國家不都是有公務員白領藍領農民嗎。
答：是啊，是啊，如果這個世界只有一只軍隊，只有一種編制的警察，並且都聽華盛頓指揮，這套真能行的通。問題恰恰在於這個世界有太多的軍隊和警察了。

問：為什麼軍隊多警察多是麻煩呢？
答：知道國家怎麼定義嗎？
問：你別問，一問還真就不知道了。只是覺得沒法準確表達出來，但又覺得知道它是什麼意思。還是你說吧。
答：你是心裏明白嘴笨呢？還是壓跟就是不明白？
問：你說著了。心裏就不明白，你有本事你給我們講明白。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100c3db.html

答;國家就是在一個有人群的地域內,具有實施暴力獨占權的組織機構.而且這個實施權被外部普遍承認。
問;就這些?
答;是啊.國家不允許個人或群體之間擅自使用暴力。所謂獨占權就是只有國家機器才可行使強制性暴力，它剝奪了公民和社會團體使用暴力的權利。國家兩項內容,主權與外交.
問;什麼是主權?
答;對內實施暴力獨占的權力就是主權?
問;外交呢?
答;抵抗外部對主權的侵犯,與外國合作或者侵犯外國主權.
問;那公司企業地塊內豈不也是個國家?
答;它有對任何職工實施暴力的獨占權嗎?他敢隨意懲罰職員不被外部強力幹涉或制止嗎?
問;恩,聽起來還能接受,可這與美國經濟危機有什麼關系?
答;先放下美國,舉印度做例子吧.印度有公務員白領藍領農民,有機關工廠鄉村還有警察對吧,警察只服從政府對吧?
問;對,怎麼的?
答;如果主權完整,那麼各階層各司其職,誰該幹什麼就去幹什麼.有糾紛警察來處理.處理好壞不管,冤補冤不管.反正公務員總過好日子.工人農民不滿意沒用,警察看著呢.獄卒等著呢.
問; 這正常啊,那個國家都這樣.
答; 公務員活不累也不難,那個電焊工也會幹也願意幹,可是掄不上他幹.
問; 競爭上崗啊?
答;呵呵,比勞動強度電焊工比公務員大,可工資公務員拿5000,電焊工拿1500.你說競爭上崗.電焊工寧可只拿1000去幹公務員而且還保證幹好不貪汙,可他還是競爭不上.同樣讓那個公務員拿6000去幹電焊工,那公務員也不幹.你說這種事情存不存在?
問;還真就怎麼回事.給我8000也不當民工.
答;看起來聽起來都不合理吧,可普天同是.
問;為什麼呢?
答;因為有實施暴力獨占權啊,不服就開練啊.警察獄卒白養啊.可是如果印度阻止不了企業鄉村自己成立護衛軍,而且只要有錢愛配什麼裝備隨便的話,那公務員的好日子就到頭了.
問;怎麼講.
答;你想想啊,工人拿1000幹比公務員拿5000還累還難的活,他怎麼能心甘情願,他所以忍受不是因為有警察獄卒管著嗎.一旦企業鄉村的護衛軍打得過警察了或者警察打不敗護衛軍了.那工人還能讓公務員繼續拿5000工資嗎.公務員工資那來的,不就靠企業上稅嗎.
問;理解你意思了.美國是世界政府.美國軍隊是世界警察.中國是這個世界的企業.但這個企業自己有護衛軍.現在警察打不敗護衛軍了.中國就不願意讓美國公民繼續白拿公務員的高工資了.是嗎?可中國並沒給美國上稅啊?
答;一個板凳換個寫字臺和上稅有多大區別?憑的是什麼,不就是暴力實施權嗎?沒警察和獄卒伺候著,誰願意換啊?
問;說的太絕對了吧,現在還是國際自由貿易吧.
答;說的是太實質了,確實和表面現象有區別.
問;又怎麼講?
答;今天的國際關系本質上就是如此,但表現形式上被華麗包裝了.
問;什麼包裝?
答;品牌啊,知識產權啊.技術專利啊.商品標準啊等等.反正就他可以生產板凳,就板凳屬於高附加值,你生產就侵犯產權專利,要不然就是不合標準規範.###你是搞實業生產的,雖然你生產的東西也算大路貨,別人家也會生產.今天你要賺錢除了產品質量還得亂七八糟的整些節目.可如果今天由你來制訂這個商品的國家標準,你覺得你能占領多大市場?
問;哇,要有這好事,我起碼讓那些競爭對手全死個兩年,我隨便就能制訂出幾項就我能幹能達標的標準出來.
答;要是讓你的對手制訂標準呢?
問;那我就立馬破產.
答;這就是包裝的優點.沒動用警察.就用用標準.可憑什麼他制訂標準?不就因為他手裏有警察嗎.
問;怪不得國際上對標準權的競爭那麼激烈.
答;本質上還是實施暴力占有權的競爭與反抗.
問;如果沒有國家能夠軍力獨霸的話,局勢會如何?
答;相當於不靠警察維持而靠和平討論解決分歧是不?
問;對.
答;那也許就電焊工工資4500.公務員工資2000.大家各得其所.
問;真那樣還好了.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100c3fs.html

問;還是回到GDP與財富存量問題吧,存量財富僅僅與鋼材蓄積量有關嗎?恐怕與水泥都有關吧?
答;對呀.說到水泥有些數據我也不很理解.
問;為什麼?
答;差額太大了.
問;什麼差額?
答;使用量啊,日本自二戰以來水泥總生產量也就20來億噸,美國水泥總生產量不到50億噸.人均倒也都超過15噸.
問;那中國呢?
答;光這30年就將近150億噸,本世紀就將近100億噸,都弄那去了呢?
問;水泥除了建築也幹不了別的啊.
答;是啊,出口又不多.
問;是不是統計局虛報啊?
答;別的虛報可能,可水泥和煤炭的虛報性小,因為企業瞞報熱情高.
問;照這麼說,光本世紀中國完成的國土建設就相當於4個日本了?
答;要照水泥使用量還真這麼回事,不過還是采用中國人比較會浪費水泥這個觀點顯得謹慎.不過水泥人均使用量也屬於硬指標,發達國家的標誌就是12-14噸.但現在中國的國土建設確實相當於每年再造一個法國。
問；這是什麼意思。
答；看這麼幾個指標。法國的鋼材蓄積量在5億噸以下，水泥使用量在12億噸以下。發電裝機容量一億千瓦，高速公路裏程一萬公裏（世界第四）。而中國每年凈增量都比這些高。是不是等於一年再造一個法國。
問;中國現在水泥年產量多少?
答;14億噸吧.

問;再過兩年到2010,中國不就達到發達國家人均水平了嗎?
答;水泥是達到了,但鋼材得2012年才達到.其實人均5噸鋼材蓄積量與12-14億噸水泥使用量很合拍.
問;為什麼.
答;綜合平均下來,每平米建築需要80公斤鋼材200公斤水泥.正好是2.5比1的關系.
問;是啊?可在中國這個比例關系卻是150比40多.差那了?
答;中國農民蓋的房子用鋼材少,蓋磚房,可不省水泥,其次,許多大型公用建築,工業建築的水泥使用比例也高.比如水泥鋪路鋪廣場就只用水泥不要鋼材.
問;中國農民的許多很差的磚房也屬於統計中的建築數據嗎?
答;不清楚地方政府拿不拿那個當業績.估計不會.自90年代初實施建設規劃法以後.國家統計的都是規劃許可的施工建築.
問;那中國美國日本建築物總面積分別多少?
答;沒準確的吧.中國自報300億,而且90%是90年以後新建的,95年前的不會超過40億.至於美日,往好猜,美國大概是250億,日本70來億吧.
問;中國這300億包括8億農民宅基地房屋嗎?
答;肯定不包括,這300億是中國城鎮建築物面積.估算鄉村還有100多億,鄉村的確實不該算進去,早晚得扒掉重建.但美日的數據卻是全國土的.
問;這裏面多少屬於居住面積.
答;因為中國是生產性國家,居住房所占比例低一些正常.60%是居住建築.國外這個比例要高一塊.
問;那中國居住房才180億,人均還不到14平米,日本是20多美國60多吧?
答;國外數據說法不一,我也不知道確切的.但說中國人均14不對.因為180億是城鎮的居住房面積.今年中國城鎮人口6億3千萬左右吧,即便加上農民工也就8億.怎麼城鎮人均居住面積也是20多.對了，人均居住面積35平米也是發達國家的硬指標之一。從這點看，日本還沒資格稱之為發達國家。
問;那留在農村的5億農民怎麼算.中國總不能像印度精英認為印度就有一億人口,所以印度也算發達國家那樣,完全忽略農民吧?
答;農村的人均住宅,要有準確統計得5年後吧.
問;為什麼啊?
答;以前中國只有城市建設規劃法,去年才開始實施城鄉建設規劃法.以後農民自己在宅基地蓋房也得通過用地規劃許可和施工規劃許可了.要想蓋房子得先有方案圖紙才能申請獲批.所以不適合幾十年發展規劃的房子不被允許蓋了.此外把那些簡易紅磚房統計進來也過於濫竽充數.
問;這倒是好事,統一布局統一規劃,城鄉環境都美了.
答;也有壞的一方面,鄉鎮村官員又多了個關卡扣要的借口.
問;也是,農民估計也不理規劃法,照舊按自己個性蓋房子.
答;差不多,執法力度肯定難,除非像強制計劃生育那麼搞,否則進度不樂觀.不過畢竟開始了,畢竟長遠看對農民也有益處.誰不喜歡整潔優美的生活環境啊.
問;我還是挺奇怪,美日每年的GDP都是中國的幾倍,也就是說他們每年創造的財富都比中國多,怎麼中國的財富存量還能把他們給超過去了.
答;被GDP數據給騙了吧.中國一年生產10張床才250美元,美國生產30個板凳就600美元了.其實還不僅如此.美國的GDP虛擬泡沫太大.
問;怎麼講.
答;美國GDP裏第三產業占將近70%.知道什麼是第三產業嗎?
問;知道,金融餐飲教育打官司理發什麼的.
答;一言以蔽之,就是不創造實物財富的產業.
問;光創造虛擬財富的產業嗎?
答;也不,嚴格說應該是不創造可存儲財富的產業.就是生產與消費同時進行的產業.例如歌星在臺上唱支歌,聽眾花錢買票聽.歌星唱歌就是創造財富的生產過程,因為他能滿足聽眾希望悅耳的需求.歌唱會結束了,財富生產也結束了,聽眾的消費需求滿足了.歌星創造的財富也消耗完了.GDP也增長了.這樣的GDP對財富存儲當然毫無益補.
問;莫不是美日這麼多年巨大的GDP都被消費消耗完了,就沒有財富積累.
答;還真這麼回事.他們的存量財富也維修更新,但純增量不多.而制造業產品換代,性能肯定逐年提高.但制造業財富是要損耗的,基本10到15年一個周期.
問;為什麼中國的第三產業GDP不論總量還是比例都那麼低.
答;比例低那是統計誤差造成的, 總量低是因為匯率造成的.中國的理發匠人數得比美國多幾倍吧.技術不差吧.可產值起碼比美國理發匠低好幾倍.實際上第三產業興旺與否取決於建築業與制造業能夠提供什麼規模和什麼品質的平臺.沒有歌廳就沒機會讓歌星演唱,沒賓館酒樓也無法擴大餐飲.
問;是,中國不缺這些,尤其北方的桑那業,放美國去起碼得整出幾千億美元的第三產業GDP來.
答;可在中國可能都進不了統計核算體系裏.
中國到2013年鋼材蓄積量應該在70億噸以上,達到日本的6倍多,2017年超過100億噸.達到日本的9倍.扣除日本地質條件多耗鋼材因素.彼時中國人均建築面積與人均積蓄財富都將超過日本.雖然目前世界經濟危機,可中國自身的內部需求及其巨大,同時中國又有相適應的巨大產能.可以預期未來幾年將是中國經濟井噴發展的年頭
問;世界的資源能源能支撐中國的這種快速勢頭嗎?
答;經濟學家最喜歡拿這個東西說事了.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100c3ma.html

答；對中國而言，有色金屬尤其銅與鐵礦石確實是年年大量進口。鐵礦石還要從印度進口。
問；印度是鐵礦資源大國嘛。
答；對，排世界第三，鐵礦石儲量200多億噸。
問；那前兩位是那？
答；巴西和澳大利亞。
問；怪不得年年和他們進行價格談判呢。那中國鐵礦儲量多少？
答；1000多億噸，探明可開采的是600多億噸。
問；那不比印度多嗎？怎麼還說印度第三？
答；其實我也說不清楚。以前國際統計機關通常喜歡視中國於無物，不采信中國數據。也許是中國鐵礦含鐵量低都屬於貧鐵礦，沒資格計入鐵礦石儲量吧。
問；事實呢？
答；事實也如此，中國進口的礦石出鐵量都是60%以上，而中國自己的礦石能達到30%就不錯了。
問；理解了，怪不得年年進口幾億噸鐵礦石。那中國自己不開采鐵礦嗎？
答；開呀，每年多半鋼產量是從自己鐵礦石裏煉出來的啊。
問；中國要永遠依賴外國鐵礦石嗎？
答；那怎麼可能。中國鋼材蓄積量到100億噸也就飽和了，飽和後就不太需要鐵礦石只需要煉回爐鋼了。除非以後象修高速公路一樣大規模修城際間地鐵。
問；可不可能修城際間地鐵？
答；其實沒必要，用不了很久，高速公路車輛就會被GPS定位導航，那樣物流運輸效率可以提高幾倍。
問；什麼意思？
答；就是以後你開車上了高速只要告訴導航儀你要去那，就可以看電視打撲克去了。天上的北鬥導航衛星替你開車。
問；能那樣真不錯。
答；現在飛機火車就這樣啊。不然中國鐵路列車運輸效率能這麼高嗎？
問；能源問題呢？中國怎麼能達到美國人均能源使用量？
答；美國最高峰時人均使用能源是8噸油當量。考慮到技術水平提高帶動的能源使用效率，中國到人均6噸就相當了。反正等中國人均6噸時美國的也只會低不能高。
問；那中國每年需要80億噸油當量供給。差不多今天全球石油產量的兩倍，從那來？
答；油當量不過是計量單位，換算成熱卡也行，標煤當量也行。並不一定是石油才產生能量。
問；明白了。中國現在每年能源使用量是多少？
答；估計20億噸油當量多點吧，大約21億噸左右。
問；那還得翻兩番才夠，另外那60億噸從那來？
答；如果聚變核能實現，就從月球與大海裏來。
問；別扯今天掄不清楚的事，那得50年以後了。說眼前的。
答；短期看依然是煤炭石油天然氣和水利，中期看是風能太陽能，遠期只剩下水利風能太陽能這些綠色能源。
問；還是不太靠譜。
答；居民使用的能源無非是電和汽油，以後普及電力車，居民的能源消費就全是電了。我要再換車還就準備換全電力車了。你們也核計著吧。有些東西普及的快，和手機電腦似的。
問；看電動的好使不，好使當然也換。
答；所以比較生活質量，除了居住環境外最主要的就是人均用電量指標了。
問；中美日現在的差距如何？
答；美國人均14000度，日本人均8000度，中國今年能3000度。
問；和美國比還是差兩番多。
答；其實差不多是3番。美國消費用電占3分之2，而中國消費用電不到3分之1。
問；什麼意思？
答；就是中國的能源基本都用於實物財富生產了，用於生活消費的占小部分。雖然中國美國目前每年能源總使用量差不太多，但中國用於實物生產的電力與能源卻是美國的兩倍多，不然怎麼會有中國財富存量的快速增長。
問；就是說中國人均電力能源消費只是美國人的7，8分之一？
答；對，中國目前還是處於高積累階段。等到中國全年發電量再翻2番達到15-16萬億度，中國人均消費用電量就會和美國人持平了。因為到那時中國人可以提高消費比例，而美國得提高生產比例了。他們也該重新學習生產床和桌子了，別人也不允許他老靠鼓弄高附加值的板凳過好日子了。
問；那得什麼時候？
答；2020-2022年吧。
問；拿什麼發電？
答；太陽能比例會越來越高。下個5年計劃，中國新建築的屋頂恐怕都得安裝太陽能版。
問；那能出多少電？聽說太陽能發電成本很高。
答；老黃歷了。2年內太陽能發電成本會落到一元人民幣以下。以前高是因為中國不能大規模生產多晶矽。什麼東西只要中國一大規模生產，成本立馬垂直下落，比如手機電池。
問；倒也是。可屋頂能發多少電啊？
答；假設中國達到900億建築面積，那麼屋頂面積差不多是200億平米。以今天太陽能板的光伏效率。到時這些屋頂每年至少能發電4萬億度電。
問；第一不可能都裝上，第二4萬億也還差好大一截子。
答；這麼說吧，要發電15-16萬億度，需要30億千瓦裝機容量。06年末中國是6億2千瓦。近兩年是10個月遞增一億，現在是8億多。以後增加的方向短期還是以火電為主，需要煤。但風電和太陽能發電將急劇發展。
問；能急劇到什麼程度？
答；超越所有權威機構的預期。比如03，04年時國內外相關機構都預期到2030年，光伏發電成本才可與常規發電競爭，2050年世界可再生能源才可占50%。
問；預期的對不？
答；和同期國內外權威預期中國的GDP要2017才能超過德國，2025才能超過日本，2039才能超過美國一樣，你覺得準嗎？
問；那是美國高盛的報告，國內學者當時也確實把它當語錄了。連戰來大陸還引用過。
答；你也知道啊，我那時聽連戰以自豪心情引用這個數據時，真被這個‘政治家’震撼了。
問；為什麼震撼。
答；為他的無知啊，因為那時我就完全確定2007年超過德國，2010年前超過日本了。高盛投機公司出這些報告本意還是為了騙人吧，明白點的怎麼能被忽悠進去。
問；不過那時我們也信
答；還說光伏發電吧。就在一個多月前。國內幾大光伏電池企業已經向國家提報告了，2010年實現光伏發電成本低於一元一度，而且技術生產方案都有，還是中國自己的成功新技術。
問；那還真有競爭力了。
答；比專家預期的快好幾倍吧。中國目前的光伏發電裝機能力不過區區500萬千瓦，但這些年是翻著跟頭遞增。世紀初中國幾乎是空白，可今天中國的生產能力將近占據了世界的半壁江山。絕對天下第一。風力發電也是相同局面，今年的風電裝機總量恐怕就要完成03年國家相關權威機構預測的2020年目標了。
問；以後會如何？
答；瞎猜哈。時世比人強。2022前光伏發電裝機量應該在6億千瓦以上，
問；那離30億千瓦裝機 還差老遠呢。
答；從那以後會以年2億千瓦速率遞增，逐步淘汰火電。
問；就算接受你的樂觀估計。另外24億千瓦從那來？
答；水利起碼應該提供6億千瓦裝機甚至更多，風力發電也會提供3-4億千瓦裝機。其余的還是得以火電為主。中國原煤產量到45億-50噸是峰值。還夠自己家開采個3，40年。
問；核電呢？
答；熱堆核發電沒前途，只是權宜之計。地球上鈾儲量遠沒有煤油氣儲量大。聚變是必然方向，不過你們覺得是扯淡，就不談了。只要知道在這方面中國技術世界領先就行了。
問；光伏發電與風力發電有多大潛力？
答；可以說無窮盡。中國水利資源能力大概是8億千瓦，風力僅內蒙新疆就6億以上，全國在10到15億千瓦左右。光伏發電能力幾千億甚至上萬億千瓦裝機容量吧。
問；幾千億？中國不是有30多億就能和現在的美國人均持平了嗎？
答；是啊。一旦需求體現了，大規模生產是在中國進行，許多東西來的會超乎想像，這十幾年這類事還見的少嗎？
問；關鍵還得社會別出大問題。
答；確實如此，不出大糊塗就好。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100c3r2.html

問；會大糊塗嗎？
答；太能了啊。
問；怎麼講？
答；階級立場決定的。
問；什麼意思？
答；那是意識形態問題，還是先扯經濟問題吧。
問；你為什麼說此次經濟危機無解？
答；資本主義經歷過四個階段，第一階段可稱之為工業資本主義階段，指導理論就是亞當斯密的自由經濟理論。此階段無以為繼便爆發了第一次世界大戰，隨之而來的第二階段很短，可稱之為壟斷資本主義階段，危機從30年代開始以二戰結束。第三階段就是二戰後以凱恩斯理論指導的資本主義階段，可稱之為國家財政資本主義階段，以70年代全球石油危機，美元危機與布雷頓森林體系破產為終結。以後就是所謂的新保守主義經濟，指導理論是貨幣經濟理論與凱恩斯理論的混合體。實際上可稱之為金融資本主義階段。這次全球危機的根源就是因為金融資本主義難以為繼了，而且無法想像還能有其它資本主義的新形式可以被創新出來。所以說資本主義走到頭了。
問；金融資本主義也可以在危機後重新煥發活力啊。
答；前三個階段的資本主義都煥發不了，也別指望第四個就能。越看越不可能，根本沒有再重玩一次的機會和背景。
問；那這次危機的出路會是什麼？
答；上世紀50年代中國人說；只有社會主義才能救中國。這個世紀恐怕世界人得說；只有共產主義才能救世界了。
問；你是說真話還是假話？
答；因為確實看不到金融資本主義還會有出路。
問；金融資本主義的特征是什麼？
答；概括說就是占統治地位的資本財團利用金融衍生工具制造虛擬經濟和泡沫經濟，且以軍事力為後盾交換掠奪實物財富。
問；什麼叫虛擬經濟和泡沫經濟？
答；虛擬經濟就是把非財富的東西包裝成財富的樣子在商品市場上流通交換，泡沫經濟就是把低值財富的東西包裝成高值財富的樣子在商品市場上流通交換。
問；那什麼叫金融衍生品？
答；就是以貨幣為標的物的合約 。
問；能不能具體點？
答；怎麼說呢？我手裏這100元是貨幣吧？
問；對。
答；這個貨幣叫M0貨幣，這個貨幣有個特點，它代表的貨幣量與紙面上印的數量完全一致。印的是100就等於100元。
問；那誰的貨幣不是啊？
答；你家裏的定期存款折就不是。
問；怎麼講？
答；定期存款也稱為貨幣，但屬於M2貨幣，它代表的貨幣量與紙面印的數量不一致。印的數量代表的是未來某個具體時期的貨幣量，到時候能不能兌現還是個問題。所以這類貨幣具有模糊性，但依然屬於貨幣。此外還有M3，M4，M5，M6貨幣。數字越高其貨幣模糊性也越高，到期兌現的風險性也越高。
問；這些與金融衍生有什麼關系啊？
答；如果沒這些模糊性還真沒金融衍生問題了。股票的價格模糊吧？今天一股賣10塊，明天興許賣30了。
問；是啊。
答；因為有這些模糊性，大家對這些模糊貨幣的預期不同，所以就可以對這些模糊貨幣未來能值多少開賭了。凡是這類的賭約都算金融衍生品。為這些賭約提供平臺的手段就是金融衍生工具。
問；挺有意思，你繼續。
答；金融衍生品還帶開方的呢？
問；什麼叫開方？
答；往好了講，就是金融創新，往實在裏講就是賭中加賭。
問；舉個例子好不？
答；比如今天你倆對明天國債行情的升降預期不一樣，然後你倆設個賭約，判斷錯的要賠付若幹。你倆的賭約屬於原裝的金融衍生品，因為你們合約的標的物是債卷，國債起碼屬於M3貨幣。但當我與甲某知道你倆有賭約了，雖然我與甲不知道你倆在賭什麼也就僅僅知道你們有賭約。可是我與甲也就有賭的題材了。例如我就可以賭你能贏，甲卻賭你會輸。這樣我與某甲也能為此簽個合約。這個和約就是你倆原裝金融衍生品的創新開方品了。
問；什麼是開方品？
答；就是以金融衍生品為標的物的合約。
問；還有這樣事？莫不成大家都是賭棍？
答；美國次貸危機就這麼來的。所謂ODS就是原裝金融衍生品。它的標的物也是債卷。不過不是國債，也不是地方政府債卷，還不是企業債卷，甚至不是富人債卷。而是美國窮人借錢買房子發放的債卷。凡是債卷就算模糊貨幣。這種窮人發的債卷到底屬於M9還是M10弄不清楚。反正ODS在市場上紅火好一陣子。後來又弄出來的CDS就屬於以ODS為標的物開發出的二次金融衍生品了。再後來華爾街還有三次方衍生品呢？如果危機晚點來，按美國華爾街大鱷的創新勁頭還不知道能整出多少次方的花樣呢。
問；為什麼說CDS是ODS的二次方品？
答；ODS相當於放貸機構與投行之間以私人發放債卷為標的物的賭約，而CDS就相當於投行與保險公司以ODS為標的物的賭約。與前邊舉的例子區別就是在ODS和CDS的表面上和短期上看有雙贏性質。而本質上和長期看必然是雙輸。
問；為什麼？
答；原理等同於傳銷，這種老鼠會性質的聚金方式早晚得崩盤。
問；難道當初始作俑者不知道嗎？
答；怎麼可能不知道。
問；那為什麼還這麼搞？
答；為了利潤啊？這是資本本性啊。傳銷沒少見吧。你以為真有那個傳銷發起人把傳銷當千秋萬代的事業幹啊。個保個都是把它當騙多久算多久的營生幹。
問；國家也如此嗎？
答；國家不都是資本財團當家嗎？只要是資本就必然如此，不為利潤資本就沒存在的理由了。
問；你這麼解釋不合情理。既然長期看必然是雙輸，資本為什麼還要幹？
答；沒什麼不合情理的。從社會總資本看必然是雙輸。但是對於每個個體資本而言，它期待的是別的資本輸而自己獨贏。社會總資本是由千千萬萬的個體資本構成的。資本是最不講群體精神的東西了，只要自己能有利潤才不管是否洪水滔天呢。而且資本也最膽大妄為極具冒險風格。
問；虛擬經濟和泡沫經濟都是金融衍生搞出來的嗎？
答；不全是，其它的服務業也搞得出來，不過金融衍生品的功勞最大。
問；那金融衍生品增加GDP不？
答；當然增加，金融業是第三產業的支柱行業呀，衍生品能創造新商品自然就增加GDP了。
問；創造了什麼新商品？
答；賭約題材啊。
問；這叫什麼商品？
答；別拿豆包不當幹糧，澳門政府的財政收入可全靠賭場支撐的。只要有賭就有贏的，贏了就得納稅。GDP四大塊，財政稅收就是其中之一。
問；股市算不算金融衍生品？
答；A股不算，因為買賣的標的物是上市公司的名義資本存量，但也不算投資，因為股票買賣只實現部分資本存量所有權的轉移而不增加實質投資。如果搞股指期貨那就是典型的衍生品了。股票期權也屬於金融衍生品。
問；既然這次經濟危機是由次貸引起，那麼世界各國政府不能通過調整財政政策和金融政策解決危機嗎？結果能像你認為的那樣沒出路嗎？
答； 也就那些理論家最愛拿財政政策貨幣政策說事，在他們眼裏所謂經濟問題就是財政和貨幣政策的問題。其實根本不是那碼子事。社會經濟問題的本質是社會有效財富的問題。你回家問問你兒子“大米那來的？”他肯定以為是從超市貨架出來的。這年頭的許多理論家就都類似這樣認識理解問題。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100c4bc.html

也許是引發了朋友們的興趣,以後他們又找來些專業人士做了若幹次相關聊天,把昨天的談話記錄下來吧.

問;央行行長周小川關於建立脫離美圓的世界貨幣建議你看到了嗎?
答;今天才出來呀,不過前幾天就有俄羅斯方面的報道說中國支持擴大特別提款權的提案.
問;你認為這個表態意味著什麼?
答;意味著世界文化大革命揭開序幕了.
問;有這麼誇張嗎?
答;相當於開始批判三家村了.
問;批三家村的時候你還是個懵懂兒童吧?
答;那是,不過由於特殊的原因,至今銘心刻骨.那些親歷文革的人未必比我對文革體會的更多.
問;不談歷史上的中國文革,還是談談你說的這次世界文革吧.
答;你認為結局會如何?
問;本來是想知道你怎麼認為,怎麼還問我們了?
答;想知道什麼?
問;為什麼這個時候中國提出這樣的建議?
答;當然是和第三世界國家廣泛交流溝通並且獲得絕大多數支持,同時也和歐洲日本進行過充分討論後才提出來呀.中國政府歷來是不當反美出頭鳥的.
問;第三世界國家全都會支持嗎?
答;未必,G20裏的墨西哥政府就夠戧.但這類第三世界政府為數極少.
問;那麼歐日呢?
答;英國早在二戰剛結束的時候就極力主張實行世界元.至於歐元區會挺矛盾.其實歐洲這些老殖民地宗主並不反對點紙成金的遊戲,只是反對僅僅由美國一家玩.他們期望的是美元讓位由歐元來充當點紙成金的主角.至於日本,因為它沒有獨立國格,所以它的態度不重要.但在骨子裏也許它會願意接受中國的建議,因為在近期這有利於它擺脫自身為美國附庸的地位.可是骨髓裏它又一定有恐懼,因為從長期看,這個局面形成後它又會變為依附中國,甚至真的成為中國的一個省.日本國民還需要一個心態調整的時間.
問;調整什麼心態?
答;那種崇拜白人,蔑視黃種人,以及自我定位為黃種人當中白人角色的心態.這種心態在日本國民中有差不多100年歷史了,這些年開始淡化,還得有個10幾年,等日本人爭取當合格黃種人時,他們的心態就跟上潮流了.
問;照你的意思,日本人的整體國家意識落後這個時代了?
答;這還用說嗎?在世界經濟蓬勃發展的20年裏日本幾乎原地不動.類似於A股指數從1000點升到6000點,你家公司的股票依然常值,你說是不是你經營的思路有問題.
問;我們扯遠了,還是討論世界元吧,你認為會被實行嗎?
答;中國的建議是附帶操作性的,從現有的特別提款權入手.而並非憑空制造出一個新貨幣.這樣的建議很難被合理拒絕.奧巴馬,蓋特納,伯南克一定反對,但是他們都拿不出能說服人的反對理由.唯一能做的無非就是指天畫日的賭咒發誓他們的美圓會堅挺.可這類誓言不好使,總得付諸於實際行動才行.什麼是誓?按解字法就是說話打了折扣,需要拐個彎道去理解.
問;那麼美國除了口頭反對外,會采取什麼實際行動?
答;關於特別提款權功能的任何改變,美國是具有一票否決權利的.其實中國的建議無非是將它僅僅是一個記帳單位改換為國際經濟活動中的儲備和支付單位.關鍵就是支付功能,有了支付功能,儲備功能是隨之而來的.今天也沒人否定特別提款權具有儲備功能,不過沒利息吧,黃金也沒利息.
問;特別提款權是和美圓歐元英鎊日圓掛鉤吧.
答;理論上有那些貨幣的分配比例.本質上還是與黃金掛鉤.
問;是否貨幣必須與黃金掛鉤才可靠.
答;不是,與黃金掛鉤的貨幣肯定可靠.但它僅僅是充分條件,不是必要條件.
問;怎麼講?
答;經濟發展到今天,社會已經不可能再現與黃金掛鉤的貨幣體系了.因為目前經濟規模所需要的貨幣量早已遠遠大於目前的黃金儲備量.黃金之所以被世人公認為保值品,並不是它本身具有人們不可或缺的使用價值,而在於它本身凝結了人的勞動.換句話說,沒有勞動它不能憑空而來.不象美圓那種綠菲菲,只要開動印刷機要多少就能來多少.如今更省事,電子貨幣連紙張都不用.
問;為什麼不可能再現與黃金掛鉤的貨幣體系了?
答;黃金儲備量不夠啊.古代人的貨幣曾經是鹽巴,獸皮,茶葉等等,以後是逐漸轉換成白銀黃金的.凡是能夠充當一般等價物的物品必須具備耐久易保管和易攜帶屬性.更重要的是必須在其中凝結人的勞動.以前人們需要交換的商品少,所以這些物品還可以勝任.今天人們信任黃金,絕對和黃金的物理性質無關,也和人們自己培育出來的黃金裝飾審美功能無關.人們信任的是黃金中凝結的勞動量.利用黃金充當一般等價物本質上是在商品交換中貫徹勞動的等量交換.可是今天社會經濟中的其他商品財富的量太大了,要使這些商品正常流通恐怕需要50萬或者100萬噸的黃金才能勝任.而有史以來人類的全部黃金產量就沒超過15萬噸.目前的保有量或許在5萬噸上下.你說說怎麼讓黃金來擔當這個它無法勝任的角色.
問;那麼今天的美圓不就擔當這個角色嗎?
答;這個差別就大了.一個是等量勞動交換,一個是依靠相信美國政府的承諾交換.舉個例子,甲乙丙丁打麻將賭財富.用黃金當貨幣相當於誰輸了誰就得拿衣食車馬做賠付,四個人誰也沒例外.用美圓當貨幣相當於甲發撲克牌當籌碼,別人輸了得給他真實財富,他輸了只需要給別人撲克牌.換句話說他的紙菲菲就等同於別人的香車寶馬.他想吃想喝了也可以用廉價的撲克牌換別人的面包美酒.
問;這個也太荒繆了,那三個人是傻子啊.
答;確實荒繆,但卻是今天國際經濟的現狀.古往今來還沒有過這樣的社會經濟怪胎,咱們夠幸運灘上了.
問;這樣的現狀是因為二戰後形成的嗎?
答;不是,是1971年後逐漸形成的,但蘇聯解體前只適用於美國西歐以及他們的附屬地區.中國是80年代開始接受90年代加入的.全世界普遍接受還是蘇聯解體後才完成.到現在不過16,7年的歷史.
問;想想真荒唐,所有國家政府怎麼能願意接受這樣的現狀呢?
答;也許是無奈,也許是天真.其實今天也有很多人真誠的相信這樣的現狀是最合理的,而且對改變這個現狀的任何方案表示置疑甚至憤怒.
問;倒也是,真的是被徹底洗腦的結果.可當年西歐國家為什麼會接受美圓帝國呢,他們都是老強盜了,怎麼還能要美國的綠紙片呢?
答;他們當然不天真了,可71年的時候他們也無奈.因為那時候蘇聯勢頭太猛,工農業產值已經超過美國.如果不改變規則的話,美國西歐恐怕都得被蘇聯搞垮.知道嗎?所謂的GDP核算體系也是在那前後實行的.美圓信用本位與GDP核算體系是相輔相成的兩個方面.兩個社會經濟上的怪胎,可就依靠這兩個怪胎西方打垮了蘇聯.
(待續)

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100club.html

問;西方用美圓信用本位與GDP核算體系這兩個工具打垮蘇聯,這個說法很新穎啊.有出處嗎?
答;沒看到過.是以前與一位數學功底極高又轉行經濟學的教授聊天時受啟發所感悟到的,而這位數學教授對馬克思黑格爾的學說也是研究頗深.
問;他的什麼觀點令你受啟發了呢?
答;70年代前各國其實都是統計工農業產值,大家比鋼產量,電產量,水泥產量,汽車產量,農業產量,皮革產量等大宗商品的產量.50年美國是蘇聯的5,6倍,60年是2倍,而70年蘇聯就超過美國了.當時全世界左傾,美歐知識分子都向往蘇聯.而美國入不敷出,黃金儲備急劇減少,已經無法支撐美圓金本位.所以只得換成美圓信用本位了.
問;那美國什麼時候實行GDP核算的呢?
答;按聯合國規定是從1968年開始吧,各國總得有幾年轉換過渡時間.但1970年美國的兩個數據都有,以後美蘇的核算體系就分道揚鑣了.很象奧運會的玩法,金牌數比不過就比獎牌數.
問;可是結局還是西方勝了冷戰,難道蘇聯不會使用GDP與信用本位嗎?
答;這就是掠奪型經濟體與被掠奪型經濟體的差別了.掠奪型經濟體利用GDP可以大幅度膨脹國民收入,掩飾虛壯. 因為它不衡量社會生產成本與增長方式,不衡量增長的效率與資源配置的效率,不衡量實際國民財富,不衡量財富分配是否合理,不體現社會發展需求.總之GDP不玩實的,卻可以無極限的玩泡沫.輔以美圓信用貨幣,西方就能以貌似雄厚的家底,無償的掠奪其它國家的資源與財富.而且被掠奪者只要相信GDP與信用貨幣,被掠奪時還心甘情願.從內心以為這些都天理當然.否則薩繆爾遜也不會誇贊GDP是人類最偉大發明了.從這個角度講,龐齊騙局也是最偉大發明.華爾街的所有伎倆都不過是龐齊騙局的模仿與延伸.
問;莫不是全世界這麼多年都是被騙了?
答;多少年?對全世界而言不過10幾年吧.全人類被騙幾千年的事還少嗎?被騙對很多人也是一種心理快樂.看看西藏農奴,看看那些宗教信徒.不必讓他們去接受真實,對他們而言那意味著殘忍.讓某些人放棄愚昧等同於摧毀他們信念中的樂園.
問;少數人可以永遠愚昧,可不能所有人都永遠愚昧吧?
答;當然,愚昧是有代價的.喪失利益是愚昧者的共性.頑固的愚昧者可以把利益喪失幻化做獲取.從而換取自己與騙子的共同快樂.但不愚昧者總是要戳穿騙局的.信用貨幣與GDP核算體系現在就面臨被戳穿的境遇.
問;照你意思,如果美圓帝國崩盤,GDP體系也會被拋棄嗎?
答;當然,他們是配套的玩意,缺一不可.
問;怪不得你認為6,7年內中國GDP就能超過美國.是不是你認定到那時候沒GDP了.你怎麼說都行,反正沒法驗證.
答;那你誤會了.對任何國家要改變國民經濟核算體系,光轉軌也得幾年時間.你已經幾次質疑這個預判了.不就6,7年嗎?你等著看唄.許多事情對明白人就如隔著玻璃門.但對糊塗人卻如隔著重重大山.
問;我也問過一些專業人士,開始幾乎沒有人認同你的估計.
答;我不為歷史辯論,那取決於你自己心中的承諾,取決於你願意相信那個史冊記載.我也不為未來辯論,因為未來的事實強於所有口舌.至於你說的那些專業人士,這麼多年來正確預判過什麼嗎?一年一大變吧.總是打那指那吧.
問;細想想還真是,以前他們的許多高談闊論現在看真是笑談.

問;那你覺得世界元必然能夠實現嗎?
答;必然.
問;何時能實現?
答;看你怎麼定義了?
問;什麼意思?
答;就是你認為什麼才叫世界元?
問;類似人民幣在中國的地位.
答;呵呵,那是世界社會主義的時候,前邊還得有個過渡期.
問;過渡期時的世界元什麼樣?
答;特別提款權擴大功能,擴大發行量,擴大掛鉤貨幣和商品.
問;擴大些什麼功能?
答;儲備功能與支付功能.
問;紙黃金不也有保值功能嗎?
答;但它沒有利息啊,相當於居民有余錢不存銀行,結果就是導致經濟運行中的社會儲蓄不能轉換為社會投資.
問;擴大多少發行量呢?
答;那得與國際社會商品交換的需求相適應,起碼得相當於十幾甚至幾十萬噸黃金的價值吧.
問;問題不是沒有那麼多黃金嗎?這樣的貨幣不又要制造新泡沫嗎?
答;沒有黃金有石油,礦產,有色金屬,有各種大宗商品啊.
問;是和主要實物財富掛鉤啊.
答;是啊,這些財富的總量可遠遠超過十幾萬噸黃金的價值了.由於現代的科學技術已經不需要充當一般等價物的財富一定可被個人易攜帶和易保存了,只要能被運輸和能被保管就行了.
問;那發行量確實可以擴大太多了,而且貨幣與金本位差不多一樣可靠.這是誰的主意,挺可行的.
答;二戰後凱恩斯的主張,也是當年英國的主張.
問;為什麼沒實行呢?
答;當時美國太強勢,更主要的還有反蘇聯的需求.所以歐洲只得接受美圓金本位的布雷頓體系.如果美國的經濟體制真好的話,美圓金本位是不必解體的.根源在於美國的資本體制維持不了金本位.換言之就是維持不了貨幣的真實財富本位,所以才會在1971年與黃金脫鉤實行貨幣信用化.走到今天美圓面臨崩盤也是必然結局.
問;那實現凱恩斯設想的那種世界元還得需要多長時間?
答;即便大家形成共識完成轉軌起碼得幾年.瞎猜啊,三年左右除美國外世界能形成共識,前提是沒大的戰爭.
問;你為什麼對戰爭的預期總那麼強烈?幾乎成為基本參量了.
答;是啊,是啊,10多年了揮之不去.尤其是以往的諸多預期被驗證以後這個預期就愈發強烈.
問;為什麼呢?
答;世界元出現,幾乎所有國家都還有理由存在,惟獨美國必然解體,美國軍工復合體能幹嗎?
問;不幹就發動戰爭嗎,沒有其它方法解決嗎?
答;解決美圓危機嗎?
問;對呀.
答;歐元崩盤和日本崩盤都可以緩解一段時間.
問;怎麼個崩盤?
答;歐元消失,重新實行馬克法郎等,那麼歐洲就會需要大量的美圓儲備,估計也得上萬億.而現在他們不過區區幾百億. 或者鼓搗日本做點什麼壞事被罰款幾萬億,多數流向美國也可以救美國一時.
問;那中國崩潰呢?
答;也緩解,更大的緩解.
問;那美國更可能向中國下手了.
答;總要計算投入產出效益的.向日本歐洲下手的成本最低,但都得用戰爭做藥引子.
問;具體形式會什麼樣?
答;現在說就太天方夜談了,----------------
問;是有點聳人聽聞,不過很久前你就說過美國將放棄伊拉克增兵阿富汗,目的是為了絞殺歐洲.現在美國真的如此了,可輿論都認為是北約向著中俄來的.雖然事實被你猜對了.可動機卻沒說準.
答;當初是從利益目的猜測將產生的行為,既然行為出現了,動機是什麼當事人是不可能說真話的.望後看吧.今天中美歐俄都有自己的目的,可誰都沒有絕對的實力來完美實現自己的目的.所以大家隨時調整隨時改變策略也正常.去猜測具體的過程如同去猜股票的實時走勢,神仙也枉然.但趨勢並不難判斷.國際經濟走向世界元誰也阻擋不了.
問;前提是沒有毀滅性戰爭,對吧?
答;你說著了.
問;假如真有世界元了,人民幣能占多大份額?
答;如果2012年實行,樂觀點應該是15%到20%,以後會增長到40%.
問;不能再樂觀了嗎?
答;沒了.不可能超過40%,因為那時世界就開始步入共產主義了,逐步消滅貨幣了.
問;那美國呢?
答;不知道,美國也該沒了.
問;印度呢?
答;不知道,印度歸根結底是世界的一個包袱.這幾十年中華民族為西方做了巨大的奉獻,以後早晚還得為印度做更巨大的奉獻.
問;印度不是發展的很快嗎,怎麼你對她這麼悲觀.
答;印度的發展非常畸形也不健康.所謂的印度快速發展都是西方為了抵消中國的影響而包裝出來的.
問;怎麼講?
答;印度人口和中國差不多,可印度的蓄鋼量不到中國的八分之一,印度的能源產量與能源使用量都不到中國的五分之一.鋼產量與水泥產量都不過中國的十分之一,而且還是一個外貿大量赤字的國家.由於印度沒有實行土地革命,所以以後也根本無力完成基本國土建設.不能實現國土建設,什麼經濟奇跡都是紙上泡沫.

問;既然GDP是虛的,核心技術總是實的吧.在這方面中國還有很大差距吧.
答;差距自然有,但不象很多人想象的那麼厲害.
問;又怎麼講?
答;就說親身經歷吧,起碼我在四五六個行業裏混過,也都接觸了當時所謂最前沿的科技核心.說穿了也不過爾爾.反正用來蒙外行和權貴絕對好使,能騙出錢來.
問;說說來.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100cmaj.html

(技術方面的討論略去)
答;官員們說核心技術,管理人員說核心技術,工程技術人員也說核心技術.到底什麼叫核心技術,其實他們都不明確.但只要張口談核心技術還有差距就給人一種內行的感覺.是真的假的內行難說了.
問;老百姓也都知道把核心技術這個詞掛嘴邊上.
答;就拿衣服說吧.你們說什麼是核心技術?剪裁縫紉是核心技術還是紡紗織布是核心技術?抑或棉花種植是核心技術?
問;都是核心技術.
答;那就什麼都不是核心技術了.其實在國人眼裏,包括官員,研發人員,生產人員,經營人員.凡是中國還不能做的或者還做不好的技術就叫核心技術.凡是中國人會做的或者是做的好的技術都是大路貨技術.都是低價技術.
問;也是哈,只要中國能做好的產品價格馬上就大跌,一跌就沒高附加值了.我現在知道什麼叫核心技術了,就是能帶來高附加值高利潤的技術.因為中國的產品永遠沒高附加值,所以中國也永遠沒有核心技術.
答;能帶來暴利的技術未必就有多少了不起的科技含量,內行人之間有時就是10分鐘的學問,一捅就破.以前跟師傅學藝就有句俗話"真傳一句話,假傳萬言書".
問;不捅呢?
答;放黑盒子裏,能悶你幾年幾十年了.比如樟茶鴨子秘制法,就算你是個做鴨大師傅,天天給你吃,恐怕吃一輩子你也不會做.
問;可興許我能另做出種更好吃的鴨子呀.
答;只要你用心刻苦,這一點沒問題.但關鍵的是產品標準.只要你的味道與人家的不一樣就屬於不達標.比可口可樂好的飲料多吧,但都不算數.
問;還是有區別,食物味道有主觀因素,眾口難調嘛,而工程技術畢竟是客觀標準.
答;又是被宣傳蒙了.科學確實是客觀的.但產品標準可全是人為主觀規定出來的.
問;就說汽車吧,你的動力系統,你的排放指標,你的舒適度就是有差距.
答;你說的沒錯,去檢過車吧?
問;沒有,都4S店負責.
答;你呢?
問;檢車前去三濾,多給200,修車店幫忙檢.
答;為什麼不自己去,現在檢車全自動,車在檢車線上跑一趟就完,夠客觀吧?
問;那不有人為操作因素嗎?
答;幾年前我親眼看見一個剛提的奧的V-6新車在那檢車線上跑兩趟都不達標,把那車主氣的在那亂罵,而那些跑了上百萬公裏的桑它納出租車卻輕松過關.
問;這個能理解,中國現今興這個.
答;以為光中國興嗎?以為光檢車如此嗎?現今全世界各行各業都如此.這叫資本社會的特色.因為大家對車檢內幕都知道就說是人為因素,而技術產業門類光怪陸離,弄不懂的行當多了.所以看著那美淪美幻的車檢門就真相信V-6新車性能還不如跑了幾年的出租桑塔那了.
問;總不至於所有行當都這麼汙七八糟吧.
答;沒碰過的行當不敢說一定如此,但碰過的行當個保個如此,而且了解越深這樣的體會越深.每個行當裏都有歐盟標準,美國標準,中國也有GB標準.那個標準不是人制訂的,你當是根據科學教科書啊.資本社會一定是根據生產廠家的勢力均衡.只要你資金雄厚標準就一定向你傾斜,你的破桑塔那就能讓新奧的在標準門前哭泣,你就有資格指責它沒有核心技術.例如中國的尊馳,陸風等車在德國不都遇到過這樣的檢測地雷陣嗎.
問;照你說,只要把歐盟標準,美國標準都撤消,只留下中國GB,中國馬上就是世界核心技術大國了.
答;當然了,誰有核心技術誰就制訂標準,反過來也對,誰制訂標準誰就擁有核心技術.7,80年代誰是科技大國,美國蘇聯,當年主要20項科技的世界領先角色全被它們兩家瓜分.今天蘇聯淪落到第三流了,喪失了什麼?不就是標準制訂權嗎.
問;不過我覺得先進性總得有實踐的客觀檢驗吧,不能僅僅靠主觀規定的標準吧.
答;長期看必然是實踐的客觀標準,短期看總是被人為主觀操縱.就拿以前的華約與北約說事吧.80年代沒人懷疑打常規戰爭,一個星期華約就能完全占領整個歐洲大陸,兩者的常規戰鬥力根本不在一個數量級上,這算較真的客觀檢驗吧.可蘇聯解體後那些華約成員國要加入北約可慘了,因為根據北約標準,老華約國的軍事武裝也就是個看家護院的水平.
問;你這裏有怪圈了.到底是有核心技術的制訂標準,還是制訂標準的擁有核心技術.
答;在一個國家內部,擁有強大資本的財團制訂標準.在國際範圍,擁有軍事實力的國家制訂標準.制訂標準者所擁有的技術就叫核心技術.
問;還是拳頭硬的說了算呀.
答;對了.很多人喜歡喊軍隊國有化,咱們再幹脆點,來個全球軍隊聯合國化,這麼好不,徹底消滅國家戰爭了.想象過嗎?如果真如此實行,世界會變成什麼樣.
問;這不把美國發動戰爭的資格剝奪了嗎?美國能幹嗎?
答;先別管它能不能幹,你們就設想世界會變成什麼樣.
問;無法想象.
問;能,其實只有一個軍隊等同於只有一個暴力機關,全世界變成一個國家了而已.
答;說對了,一個國家應該只有一種貨幣.和前邊提到的那位經濟教授聊天時也用相同的問題問過他.
問;他怎麼回答的?
答;他說人民幣和美圓的匯率就可以1:1了.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100cn5o.html

問;G20馬上要開了,能預期什麼?
答;沒預期什麼,大家坐一起亮亮觀點,亮亮態度,再亮亮肌肉.
問;世界元和SDR總得提出來吧,會有什麼結果?
答;新興國家主張,美國說沒必要,其他國家莫棱兩可.然後成立個專門機構.就差不多了吧.
問;不了了之嗎?
答;不是,時機不到.只要美國還有口氣就得硬挺下去,不能讓你割喉啊.
問;那世界就還得繼續接受美圓統治?
答;原有體系還得維持,不過內容會松散.視美國的態度與承諾各國在會後的做法都會調整.
問;怎麼調整?
答;逐步減少美圓的配重,增加雙邊貨幣的貿易結算.
問;可這麼做也依然沒減少風險啊,比如中俄貿易用盧布和人民幣結算的話,萬一盧布大幅度貶值怎麼辦?
答;你說的風險確實存在,而今貨幣的信用本身就是建立在國家個方面實力上,小國實力脆弱經不起大國攻擊,所以互換來的貨幣很容易貶值.
問;這不還行不通嗎?想繞開美圓搞雙邊結算,美國使壞就能讓你損失更大.怎麼辦?
答;如果是中俄,中歐,歐俄之間實行雙邊結算,美國即使想使壞也是傷人800自損1000.可是那些小國,包括日韓印這幾個被美國拎著褲腰帶的國家就會比較難過.
問;他們可以綁在中俄歐身上啊.
答;怎麼綁?與人民幣固定匯率?別當外國人是中國人.連美圓都不信了,還能相信其它主權貨幣嗎?
問;港元和澳元能綁,其他的貨幣不容易肯,有點喪失經濟主權的味道哈.那不還是拿美圓帝國沒辦法嗎?
答;這也是美圓還有口氣的一個因素.不然襖把嗎,蓋特那,博南克就沒現在的底氣反對周小川的建議了.
問;是否周小川的建議並沒打擊到美圓帝國的要害?
答;銀行行長的建議怎麼能直擊到要害,真正的要害是美國的軍事力量.所以敢提這樣的建議也是因為美國的軍事力量已經今非昔比.雖然沒有那個國家有實力去抄美國的家,可美國也沒有隨便抄別人家的本事了.
問;因此現在大家也開始核計怎麼不再被美國無償勒索了,拒絕美圓算是一招.
答;這個大家暫且不包括老歐洲,老歐洲不反對點紙成金的遊戲,反對的是只有美國能點紙成金.它希望是由它來主導玩,起碼是它和美國一起玩.中國的建議等於是讓它別再做這個夢了.
問;它能醒嗎?
答;一時半會它不肯醒,兩年內能醒.
問;為什麼會兩年?
答;瞎估計.殖民宗主國看問題的眼光特別,總帶有歷史慣性.他們的理論家和政客都有思維定式和一些定式前提.
問;什麼前提?
答;1;西方人人種優秀,2;西方傳統文化優秀,3;西方的體制優秀.這三點刻入他們的骨髓.他們深信自己的富有與強大是因為這三個因素造就的.帶著這樣的前提觀念去觀察事物難免經常出錯.今天要讓他們徹底放棄這三點等同於椽木求魚.不過還是早晚的事.相信這三點的東方人是越來越少了,西方人也如此.西方人最終還是得擺正自己的位置.
問；還是回到原來話題,美國有軍事阻撓,歐洲有觀念阻撓,世界經濟怎麼能走向世界元?
答;熬唄,慢慢妥協唄,慢慢拖弱美國軍事,慢慢改變歐洲人觀念,慢慢推行貨幣與財富掛鉤.
問;怎麼掛鉤,與大宗商品嗎?
答;是啊,現在SDR人人都知道是什麼了.如果不是有周小川的建議許多學國際經濟金融人士都把這個概念忘了.以後還得有個經濟上的概念會深入人心,就是CRB.
問;什麼叫CRB?
答;就是17種主要大宗商品的期貨平均價.
問;我知道那個,可那個期貨還是用美圓炒的.
答;現在是.不過這麼設想,假如今天中國的外匯儲備不是用美聯儲隨意決定總量的美圓記帳,而是由CRB的多頭頭寸記帳,由大宗商品的實物平倉做支付,你說中國還會為債權縮水問題犯愁嗎?
問;那倒是不用愁了,可美國不願意這麼欠債啊.
答;以前欠的沒辦法.因為欠債的是爺.可再借債時總是孫子吧,以後再借債時總可以實行這個規矩吧.借走多少財富就還回來多少財富,捎帶些正常利息.這麼整不過分吧.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100co5g.html

問;G20開完了,誰是贏家?
答;不知道,不是太關心.
問;那麼多報道沒看嗎?
答;翻翻而已,沒有什麼印象.那些是虛那些是實看不出來.
問;這樣的會就是大家見見面,讓人家以為這些當家的都很忙很努力是嗎?
答;所有當家的都如此啊,就是個公司老板也如此,每天都在桑那酒樓高爾夫球場上忙碌,想調節了就去參加個會議休息一下.
問; 俄羅斯並沒有在會上提出超國家貨幣的提議呀?
答;中國也沒有吧.照陸克文說法是建議的太晚,大家心理準備不足,所以放下次G20會議上了.
問;下次能討論嗎?
答;取決於世界經濟狀況,如果美國陷入更大危機,那這個話題就嚴肅了.假如那時還能有G20會議的話.
問;如果美國陷入更大危機,美國會增大美圓發行量嗎?
答;一定會.否則就是戰爭.你覺得那個好?
問;霍亂或者鼠疫,那個都不好,沒有其它選擇麼?難道美國不可以通過經濟或金融手段度過這次危機嗎?
答;不依靠強制力不會有這樣的手段,美國不可能自虐,除非內亂,那可就真讓那位俄羅斯教授說著了.這次的危機本質上是美國創造的財富遠遠小於它所享受的財富導致的,解決的途徑只能是美國人大量的增加有效勞動和大量的壓縮消費.積習難改啊,今天你讓一個天天就會喝茶看報的公務員到生產第一線去流汗去掙更少的薪水,他能願意嗎?更何況美國一個國家的全體國民了.
問;據說美國人的生產勞動效率是非常高的啊?
答;比中國高不否認,高多少呢?產業不重疊的不好比.比如這個飲水機吧,也算三代產品了.中國的出廠價大約200元左右,市場上賣500,600.讓美國人做,200美圓它也做不出二代的來.可在他們的市場上三代的卻只賣幾十美圓.核電站美國能做,中國也能做,中國的是二代,據稱它的是三代,賣給中國價格貴幾倍.而這個三代美國自己也是在圖紙上,還沒有實際成功樣板,和磁懸浮一樣都是高價在中國做實驗場.如果他的三代核電站比中國的二代還便宜,說它生產效率高還差不多,這麼搞只說明它的定價效率高.
問; 核電站是高科技啊?
答; 按照今天的規則,如果是中國會生產三代核電站不會生產飲水機,而美國不會生產核電站會生產飲水機,那飲水機就是高科技了.不就是個誰會誰不會的問題嗎.
問;不過之間還是有個科學理論和工藝技術的高低問題.
答;是,但更根本的還是標準問題.世界上90%的飲水機是中國制造,可卻低價銷售全球,實際上廠家是微利.這樣的生產性壟斷很難被撼動,不怕別國也生產,原因就在於生產效率高,別人無法企及所以也無法替代.而西方的產品並不給別國這樣的機會,只要他們還壟斷的產品就會在產品標準中摻加大量的專利與知識產權.你想生產就得為這些專利和知識產權付費,否則你的產品就不合格就不能進入市場.如果你付費你的生產成本就無法與他們競爭.因為付費標準是他們隨意定的.本應該是科學無國界,科學與技術應該全人類共享,而今天的國際規則卻讓西方可以獨占科學與技術.他們只不過在人類大量積累與總結的科學技術上做了點局部改進,然後就利用知識產權法剝奪了其他人的生產,使用與繼續進步的機會.
問;你否定知識產權和專利法嗎?
答;那些本來就是資本為了保護自身壟斷利潤所設計的,是反動和阻遏科學技術進步的.假如沒有微軟的壟斷,互聯網技術是從LINUX起步,你認為今天的互聯網是更好還是更壞.
問;說不好,但價格肯定會低很多,普及率一定高不少.
答;再假設如果水稻雜交不是中國人做成功,而是美國人做成功,結果會如何?
問;你說呢?
答;那麼美國人一定會把它做為最高級的科技專利,嚴禁別國山寨.然後以餓死人為手段,要挾各國提供大量財富來換取這個技術在規定的田地裏實施.並且讓別國民眾總是在半饑半飽之間,從而長時間控制別國.如果雜交水稻是美國的專利,中國今天依然還得繼續解決溫飽的問題.
問; 巴西的轉基因大豆好象就徹底被美國控制了.
答;是,轉產不行了,每年都必須依照美國指定的價格向美國購買種子.有點象前幾年中國買鐵礦石一樣,別人喊什麼價就得被迫接什麼價.反正定的都是讓你欲上不能欲罷不休的價格.
問;為什麼中國也加強知識產權和專利保護呢?
答;進入資本市場了,當然就服從資本經濟規則了呀.
問;中國不是還在自稱社會主義嗎?
答;還是看做什麼好一些.
問;你對中國的未來是不是更有信心.
答;世界的趨勢決定所有國家的命運,中國這幾十年運氣挺好.
問;怎麼講?
答;蘇聯出了個赫魯曉夫,又出了個戈爾巴喬夫,這兩個把蘇聯豁禍不小,可也給別人提供了前車之鑒.否則中國也會出這樣的人物.當中國正大踏步的象美國學習和克隆一切的時候,美國的經濟危機爆發了,至少中國人現在不再以美國為最高楷模.這些不都是運氣嗎?
問;這些不也都是必然嗎?
答;蘇聯在探索的時候摔兩跟頭,結果亡黨亡國.中國躲過去了.前些年效仿的榜樣美國也要玩完,中國又得教訓了.還得繼續摸石頭,但現在不知道往那個岸上摸了.過去心裏還挺明確就是往爾虞我詐的資本主義陣營對岸上摸.現在又糊塗了.
問;是中國糊塗還是世界糊塗?
答;一起糊塗.比如這次美國的救市方案已經超出西方經濟學教科書範圍了,可是大家仍然依照教科書的思維去討論和設想未來.現實已經將教科書上的理論明確證偽,但大家還在用這些偽理論做為思想指導.
問;那麼世界還需要一次意識形態的大辯論了?
答;意識形態是馬克思主義者的用語,西方叫價值觀念.這樣的大辯論已經開始了,高潮就在未來幾年.所謂的西方經濟學本質上就是西方的一套價值觀念.
問;中國會成為正方還是反方.
答;現在中美還是一方,這麼多年來在理論上中國是跟美國邯鄲學步.可趨勢會逼迫中國最後走向反方.
問;什麼意思?
答;要重新定義摸過河的對岸是什麼樣,這對中國而言也是難度極大的反身,也是斷腕之痛啊.
問; 難度有多大?
答;沒印度的土地革命難度大,但比改革開放的難度大的多.
問;是不是既得利益者和買辦者勢力太大.
答;資本利益者是決不會輕易放棄和退讓的.
問;有和平方式解決嗎?
答;過幾年就有結論了.也許那時更能感覺到中國沒出赫魯曉夫與戈爾巴喬夫是何等幸運了.歐洲資產階級是以贖買封建貴族的方式上臺的.歐洲的君王領主為什麼退讓呢?不是拿破侖的武力,而是法國大革命的"血腥和恐怖".

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100cpnt.html

問;今年中國的GDP又要公布了吧？你知道會是多少嗎？
答;你知道嗎？
問;估計應該在34萬億左右吧。
答;那來的數據？
問;看論壇上某些人士根據通漲率和增長率計算的啊。
答;算出這樣結果的人士一定是經濟學上的門外漢，憑個人直覺在那亂算。
問;那你估計會是多少？
答;37.9萬億左右吧，誤差不會超過2000到3000億。
問;你憑什麼這麼有把握？
答;憑已經公布的各項數據啊，都不用特意去查資料，每天看電視的時候註意看屏幕下的有關字幕就能知道啊。
問;那你說說你的根據，看看是不是真的有道理。
答;GDP由3個部分構成，第一部分是全社會固定資產投資，第二部分是全社會消費總額，第三部分是順差凈值。
問;具體點說。
答;經濟普查後，08年中國的全社會固定資產投資是18萬億左右，09年中國在這一部分名義同比增長了33%，也就是達到24萬億左右。08年中國消費額為11萬億，09年名義遞增了15%，起碼12.6萬億左右，這兩項加起來就是36.6萬億了，再加上1900億美圓的順差約合1.3萬億不就是37.9萬億嗎？
問;噢，這麼回事啊，可有一個問題一直沒搞明白。
答;什麼問題？
問;從你的這個估計，中國的GDP名義增長已經超過20%了，可是中國今年的CPI指數基本持平，為什麼還說中國的經濟增長僅僅是8%呢？
答;知道你的困惑所在了，首先你把CPI指數和通漲指數混淆了。
問;它們不是一回事嗎？
答;當然不是，通漲指數刻畫的是全社會所有商品價格的變化，而CPI刻畫的僅僅是居民消費品商品價格的變化。比如09年中國固定資產投資增長了33%，但是扣除價格因素後增長率僅僅是20%，這說明固定資產價格升高了12%，考慮到固定資產投資占GDP的份額約60%，即便CPI不變，通漲指數也有7%了。
問;可這依然有缺口，8%加7%也不過15%，還是填不滿20%這個口啊？
答;不是8%加7%這麼算的，是1.08*1.07=1.156.如果增長是8.5的話。兩項疊加的結果就該是1.085*1.07=1.161了。
問;就按你說的算。31.4*1.161也只約等於36.5萬億啊，和37.9萬億還是合不上啊？從那多出來這麼個1.4萬億呢？
答;多出來的這一塊是由市場擴大率產生的。
問;這是什麼意思？
答;其實去年就講過這個，只是你不入心而已。GDP統計的是年度全社會商品增加值，不是年度全社會財富增加值。伴隨著市場化的完備和擴大，某些去年不屬於商品的財富今年變成商品了，因此今年這些財富的生產就被計入GDP統計裏去了。
問;舉個具體例子行不？
答;比如農民在宅基地上蓋房子，第一不招標，第二不銷售，只是自蓋自住，也不打算交換，蓋房材料用現金購買還不要發票，用工都是村民互助不發工資。所以這類的財富制造都進入不了GDP的統計裏去。可現在農民蓋房子在理論上必須通過某一級政府的規劃了。如此一來，農民蓋房子也要逐漸進入GDP統計數據了。這就是市場率擴大帶來的GDP增長。
問;那是否等於說市場化越完善的國家，GDP就越高呢？
答;當然了，象美國人那種一顰一笑一言一行都是商品的國家，GDP自然容易高，而象北朝鮮把財富歸為商品少的國家，GDP也會非常低了。
問;現在還有一個問題。為什麼消費在中國GDP中占的份額僅僅為三分之一左右，而發達國家都在60%左右？
答;你覺得那個好呢？
問;不知道。
答;發這種議論的人至少有誤導作用。
問;怎麼誤導？
答;你是否以為居民消費額就是居民收入額呢？
問;不是，消費額加儲蓄額等於收入額。
答;也不對。事實是居民的消費額加儲蓄額再加投資額才等於居民的收入額。
問;怎麼講？
答;居民購買房屋屬於投資，錢從那來？不還是來源於收入嗎。以09年為例全社會銷售商品房面積超過10億平米。均價4800，超過5萬億的收入被居民變成投資了，如果再加上2手房購買和農村人買小產房和自蓋房的部分，09年中國人把收入投到房產上的資金或許超過7，8萬億元呢。
問;如果把房子算成消費的話，那中國的總消費也占GDP額度的50%以上了。
答;別以為消費占GDP份額大是好事，在一個商品化的社會衡量一個經濟體生產力發達與否的一個重要指標就是投資和消費的比例數，當然這裏的消費肯定是包含住房的。
問;那麼什麼代表發達呢？
答; 投資比例越高的經濟體，其生產力水平就越高。而且伴隨著生產力的提高，投資占GDP的份額會越來越高
問;不對吧，前蘇聯和文革前的中國都是高投資低消費的國家啊，這不是現成的反例嗎？
答;你舉的是兩個非商品化的國家經濟體啊。
問;不過你說的這個結論真的很離譜啊。
答;離譜就離譜吧，不過卻是一個顛撲不破可以被嚴格證明的定理，信也罷，不信也罷，就是一個客觀事實。
在封建社會皇帝統治的時候。消費所占比例肯定年年比90%還高呢。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100gdyq.html

問;哈哈，你的估計太離譜了吧，還是人家論壇上那個被你稱為門外漢的計算比你準呀，你說說原因在那啊？
答;估計錯了唄，認帳勒。
問;不夠哦，得挖挖錯誤的根源呀，不然以後還會繼續犯錯誤的。
答;是，要檢省，要幡然悔悟，改過自新。狠批私心一閃念。
問;哎，我也是本著治病救人懲前毖後的態度嘛，你也不必太自責，深刻檢討就還算可以改造好的嘛。怎麼樣，找到錯誤根源沒啊？
答;沒全找到。
問;看來還有模糊認識，那先說說找到什麼了？
答;把看到的增長數據的基數理解錯了，以為33%的增長是指在普查後投資規模下的增長率，而實際上采用的卻是普查前的基數數據，這就有了1.1萬億的誤差，其次是最終的增長率是30%而不是33%，這就又多出5000億的誤差。
問;這才那到那啊，你的估計誤差是4。4萬億這麼大的天文數字，你居然才自查出來1。6萬億，不說自己治學態度不嚴謹，還怪別人使用的基數數據不對，怪人家預報的增長率不準確。不行，這樣的檢查過不了關。
答;那你替我檢查得了。
問;不行，錯誤是你犯的，不能讓別人替你受過。你要從根源上挖，從理論上找到你犯錯誤的根源才對。
答;理論上？就是說GDP=固定資本形成+最終消費+凈出口
這個公式上找原因嗎？註意固定資本形成+最終消費總是大於社會資產投資+零售消費的。
問;對呀。
答;那對不起了，那得給經濟學重起爐竈，重新定義GDP，修改全部宏觀經濟學教程了。這麼好，錯不是我的了，是經濟學錯了，你找它去挖根源去吧。不送哈。
問;你用這樣態度對待群眾批判很不好嘛，怎麼又賴到經濟學錯了呢？
答;我沒說經濟學在這上面錯了，是你說的啊。
問;哦，好象我剛才話裏是有這個意思，但我的意思是說你可能對正確理論產生了錯誤理解，由此才導致你犯下重大判斷錯誤啊。
答;好吧，馬建堂給出的數據咱們必須采納為真吧？
問;當然，咱們權當信了，反正也駁斥不了。
答;那個GDP公式承認不？
問;當然也承認了。
答;那好。GDP=33.5萬億 零售消費額=12.5萬億 資產投資=22.5萬億。帶到公式得到
凈出口= 33.5萬億-12.5萬億-22.5萬億=-1.5萬億
問;這什麼意思？
答;就是說中國09年的進出口有1.5萬億人民幣，相當於2200億美圓的逆差。
問;不對啊。中國進出口一直是順差啊，09年不是有1900億美圓的順差嗎？
答;你說的也對，歷年來中國一向是進出口順差，而且是資本項目，經常性項目的雙順差。可剛才你說的那1900億是指需要過海關的有形貿易順差，它僅僅是經常性項目的一部分，可不是進出口貿易的全部。
問;你的意思說中國09年雖然有形貿易是1900億美圓順差，但是全年對外貿易卻有2200億美圓的逆差。對嗎？
答;別別別，這可不是我說。數據是馬局長提供的，GDP計算的經典公式隨處可見。2200億美圓逆差是馬局長的數據和經典公式組合以後說的。要是再錯了，你找它們去，別再找我挖根源了。
問;是不是中國的GDP統計方法不是按照那個公式計算的？
答;GDP的多少不是由采取什麼公式決定的，它也可以有用其它參數表達的公式，不論你采用任何其它公式或對其它參數進行統計再計算GDP。萬變不離其宗。GDP與投資，消費，凈出口都一定要符合那個公式的關系。
問;那你是不是說，只要中國的GDP數據不是別出心裁富有中國特色的GDP，那麼09年中國的國際貿易就是逆差，而且高打2200億美圓之巨。
答;又來了，不是我說，是馬局長的數據和GDP計算公式說的。
問;好蹊蹺啊，原以為1900億順差，竟變成2200億逆差。正負4000多億美圓啊。通過國際貿易沒了，你說是怎麼沒的？
答;你真逗，又不是我搞沒的，你憑什麼問我怎麼沒的呀。
問;那怎麼才能沒。
答;那方法多了。
問；有那些？
答;國家或境內企業，居民對外減免債務，等同於無償增予。
問;還有什麼方法？
答;境內居民將資金轉移到境外。
問;繼續。
答;外資企業提取境內企業利潤並轉移到境外法人，機構或居民名下。
問;還有嗎？
答;那可數不清，途徑多了去了。
問;外資企業撤資是不是？
答;也是。
問;境內居民改變國籍是不是？
答;本質上也是，但在統計時間上有滯後。
問;怎麼講？
答;比如你今天改換國籍了，今天你在中國國內的財產理論上名義上就都已經屬於外籍人士了，等同於把原來屬於中國人的這部分財產無償增予外國人了。如果你把你的存款和房子賣了都換成外幣拿走了，這在進出口上就表現為凈流出，如果你把你的房產留著沒賣，那這個房子屬於外籍人士在中國的投資。
問;可這個也算是外國人的財產了啊？
答; 是啊？有什麼關系呢？
問;和GDP沒關系嗎？
答;怎麼講呢？你不賣不拿走就沒什麼關系。你賣掉了把錢拿走，GDP就得減去這一部分，因為這導致了凈出口的減少。
問;如果我房子不賣出租，把租金拿走呢。
答;只減去你拿走的那部分貨幣量。
問;不過就這些折騰項目不至於能有4000多億美圓啊，總得有個過的去的說法吧。
答;那你慢慢等吧。
問;能不能是中國在這次金融危機中損失慘重，前兩年壓下來不做帳，今年一次沖銷呢？
答;你腦子夠快，至少拿出來一個能解釋過去的說法。
問;假如動用國家外匯儲備購買外資的境內企業，是否也會產生進出口的逆差？
答;當然，等同於外資撤離，和居民改變國籍類似，外資企業是境內法人，外資撤離就相當於消滅自己境內身份，然後把原來擁有的財產轉移到境外法人或自然人的名下。
問;清楚了，外資企業的利潤提走相當於外籍人把房屋租金提走一個道理。那這4000億的缺口是不是購買外資企業股份產生的？
答;做夢吧，中國人那能攤上這等好事。
問;再問一個，如果中國動用美國債卷買美國市場上的股票，能不能也產生所說的逆差。
答;沒這個可能啊。債卷沒資格買股票的。
問;我說的是用債卷做擔保去買，可以吧？
答;現在雙方不正在進行這方面的探討嗎？美方代表克林頓是很喝彩的。
問;如果真這樣，是否造成逆差。
答;看怎麼做帳，用現在通行的方式是賠多少產生多少凈流出，賺多少就產生多少凈流入。
問;那也只能在賠了4000多億後才可以出現4000多億的凈流出吧？
答;當然了。你不是在猜這些已經發生了吧。
問;不猜，那些下大棋的主都屬於神鬼莫測的運籌高手，幹出什麼天怒人怨的事都可能。
答;好涵養。
問;出現這麼大的逆差。國家外匯儲備上能體現出來不？
答;沒本質上聯系，所謂外匯儲備就是境內外機構和人交給境內貨幣管理部門管理的外幣總和，分成兩部分，境內者擁有部分和境外者擁有部分。
問;那不就是中國人和外國人的區分嗎？
答;不對，麻煩就在於有法人，外資法人有二重性。做為企業它是境內法人，可是考慮財產權，它又屬於境外自然人。
問;那麼這個4000億應該在那體現出來？
答;在外匯儲備的成分構成上，與外匯儲備的總量毫無關系。只與外匯儲備中屬於境內者擁有部分的絕對量有關系。
問;哦，你知道這些數據嗎？
答;不知道。
問;能查到不？
答;不知道，別說這個數據，就是外匯儲備中有多少境外熱錢的數據恐怕都永遠是個謎。
問;為什麼呢？
答;和法人的雙重身份有關，也和資金無償轉讓的真假有關。
問;那4000億美刀呢？總不能沒影子吧。
答;有啊，馬局長的數據和GDP公式不就露出它的影子了嗎？
問;可還需要佐證數據啊。
答;局內人知道，咱們知道有個影子就行啊。
問;算了，不操心了。幹脆我懷疑馬局長的數據好了，怎麼修改他的數據能消滅掉這4000億美圓的窟窿？
答;固定資產投資不是22.5萬億，而是19.7萬億，這個窟窿就沒有了。
問;中國的GDP數據以前出現過這種情況沒？
答;從來沒有，一向是公布的GDP大於固定資產投資，零售消費，和有形貿易順差的總和。也就是過去凈出口都是高於海關貿易凈出口的。今年算是破天荒了。
問;以後呢？
答;那就不猜了。
問;弄了半天，還不如相信馬某人誇大投資規模了，真希望他是說假話，他的數據是真的，反而還讓我堵的慌。
答;涵養又不夠了不是。
問;不行，我去琢磨琢磨把那個GDP公式推翻，這才是最滿意結局。
答;好主意，提前恭賀諾貝爾經濟獎新主誕生。
問;謝謝，不客氣。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100geda.html

問;那有沒有什麼其它方法弄明白這4000億如何消失的呢？
答;我不知道有沒有，但是這個4000億的窟窿到底是一次性的坑還是一個無底洞假以時日可以搞明白。
問;怎麼講？
答;看明年GDP啊。
問;如何看？
答;還是粗略估計啊，09年投資是22.5萬億，保守算今年得增長20%，達到27萬億。消費增長15%，達到14萬億。假設今年的通漲和市場率擴大合起來有10%，那麼這兩項將達到45萬億之上，此外國際貨物貿易也應該有1萬億以上的順差。如果這個窟窿是屬於一次性的，那明年的GDP就會比這些總和高，如果這個窟窿是無底的就又可能低個一二三萬億了。
問;假如是虧損的一次性沖消，明年就沒它的影子了。假如是外資企業提走利潤，那麼明年這樣的事還會繼續，對吧。
答;也許對吧。不過虧損未必就是一次性的。也可以年年虧呀。今年在黑石基金上虧了，明年還可以在白石基金上再虧呀，那誰攔的住啊。
問;就我所知，中國計算GDP采用的是生產法。與你那個公式有區別嗎？
答;理論上現實中都是等價的 。生產法的公式是
GDP=第一，二，三產業的年度增加值總和。
問;看不出來這兩個公式怎麼是等價的，這個公式裏根本和進出口沒關系啊？
答;每個產業的增加值最終都可以理解為落到人的口袋裏的貨幣量，GDP統計的是落到境內人口袋裏貨幣量的總和。
問;還是沒看出有什麼聯系？
答;這裏說的境內人包括境內法人，從法律上講法人享有國民待遇。假如外資法人不提取利潤，那麼這部分貨幣屬於境內法人的收入就計入GDP，如果外資老板把這份貨幣轉移到境外人名下了，那這部分就不再屬於境內人的收入，自然就不能再計入GDP了。
問;這麼回事啊。GDP就等於境內人的全年收入嗎？
答;是啊。
問;好象有點對不上啊。
答;這裏的人不僅僅有國民自然人，還包括企業法人。
問;那GDP等於全體國民的收入加全部企業的利潤嗎？
答;準確說是全體境內國民的收入加未被分配的企業利潤。
問;還是有點對不上，按馬局長說法，城鎮人均收入1萬8，農村人均6000來元，加加看不到16萬億，還不到GDP的一半，難道那18萬億都是企業的利潤嗎？
答;就是如此。
問;那政府稅收算怎麼？
答;算調節部門，也許中間有截流有再分配。但不改變基本結構。
問;企業留成那麼高的利潤嗎？
答;企業是法人，老板是自然人，本質上這些利潤是屬於老板自然人的。只是當你做GDP統計的時候，老板沒把這部分財產做身份轉移罷了。在老板眼裏其實是一碼事。名義上留在法人的帳上，實際上到誰帳上就說不清了，興許到宋思明帳上了呢。
問;看來資本家的利潤超過總產值的一半還多啊，資本家光利潤收入就比所有工農兵學的收入總和還多呀。
答;還有國有企業的利潤呢，那是不屬於資本家所得的。
問;好，從人均收入看，中國居民也就是自然人總收入將近16萬億，可是消費總額才12.5萬億，剩余的3萬多億儲蓄了嗎？
答;從居民的角度說儲蓄就是把錢放進銀行，但從全社會角度說，儲蓄幾乎和投資是同義詞，看你是從供給還是需求的觀點看待。刨除外部因素，增值中沒用到消費的那部分如果從需求角度看就是投資，從供給角度看就是儲蓄。儲蓄無非是獲取固定利息的投資，而投資是獲取風險盈利的儲蓄而已。
那3萬多億可以看做是儲蓄了，但可能不是儲在銀行而是買房產了，你可以把購買房產當成獲取風險利息的儲蓄。
問;你不是說09年中國居民投入到房產中的投資相當於7，8萬億嗎，怎麼又有4萬億之巨的誤差呢？
答;現在購房不是時興按揭貸款嗎，靠貸款啊。等於通過銀行媒介向法人借錢啊。
問;也就是向資本家借錢了。
答;對啊。
問;不對哦，應該是平衡的才對吧。
答;也是，二手房增值那部分算投資，原價值部分算房屋投資人的轉移，農民自蓋房很多也許沒進入GDP統計。差出來的那些就只能是法人名義的投資購買了。
問;不過今年中國的消費在GDP所占比率提高了一些，由去年的34%提到38%了。
答;投資比率也提高了啊，由去年的58%提高到67%了呀。
問;兩者相加超過100%了，跟印度接軌了。
答;總算和民主國家又靠近了一點。
問;到底是投資比率和消費比率那個高好？
答;以未來發展的觀點看當然是投資率高好。
問;那為什麼發達國家的消費率都高於60%？
答;豈止60%，全球平均消費率都高於75%吧，非洲許多國家甚至高於90%，比如埃及的消費率就在這個上下浮動。
問;印度是多少？
答;80%左右吧。
問;美國多少？
答;85%左右。快速發展性的經濟體投資率高。停滯性經濟體就消費率高。
問;這是絕對的嗎？
答;經濟體自我比較是絕對性的，但不同經濟體由於結構和價格水平不同很難直接比較。
問;那麼是不是消費率高的國家，居民人均收入與人均GDP就越接近？
答;是。
問;印度人均GDP1000美圓，乘上消費率就是800美圓，說明印度人均收入800美圓，對吧。
答;差不多，如果這個消費包含住房購買的話。
問;同樣這麼算，中國人均收入是1700美圓，而美國人均收入是40000美圓啊。
答;是這麼回事啊。
問;那還差太遠了。
答;從數據上看確實是這麼回事。所以說不同經濟體很難做直接比較。
問;那應該怎麼比較？
答;比較什麼？
問;比較民眾生活質量和生活水平啊？
答;不容易說清楚。
問;我不怕麻煩，要是你有能力說清楚，不妨說說。
答;那先舉個例子打個底，比如銀行吸儲。從外地來了個帶錢的主把10000元存進銀行了，你說這主帶來的這10000元能給銀行增加多少存款增加額？
問;10000呀。
答;錯了，這個增加額取決於該銀行執行的法定準備金率的多少。
問;怎麼講？
答;假設準備金率是10%，吸收這一萬元後銀行就可以對某甲放貸9000元，而某甲把9000元又存進銀行，銀行扣下相應準備金後又可以對某已放貸8100元，這個過程可以一直持續下去。從理論上講就這一萬元能為銀行帶來10萬元的新增存款。這個就是經濟學中的乘數效應。
問;如果準備金率是2%呢？
答;那就可能帶來50萬元的新增存款。
問;你用這個例子想說明什麼？
答;GDP是衡量一個經濟體的重要指標，銀行吸儲量也是衡量一個銀行績效的重要指標。但這兩個指標都揭示不了本質的內容。就象一個銀行準備金率是10%，另一個是2%。前一個存款額是6萬，後一個是25萬，你能判斷那個銀行調節的社會資金多嗎？
問;那我可以再參考其它因素啊。
答;這不得了嗎，不就說明這兩個指標沒那麼有用了嗎。
問;那兩個準備金率相同的銀行可以這樣比較嗎？
答;可以對比，但未必就能比出結果，得看有多少甲已丙丁願意參與這個遊戲。
問;那對GDP而言，那個參數相當於銀行的準備金率呢？
答;固定資產投資率。
問;挺有意思，投資率高是否相當於準備金率高。
答;類似。
問;中國投資率比美國高4倍多，從銀行角度講相當於準備金率高4倍多，即使調節等量的社會閑余資金，但從吸儲額度上仍然可能比美國銀行少4倍多。同理做為經濟體的GDP也可能少4倍多，對吧。
答;是這麼回事。
問;那美國和印度的投資率都低於20%，它們之間的差距就真如GDP差距那麼大嗎？
答;扣除物價因素後也許就那麼回事了。不過和國民的生活習俗關聯也很大。如果居民都喜歡去貸款存款，喜歡享受經歷過手錢的感覺，那麼雙方就差不多。但是如果居民沒那個習俗結果就有區別了，因為甲已丙丁都不參與存款遊戲的話，雖然準備金率是2%，但是新增存款可能就只增加了10000元。所謂的這個習俗就是對某些第三產業服務的接受和適應程度。想來印度人遠不如美國人那麼喜歡玩過手錢遊戲。所以真實差距也比扣除物價因素後體現的差距來的小。
問;可居民收入水平是貨真價實的啊？
答;這和某甲某已貸款後的存款也是貨真價實的是一回事。只要大家參與熱情高的話，人均過手錢水平自然也高了。
問;又怎麼講？
答;第三產業是一種依附性產業，例如體育文藝等是人性必需的內容，但很多類似金融衍生品，是灌輸和強加給社會的虛擬產業甚至是虛耗產業。其效果就和某甲貸款後再存一樣，本質上為社會增加損耗，但名義上卻為銀行的存款提高了額度。
問;教育呢？
答; 教育是很難被界定的東西。要真從科學態度上說，應該屬於人力資本的投資，比固定資產投資還重要。可現在歸屬於第三產業，在獲取利潤的驅動下就更分不出那些算人力投資那些算垃圾活動了。
問;說具體的行不？
答;那就不勝枚舉了，用故事形式來解釋吧。
(daixu )

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100ggfn.html

問;不聽你講故事，你怎麼解釋中國消費在GDP中所占比例奇低的原因，居然比世界平均水平還低一半。
答;這是由於中國GDP統計方法極居特色造成的，如果和世界接軌，大致也應該在60%左右。低於世界平均水平正常啊，發展快的經濟體一定是投資比例高。
問;什麼是中國的特色？
答;很多很多啊。
問;那沒和世界接軌？
答;也很多很多啊。
問;說個具體的。
答;最典型的算是財產稅收了，比如你有一套房子值50萬自己住。在現在中國你的收入和稅負在GDP中都沒影響。唯一的區別就是你不用去租房子住了。
問;這正常啊。
答;這就是中國特色啊，假如中國和世界其它國家一樣征收財產稅。
問;什麼財產稅？
答;對那些能夠為你帶來收益的個人財產征收的稅。
問;包括那些？
答;在一個徹底商業化的社會，可以說幾乎無所不保，房屋，汽車，土地，生產工具，甚至存款股票證卷等等。
問;知道了，就是可算做投資資產的的所有家當。
答;按中國去年公布的中國這類有形資產總額大約為210萬億，再加上今年新增的22萬億和價格上漲因素，不妨認為中國現在這類資產總值是250萬億，這還只算有形物產。如果和美國一樣按2-3%比例征收財產稅。政府一年的稅收就會多出5萬億吧。
問;這不把人逼瘋啊。
答;根本不會，一會說不會的道理，現在就算帳。政府為什麼收這50000億呢，是因為你有了20萬億的收入。
問;可我沒有收入啊？
答;不會算了吧，你有一套價值50萬的房子對吧？
問;是啊。
答;你自己住沒出租吧？
問;是啊。
答;如果你出租租金能多少？
問;4，5萬能有了吧。
答;這就是你的收入了，但是你花費在自己身上了，你自己沒算，國家統計GDP時也沒算。可按照世界通行的方法這都是要算的。這部分算是合理的，因為50萬的資產為你帶來收益是正常的，沒房子的人要想和你擁有相同的生活質量就起碼要在房租上比你多支付4萬左右的租金。所以認為你的房子每年為你帶來5萬收入不過分吧？
問;可租只能租出去4萬啊？
答;正好啊，多出來那一萬交財產稅呀。
問;明白了，那怎麼影響GDP的呢？
答;假如中國靠財產稅今年額外征收了5萬億稅，剛才說明白了這個稅收的依據是因為這些資產擁有者獲得了20萬億的收入，應該算進國民收入裏去。而這5萬億稅收是給公務員發工資還是做財政消費或投資，都會產生乘數效應起碼給GDP帶來超過10萬億的消費。如此國家GDP憑空就多增加了30萬億，這麼幹中國今年GDP達到70萬億都輕而易舉。而且絕大部分屬於消費領域，算算中國消費在GDP所占的比例是不是就60%左右了。
問;這不屬於玩數字遊戲嗎？
答;本來GDP發明出來就是為了玩把戲的，只不過把世界人都騙進去了而已。
問;如果美國取消財產稅，美國GDP能多少？
答;起碼少4，5萬億吧。
問;那還是接近10萬億啊。
答;美國靠資本運做每年能白從世界得到10000億美圓的實物商品，而這些商品通過美國的批發，廣告等第三產業的操作參與起碼能在市場上制造3萬億以上的消費。所以說美國人靠自己勞動所創造的GDP能達到名義上的6萬億就不錯了。按購買力算的話也就20多萬億人民幣吧。
問;美國不至於那麼破落吧。
答;事實如此啊。
問;可是美國的產品都是高附加值的產品。
答;所謂的高附加值就是技術和行業壟斷的同義詞，一旦壟斷被打破立馬就得破產。80年代電視算高附加值產業吧，一個大學教授二年工資買不起一臺21寸進口彩電，90年代轎車算高附加值產品吧，一個教授20年工資買不起一臺普通桑他那。那時候從日本進口的一個工業用所謂高科技電子設備換了一套商品房，今天那個設備國產了，性能還提高許多，大約價格在7，8千，可那個房子今天值100萬了。你看看那個有前途。
問;你什麼意思？
答;壟斷是經濟活動中最不合理的現象，擁有壟斷僅僅可以獲取短期暴利。為什麼西方國家經濟發展停滯，根源就在於壟斷行業正在逐漸瓦解。
問;你還堅信2015年以前中國GDP會超過美國嗎？
答;那是必然的。只要中國不大亂，世界不爆發大戰爭，這個比03年判斷2010前中國GDP超過日本的可靠性大的多。
問;是不是你把中國征收財產稅的方法算進去了，那樣能多增將近一倍的GDP哈。
答;還根本不算那塊，而且中國不可能實施，因為那牽扯到所有國民財產公開的問題，這幾年你就別指望了。
問;對你的話不太敢信了，因為你連09年這麼近的都說錯了。
答;這不影響對以後的判斷，畢竟09年中國的投資+消費+貿易凈出口是36.5萬億。統計局說是33萬億那是他的事，明年他再怎麼編。
問;你認為統計局是瞎編嗎？
答;服從指揮聽從領導是第一原則。
問;這個數字能是領導意誌嗎？
答;說不明白，但是那些數據自相矛盾是事實吧。
問;總不能說統計局的人都是外行吧，弄出自相矛盾的數據。
答;也許總數是突然指定的，其它數據來不及調整了，所以就臨時更改個總數對付上面。比如投資增長前11個月都是33%，12月還繼續加速，可全年就變成30%了。斧痕很明顯啊。
問;難道上面那麼好蒙嗎？
答;反正上面不懂，怎麼蒙不白蒙。
問;上面還能不懂？
答;你呀，總以為官大學問就大吧。官的高低和學問一點聯系都沒有，當官的本事主要是會擺弄人，什麼本事都沒有也行。奧巴馬連10個人都沒管理過不也能當美國總統嗎？
問;那是美國。
答;那都一樣，中國大首領06年到美國耶魯大學講演說中國要到2020年GDP發展到4萬億美圓的水平，同樣的話還對20國財長和央行行長說過，你想啊，要是身邊有一個懂點的人能在這麼重要的兩個場合把這種話說兩次嗎？
問;也許是韜光養晦的說法呢？
答;你用這個說法說服自己吧。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100ghyd.html

問;那現在中國人的生活水平與美國日本人還有多大差距？
答;你覺得呢？
問;不是說中國人的人均收入才是發達國家的5%嗎？豈不是20倍了。
答;都是哈美分子忽悠呢？那是拿發達國家人均GDP與中國的人均可支配收入做比較得到的誇大數字。
問;那發達國家的人均GDP與人均可支配收入是什麼關系？
答;大約是25%，收入越高這個數字就越低。假如按社會平均水平扣除住房費用的話，發達國家的人可用於吃穿用行的費用也就占他們人均GDP的15%左右。而中國城鎮人用於吃穿用行的費用大致占可支配收入的80%多。
問;難道美國人的人均費用才是 4.6*0.15=7000美圓？
答;給你算算哈，人均GDP4.6萬。乘以消費占GDP的比例83%。人均收入就是4.6*083=3.8萬。
問;為什麼要乘這個數字呢？
答;因為投資生成的財富是企業的利潤，或者說是法人的收入。自然人用不著這些財富。
問;明白了，繼續。
答;根據美國自己的統計。美國人均有15萬美圓的資產，所以這些資產每年要給美國人創造一些發不到手裏的收益，按照國際通行的資產收益比中位數9%算，美國人均這樣的收入就是1.35萬，雖然看不著但都加到GDP的收入裏了。3。8萬再扣除這個就只有2.45萬了吧。
問;恩，繼續。
答;美國的稅收很厲害，養老保險，聯邦稅，州稅，安全稅等等基本占收入的55%左右。收入低的比例遞減，收入越高這個比例越高。如果家庭人均在2.45萬的話。這部分的費用就大致55%了。
問;那就不到1萬2了嗎？
答;是啊，這就是美國人的可支配收入了。
問;那人均也80000多人民幣呀。
答;再算啊，根據美國消費結構，美國人住房是消費中的大頭，占可支配收入的42%。所以人均還要5000住房費用，12000減去它是不是就剩7000了。7000和4.6萬比是不是15%。
問;一個家庭3個人，住房子要花費15000美圓嗎？
答;這是平均數，如果是自己有房子，且相當於國內社區三室一廳水平話，一年交財產稅和物業管理費的話大約在1萬美圓。這樣花費不用15000。如果租房子的話15000連2室一廳都難租，除非是地價低的地區。要是貸款買房子的話那只能買破房子，想買公寓式住房這樣的收入水平是沒資格的。
問;可7000美圓也差不多50000人民幣了。
答;現在考慮一個美國三人口的家庭，去掉住房費用後還有21000美圓的可支配費用。吃飯省點得6000美圓，這個錢在美國想吃的豐富不可能，也就相當於國內家庭在飲食上支付15000的水平。
問;還有15000美圓的剩余啊。
答;交上網費電視費水電費每年起碼2000多基本費用，要是用空調采暖制冷的話那費用就大了。而2000是最低的必須支出。
問;還剩13000了。
答;在美國沒有轎車是不可想象的，養新車每年費用得6000多美圓。
問;怎麼那麼多。美國汽油也不比中國的貴。
答;按零首付買個1。5萬的車吧。在國內也是偏低擋次的。便於計算假設是7年均勻還款，本金2000，利息400，保險1500，財產稅300，日常維護三濾等200，油錢1500左右，差不多6000了吧？
問;財產稅應該按折舊有遞減吧。
答;是，可相應的會增加維修費啊。
問;就剩下7000了。
答;在美國7000元還不夠送一個孩子一年上托兒所的費用呢？更別提上私立小學了。
問;可這7000元得買衣服，文化娛樂，理發美容保養和購置各類日用品吧。
答;美容保養別想了，理發那可是大花費，在美國15美圓理發也就相當於國內的大眾式。不過在日本還要貴一倍。至於桑那浴是他們不敢想象的高消費了。
問;這倒是。那這7000元在娛樂，穿用方面的花費能相當於國內多少錢的水平。
答;這說不好了，大概與20000人民幣消費水平相當吧。
問;你說的這個美國家庭也是美國的下層吧。
答;我們是依照美國家庭平均水平算的啊，從統計角度說平均水平就是全人群中大致在前30%左右的水平。
問;照這麼說，美國還有2億以上的人連這樣的生活都做不到。那2億人怎麼生活的？
答;是啊，確實如此。除了轎車外，美國人能享受使用的任何物品中國城鎮人都能使用和享受。在吃穿用方面中國城鎮人絕不比美國人日本人差，即便住也差不了美國多少，只不過美國人住木房子的多，獨房帶院子。但中國人住的可比日本人好。至於美國另外2億人怎麼過？開二手車啊，住小的差房子啊，吃最便宜食物啊，少買養老保險啊，用犧牲未來先解眼前之急啊。收入低的中國人不也這麼過的嗎？
問;那中國人的平均水準如何 ？
答;用城鎮平均水平比吧，扣除住房因素，城鎮人均可支配收入為15000，也就是三口之家收入45000可用於吃穿用教育娛樂等等。
問;與美國家庭的那15000美圓對應是嗎？
答;是啊，15000飲食，3000-5000用於電視上網水電氣采暖，其余的25000養車不夠，但是花在穿用娛樂日用品上可比7000美圓管用多了。這樣的家庭應該占中國城鎮人口的三分之一左右，也就是說中國有兩億以上的人過上了比這好的生活。
問;整來整去就差個轎車了，那今天中國有車家庭的人口也有上億了，這些人的生活水平比美日的平均水平高嗎？
答;如果你認為美國城區裏的100平公寓等同邊遠郊區相同價格的250平多層木房子的話，那就這麼回事，如果你硬要把美國的那些廉價木房子和中國富人的別墅等價的話，那就沒法比較了。但是這一億人的生活水平肯定比日本人的平均水平好出一塊了。
問;以後中國每年將會以5，6，7，8，9千萬的速度增加有轎車家庭的人口，很快中國有車家庭人口就達到7，8億了。
答;那是，現在網絡上不就有人和美日比生活水平了嗎，等轎車成普及品了這樣的比較就會更多了。以後在中國養一個轎車的費用也最多能管兩個人吃飯吧。90年時能管100多號，2000年時也能管2，30號，今天養一個車的費用也能管6個人吃飯呢。
問;可是中國人的人文環境公共衛生環境與它們還是有差距呀。
答;是啊，這兩項確實還讓國人氣短，但是公共環境隨著建設的發展這個差距是會消失的。
問;還有個問題。
答;你說。
問;為什麼中國的M1，M2增長的那麼快，現在中國的M1，M2都高於美國了。
答;怎麼想起來說這個了。
問;看論壇上很多人質疑不正常。
答;你知道什麼是M1，M2不。
問;我又不是學這個的，當然不全明白，只知道叫做狹義貨幣和廣義貨幣，具體的區別真說不清楚。
答;那你就先去讀讀書或找明白人問清楚再討論，不然太麻煩。
問;那就找你問清楚得了唄。
答;以後再說吧，最好還是你明白基本概念後談好些。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100gjhm.html

問;這兩天學習什麼是M1，M2了，基本上弄明白了。
答;那你還有什麼問題？
問;中國M1現在是22萬億，M2是62萬億，都比去年增加了近30%。按照匯率算，中國的M1，M2都比美國的M1，M2大了。中國的GDP規模還遠小於美國，為什麼貨幣量比美國還大了呢？
答;什麼是貨幣量？
問;M1啊。
答;那你是僅僅問為什麼M1比美國大呢？還是連M2也問？
問;都問啊，M2比M1多出來那塊不也叫準貨幣嗎？
答;是長學問了，既然你覺得自己懂M1，M2了，考你一下。
問;隨便。
答;就根據你剛才給出的數據，你能知道中國現在的基礎貨幣是多少嗎？能知道現在市場上流通的人民幣是多少不？假設你還知道中國法定準備金率15%。
問;那我不知道。
答; 那你進步還是不夠大，其實就從你說的那些數據就可以大致推導出中國現在的基礎貨幣是13萬億左右，去年是10多萬億。而市場上流動的通貨，也就是百姓手上的人民幣是4萬億左右，比去年增加10%左右。
問;哎，我沒去關心怎麼算這些數量間的聯系，回頭再補課。
答;知道什麼叫基礎貨幣嗎？
問;央行的準備金再加流通中的現鈔總量叫基礎貨幣。
答;為什麼把這個叫基礎貨幣呢？
問;呵呵，你說吧。
答;如果實行金本位制的話，基礎貨幣就等於政府的黃金擔保儲備，在信用體制下就等於中央銀行的總發鈔量。
問;M1大於基礎貨幣的部分就是由於銀行存貸的乘數效應產生的。
答;對，銀行有放大貨幣量的功能，所以13萬億的基礎貨幣就產生出社會上22萬億的M1貨幣。
問;這個放大倍數不大呀。
答;如果加上準貨幣M2的話就大了，M2不是62萬億嗎？與13萬億比差不多是5倍了。準備金率15%，最大的放大倍數不過是6倍多啊。現鈔那部分是沒有放大作用的。
問;那麼M1，M2與基礎貨幣保持什麼比例才合適呢？
答;從理論上講，對具體結構的經濟體而言肯定有一個確切的最優數值，不過現在的經濟學家還不知道這個數值是多少，亂七八糟的各式模型不少，但沒有經得起考驗的。
問;這個問題這麼難嗎？
答;不是難的問題，而是思路問題，用西方經濟學金融學的思想是永遠無法解決這個問題了。就象你如何改進輪胎，強化鏈子，鍛煉肌肉你也沒辦法靠蹬自行車上月球一樣的問題。
問;為什麼啊？
答;談這個就過於專業了，說這麼個事實吧。80年代前美國是靠M1當度量指標來調節經濟，發現對不上號了，80年代中期就改用M2當指標，到90年代發現M2也對不上號了，這個世紀又改用M3。此次危機發現M3也不行了。所以美國例行的每周M3數據都不發布了。可以說現在整個全球資本經濟就是個無頭蒼蠅在那胡飛亂竄呢。
問;還沒說明中國M2比美國M2大的原因啊？
答;M2/GDP的比值在經濟學上是公認的貨幣化金融化的指標，什麼意思呢？就是這個數值越高表明經濟體的市場化程度和金融化深度越高級。好了，中國的這個數值是1.8，而美國是0.6。是不是中國的市場化金融化比美國還高啊？
問;這不可能啊。
答;假如說這個數值確有指標意義，由此可看出這個比值不真實。如果說中國的M2和GDP是準確的，那一定就是美國的M2和GDP不真實，反之亦然。
問;或者是美國的GDP報高了，或者是中國的GDP報低了，或者是美國的M2報低了中國的報高了。
答;對，先看M2，中國的M2包括所有的定期存款，而美國的M2只包括10萬美圓以下的定期存款，10萬以上的都化到M3去了。
問;要是給加上這一塊會是多少？
答;那美國的M2怎麼也得10萬億以上吧，如此那個比值數就不是0.60而是0.8左右了。
問;那也不對啊，還是比中國的1.8小太多。
答;貓膩多著呢。你如何看待美國的巨額國債？
問;國債不屬於M2吧？
答;是不屬於，但影響M2。假設美國沒有12萬億的國債，如果央行裏的準備金是6千萬市面現鈔是3千萬的話，按美國2-3%的準備金率水平，那麼美國的M2就應該是22到23萬億左右，由於有12萬億本該屬於定期的存款被政府借去了花沒了，所以M2就比沒政府債務應該體現的M2減少了12萬億。你看這裏6千萬加3千萬與08年美國基礎貨幣是9千萬的數目很吻合吧。而且3000萬現鈔中有2000萬流到美國境外。
問;是不是說08年前美國境內的基礎貨幣才7千億美圓？
答;差不多，如果沒有政府債務的話，4千億就夠了。如何？金融化市場化程度高吧。
問;那這麼算美國的M2/GDP的比值是多少。
答;如果美國政府沒債務，在同等基礎貨幣的規模下它的M2就該是22萬億以上。至於美國的GDP，上次說過由於財產稅的原因它的GDP有一塊被增長的部分。這個財產稅收每年大致在1.2萬億，所以與中國相比，這個被增長的部分約等於5萬億。真實GDP就應該是9萬億。現在算麥金農數就是22/9 > 2.4了吧。其實這還給它少算很多，美國金融創新裏的把戲非常多。如果中國的M2/GDP是1.8的話，用同樣方式計算，美國起碼在4以上。這才體現它的金融化程度高嘛。
問;無論如何通過金融手段能放大基礎貨幣，增加市場貨幣量促進商品流通，金融還是功不可沒呀。
答;是啊，金融是資本主義社會的特色。
問; 資本主義消滅後就沒有金融了？
答;當然，原始社會人類沒有剩余財富，所以也沒有交換，奴隸社會是采用實物交換，封建社會出現了一般等價物也就是貨幣，但當時的貨幣或許是鹽巴，羊皮，慢慢才轉換成銅銀金等貴金屬。而資本社會就玩信用貨幣玩金融了。顯然伴隨社會形態的進步，人類交換財富的手段方式也總是要與時俱進哈。
問;下一個手段會是什麼？
答；無交換-實物交換-一般等價物當媒介交換-建立金融和信用貨幣交換，人類社會已經走過這麼四個階段了，後繼更高級的交換手段交換方式會是什麼呢？自己想去吧。
問;行，我真去琢磨琢磨，不過從剛才談話中看出某些經濟數據是挺騙人，原來我還真相信美國的M2/GDP是0.6呢。
答;去年美聯儲資產暴增140%，等同於基礎貨幣暴增140%。這意味著將出現海嘯般的通貨膨脹。現在沒看到是由於在美國金融創新手段下被暫時遮掩住了，通過改變會計制度暫時的解決了財務平衡表，使得這些新增鈔票暫時還沒有流入市場。但是狼已經在羊圈裏了，早晚是要吃羊的。
問;能遮掩多久？
答;取決於這些大騙子們的技巧和合作，但絕對撐不過兩三年。
問;是不是中國也在幫助它？
答;幾乎是在全力幫助，甚至是在損害中國國民利益的條件下去幫助。
問;為什麼啊？
答;骨肉相連吧，資本統治者利益相通的地方還是很多的，當然也有很多地方要勾心鬥角。再者你要不幫助美國就得開戰了。美國現在的經濟困境絕對不是它自己能消化的，只能對外轉嫁。
問;轉嫁給外國嗎？
答;美國資本集團只要能把危機轉嫁出去就行，問題是轉嫁給外國資本家的話人家也不幹，所以皆大歡喜的結果就是全轉嫁給被統治的勞動者階級。在這一點上各國統治者意見分歧倒不大，麻煩在於要找到一個僅僅讓被統治者倒黴而所有統治者還獲利的方法很難，甚至不可能，畢竟被統治者是要反抗的。所以這些資本集團的頭子們遲早會矛盾激增。
問;結局會如何？
答;那很難猜測了，矛盾激化後也許某些資本集團為了維持和諧，向美國多做妥協，為美國的爛帳多埋單，多剝削自己治下老百姓利益，和諧局面就能多維持一段時間。
問;然後呢？
答;還是老話，不是美國崩潰就是中國解體，甚至兩者一起來。
問;還是回到貨幣吧，M2你解釋了，你還能解釋為什麼中國的M1也比美國的M1還大呢？M1與國債有關系麼？
答;M1基本上與國債沒有必然的關系。
問;與什麼有關系？
答;與商品市場的規模有聯系，而且就是正比關系，商品市場規模越大M1就越大。而商品市場的規模與新增財富規模也是嚴格的正比關系。
問;是不是M1越大。新增財富就越大？
答；對。但不是絕對的線性正比，而是存在一個單調函數的比例關系。
問;M1與存量財富是否也有這樣的正比關系。
答;不是直接關系，而是間接關系。存量財富越大，新增財富也就越大，因而M1也越大。
問; 那是不是中國的M1比美國的大，新增財富就一定比美國大？
答;由於不同經濟體的經濟結構不同，所以互相間的比例函數也不同。僅僅看M1是不夠的。比如一個經濟體的比例系數是另一個經濟體比例系數的2倍，那在相同的M1下前一個經濟體的新增財富就會是另一個的兩倍了。
問;新增財富是不是就是GDP。
答；在現在的經濟學說下，新增財富的貨幣化表示就是GDP了。
（待續）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100gjgp.html

問;那M1與GDP也是正比關系了，其間還有什麼環節？
答;有一個著名的費雪公式，可以這麼表述 M1*V=全社會交換商品價格總和。M1就是狹義貨幣量，V是貨幣平均流通速度。其實這個公式極其直觀。如果市場上一共有1000元的貨幣，每個貨幣一年內平均被使用了10次，那麼市場上就一共有10000元的商品被交換了。
問;這10000元裏多少成分是GDP呢？
答;這就取決於你商品生產的復雜性和社會合作性了，越需要社會合作需要深加工的商品，在這裏占的比例就越低。
問;為什麼？
答;舉例吧。張三給李四當了一天保姆，領到100元做為勞務報酬，這100就是沒折扣的純GDP，只交換一下就體現成GDP了。如果張三在森林伐了一棵樹100元賣給李四，李四對樹粗加工後200元賣給王5，王5做成木材300元賣給許6，許6制成桌子400元賣給馬7。而馬7才是這個商品的最後享用者，最後的零售消費者。你看，一共經歷了4次交換，通過幾次粗加工中加工深加工才做到實用財富的形成，貨幣交換額是1000元，但實現的GDP只是400元。
問;看來所謂的商品交換總額與GDP之間的比例與商品的構成結構相關啊。商品越高級，越復雜實現的GDP相對就越小了。
答;對。這個比例就是商品生產的結構系數，結構系數越小生產的協同化和深加工的程度就越大。
問;是不是等於說要完成相等的GDP，做高級產品的就需要更大的商品交換總額呢？
答;對。
問;好象不太對了。
答;怎麼了？
問;中國的M1接近美國M1的兩倍了，商品交換價格總和恐怕也應該是美國的兩倍吧。可中國的GDP才是美國的三分之一強。難道說中國制造的產品比美國制造的產品高級復雜6倍。
答; 要接近問題的實質了。第一第二產業必須依賴社會協同，而第三產業就直來直去，每次交換價格都是GDP的直接增量。

問;那中美的5倍以上的差距也難以令人接受。
答;此處還有個貨幣流轉速度，流轉速度越快對M1的需求也就越小啊。
問;怎麼快，現在大家都是把錢打卡裏，隨用隨取。
答;是，如果支付方式相同的話，貨幣流轉速度也差不到那去，但中國農民還是以現鈔支付為主。
問;就算美國貨幣流轉速度是中國的兩倍，那不還是有個3倍的結構系數差距嗎？
答;對呀。
問;問題出在那呢？
答;假設讓中國統計局去美國統計，恐怕大量第三產業中的項目都不計算，也不會靠財產稅讓GDP被增加一大塊。能給它弄出4萬億的GDP都算高了。
問;從這個角度看，美國的財富生產規模確實比中國小一些啊。
答;那是小一些呀，小的多了。這還沒計算匯率的不合理部分呢，美國每年真實財富的產出連中國的一半都達不到的。
問;想不到啊。
答;因為這麼多年JY們狂熱吹噓美國，使人們都不知道真相造成的認識誤區。中國人才盲目自卑崇洋媚外。
問;哎，還是沒想到啊。
答;GDP就和股票的市值一樣，並不真實反映上市公司的實力。看一個國家的實力有幾個指標是騙不了人的。
問;那幾個。
答;能源消費量，發電量和M1貨幣量是非常重要的3個指標。能源消費量代表經濟規模，發電量與能源消費量的比值代表工業現代化程度，M1貨幣量代表真實財富的產出。
問;M2呢？
答;M2可以反映金融化的程度，反映市場信用程度，與增量財富沒直接聯系。只要減少準備金率就可以任意增長M2。而M1直接與社會新產出財富相關，當財富規模增加時，M2貨幣會自動流入到M1中，反之亦然。M2比M1多出來那塊多少反映存量財富的多少。
問;現在美國的能源消費與發電量還是比中國多吧？
答;美國09年的數據沒公布。兩國大概是不分仲伯了吧。但是美國是能源和電力的浪費大國，以後它沒有繼續浪費的資本了。所以它的能源消費和發電量估計會逐漸萎縮一年不如一年。也許09年它的這兩個指標和2000年時都差不多。
問;美國09年的GDP是多少？
答;不會多過08年，應該14萬億多一點。可這全賴1.4萬億財政赤字的功勞。否則它連10萬億都保不住。
問;那麼玄嗎？
答;找一個股票坐莊的莊家問問，把一個只值10元的股票硬拉到50元以後資金鏈有麻煩了，不挺的話一撒手，股價立馬就能先跌到30元去形成一個暫時平臺。所以死活得借錢騙錢搶錢來維持住50元的價位。
問;這不是長遠之計吧。
答;只要能高位派發就好了呀。
問;誰接呀？
答;總有傻子願意去接啊。
問;中國能不能去接？
答;你是問能不能再去多接吧。看今天的架勢好象是挺有興趣的，也許是脅迫也許是自願。但願別象免除伊拉克債務的樣式那天再免除美國的債務就好。
問;那也就買辦才能幹。
答;中國有個買辦利益集團是毫無疑義的，只不過絕大多數國人太不情願相信買辦集團在當家。總期望是代表國民利益的當家人出於無奈才在某些事情上對這個集團做了妥協。
問;那你怎麼認為？
答;我也是真不願意相信是買辦集團在中國當家啊。
問;如何判斷是否買辦？
答;軟弱，妥協，退讓。犧牲國民利益去迎合國外資本的要求。
問;中國正在崛起，而且這個勢頭不可阻擋。難道在國力上升形勢下還有喜歡給外人當買辦的當家集團嗎。
答;說的對啊。蔣介石李鴻章可恨，他們都自願當外國人的奴才，可那時中國國勢衰敗，換上汪精衛袁世凱也照舊。而國勢日益強盛的話自然就會造就俾斯麥和彼得大帝式的人物。宋朝發達富裕吧，可一樣連續出過宋徽宗，宋欽宗，宋高宗三代窩囊皇帝，最後連國都亡了。不過這樣的窩囊人物出現都屬於小概率事件。
問;國勢強盛出唐宗漢武才是大概率事件哈？
答;自然了，其實就拿普通人來說，當下人一旦發現自己的能量和力量比主子還大的時候，也就慢慢開始怠慢主子了，接著就頂撞違抗最後甚至把主子鍁反。除非這個下人是個當奴才當的歡喜的主。
問;是不是即便有人就願意當奴才，可由於中國的崛起勢不可擋，買辦集團遲早要在中國失勢。
答;對呀，不出5年中國有自己住房和轎車的家庭人口就會超過3億人甚至4億人了。他們的生活水準都會好於5分之3以上美國人的生活水準。也就是說這3億中國人的平均生活水準遠好於美國3億人的平均生活水準。到那時買辦集團也就會和它們的主子翻臉了。
問;蔣介石當買辦是因為國勢衰敗，怎麼毛澤東就強硬呢？當時國勢也沒什麼變化呀？
答;那得看國家統治者依靠誰了，蔣介石依靠地主和資產階級，那時在中國資產階級中是買辦資產階級占主導，而資產買辦和地主階級面對外國都軟弱。所以蔣介石也就對外軟弱。毛澤東不一樣了，毛澤東依靠的是泥腿子窮光蛋。而窮光蛋泥腿子一向對外骨頭硬，所以毛澤東就強硬啊。
問;這麼回事嗎？
答;今天世界各國的統治者基本都是本國資本的代表，它們依靠的力量也是本國資本。如果本國資本以買辦資本占主體，那這個國家的政府就必然有買辦傾向。許多原東歐國家就比較典型。
問;那如果是官僚資本國家呢？
答;那就看官僚資本中的買辦成分和本土獨立成分了。老殖民國家中的資本基本都是本國獨立資本。而第三世界國家總有很大一塊買辦資本成分。所以當今老殖民國家依然是剝削國家，而第三世界國家基本都是被剝削國家。原因就在於買辦政府都主動幫助外國資本剝削本國國民。只要買辦資本強大，民選政府必然就是買辦資本的代理人。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100glke.html

問;那是不是說當社會財富生產規模不變的情況下，如果增加基礎貨幣供給，進而增加M1貨幣量，就會導致通貨膨脹呢？
答;當然了。假如貨幣流通速度不變或變化不大，M1*V就同比增加，全社會商品的交換總價格也增加，結果就是通貨膨脹了。
問;如果社會新增財富量大了，要保持價格穩定，也就需要更多的M1和基礎貨幣。那兒來的增量基礎貨幣呢？
答;中央銀行印鈔票啊，如果是在金本位體制。中央銀行需要負責提供足量的金子滿足全社會的商品交換，交換規模越大對金子量的需求也就越大，隨著交換規模的擴大中央銀行也必須提供更多的金子進入市場。現在信用體制下銀行不用提供金子只需要提供紙鈔，等於說拿紙鈔當金子用了。金本位為什麼穩定就是因為金子凝聚有人的一般性勞動，商品與金子交換是等價勞動的交換。現在是信用貨幣了，印鈔票不太需要多少勞動。所以就有了通貨膨脹的可能。金子的增長速度趕不上社會商品生產規模擴大的速度。而鈔票的增長速度可以任意快。
問;如果社會生產確實擴大了，那中央銀行也就可以增加基礎貨幣了吧。新增的是否就是他白來的。
答;是，這就是貨幣稅了。等於拿白條當黃金了。
問;照你說法，09年中國的基礎貨幣增加了2萬多億，是否等於中央白得的。
答;怎麼說呢？有理由白得。但是中國現在的貨幣政策很謹慎，基礎貨幣量基本與外匯儲備掛鉤。 09年不還增加了將近4000億的外匯嗎？
問;那09年新增基礎貨幣到底是什麼原因？是商品財富規模擴大還是外匯儲備增加造成的？
答;短期看是外匯原因，長期看是商品規模。中央銀行的總發鈔量或者說總基礎貨幣量本質上就是中央政府對國民的總債務。理論上講這個債務是應該有財產抵押的，用以往觀點看最好的抵押物就是黃金。而中國現在等同是拿外匯儲備做抵押。
問;好象不太靠譜，香港不就這麼回事嗎？有點殖民地的味道。
答;為了金融安全吧。其實中國就是沒有外匯儲備只要有自己足夠健康的商品生產規模，中央銀行一樣有資格發放這麼多基礎貨幣，抵押品無非是中央政府的信用權威以及對國家許多資源財富的擁有權控制權支配權。
問;如果外資企業全部撤資，把他們的中國資產全部賣掉換成美圓拿走，中央銀行是否應該收縮基礎貨幣量？
答;資產買賣只是實現產權轉移，如果不影響後繼商品生產的話，貨幣量就沒必要減少。
問;這也沒看出來中央銀行得什麼好處了啊？
答;怎麼沒有啊？外資買回美圓的人民幣不就歸中央銀行了嗎？如市場不需要減少貨幣供給規模，這錢不就隨便他花了嗎？
問;要這麼講中國政府是相當有錢啊。
答;是啊，要不然怎麼能把國土建設規模搞的如此驚天動地，硬件上相當於2，3年建設個日本，5，6年建設個美國。確確實實是史無前例。而且越這麼幹商品財富規模增長就越快，政府反而還越有錢，每年的貨幣稅還越多。
問;其結果就是GDP中投資比例越來越大，消費比例越來越低。似乎這和拉動內需的要求不相符呀？
答;什麼是內需？許多人只把穿衣吃飯娛樂當內需，把能劃歸到私人名下的消費叫內需，這只能叫個體需要。真正的內需是國民的整體需要，修馬路橋梁建高鐵建醫院，學校，賓館，電站，工廠，碼頭，廣場，綠地，公園，通訊網絡那個不是國民需要，沒有這些投資項目的充分完善個體需求的滿足能好到那去。
GDP中的投資部分就是當年新增的社會存量財富。存量財富越大就越有利於以後新增財富的擴大。
問;那中國未來會不會出現通貨膨脹？
答;壓力很大，因為中國資產價格依然被嚴重低估，解決之道或者是人民幣匯率升值或者是國內通貨膨脹。
問;襖把嗎都快瘋了，現在不是要逼人民幣升值嗎？
答;人民幣真升值，美國經濟不就垮的更快了嗎？襖把嗎的話別當真，在那唱雙簧呢。人民幣貶值才對美國有好處，能貶到1000；1最好，美國人拿個漢堡包就能把所有它們需要的中國商品都換去才好。
問;如果人民幣升值，美國就能提高對中國的出口吧。
答;沒啥可能，這幾年中國人已經費盡心思的買美國貨品了，你看看連縣級醫院都配備上彩超核磁共振之類設備了，美國除了農產品，好賴汙，飛機，計算機和軍工外沒有什麼東西在國際市場上有競爭力，全賴金融，標準，知識產權這些資本項目維持。它怎麼提高出口，它自身就不生產什麼實物財富。
問;美國制造業還是占GDP的12%左右吧？
答;那是按最終零售價格計算的，中間塞進多大一塊批發和廣告的成分只有天知道了。我過去也始終搞不明白美國的一些產業為什麼會有那麼大的GDP產出。
問;什麼產業？
答;比如建築業吧，美國每年的建築開工規模不及中國的10分之一，水泥用量不到中國的12分之一，鋼材用量不及中國的10分之一，要說現在修橋挖隧道蓋樓房不論是技術，經驗，速度還是裝備中國都是世界超一流的。可中國的建築業GDP產值就是沒美國的多。
問;那現在搞明白沒？
答;應該算是搞明白一點。一句話；你要是願意相信GDP，那就騙死你不償命。
問;人民幣升值會減少中國的出口吧？
答;說不清楚，產品肯定是賣貴了，賣不賣少還未定，也許還增加出口額呢。06到08一直在升值順差不還更大了嗎。再者現在的順差有什麼用，不就換回來一堆已經多的不得了的綠紙片嗎。
問;那襖把嗎為什麼要壓迫人民幣升值和對中國商品實行懲罰性關稅呢？
答;我們這麼想，今天美國靠金融創新手段把自身經濟上的大窟窿暫時遮掩上了，那現在美國最害怕什麼？
問;怕這個窟窿穿幫破洞呀？
答;這個窟窿有多大呢，不算它州政府只算它聯邦政府的窟窿，09年是14000億，今年的財政預算又來了13000億赤字。雖然美聯儲買下3000億，但這3000億的效用現在還沒發做，也許是被遮住了也許還在凱恩斯陷阱裏蛩伏。別說這總共2萬7千億蹦出來，就這3000億竄出來就夠美國經濟吃一壺了。
問;怎麼能平安度過？
答;能有人來把這2萬多億的債務買下來，形式上是買，實質是頂下來，也就是以後要年復一年的買下去，和龐氏騙局一樣，債卷到期了還得連本帶息的再買新債卷。
問;美聯儲買下來就得了唄。
答;完全兩回事，一個平民買相當於用真金白銀用實有財富去買。例如你買10萬元國債等於你放棄了擁有一個轎車，或者說等同你用一個轎車去換那麼個紙菲菲。可美聯儲買可就是拿印出來的紙菲菲來買啊。美聯儲的綠紙片後面可沒有任何實物財富的影子啊。
問;明白了，這個困局必須有人來捐獻2萬多億的真實財富才能解決。這樣的人在那呢？
答;全世界那都可以啊。美國人也行啊，只要美國百姓願意把自己的儲蓄取出來買成國債也成啊。等於把自己的財富先暫時借給美國政府過難關呀。
問;只要美國老百姓願意買，那這個困局不也就解決了嗎？
答;說的輕巧，美國12.5萬億的國債有9萬多億就在國內，說明已經有這麼大的國內財富被政府占用了，美國的存款額超過10萬億，那麼它的貸款額也在10萬億左右，貸款意味著某些財產被銀行抵押凍結。雖然美國號稱擁有150萬億美圓資產財富，但絕大多數是無形資產和天然資產。真正資本形成的資產也就40多萬億。除了聯邦政府的債務它還有巨量的州政府和具有政府背景性質的公司債務呢，每一筆債務後面都隱藏著已經被借用被抵押的實物資產，這些債務總和已經超過40多萬億了，許多資產可能都被重復抵押借用了。美國內部那還有足夠的閑余財富來買如此巨大的新國債。老百姓還盼著老國債到期兌換鈔票挨生活呢。其實美國的帳很難算，因為它的金融創新手法沒誰能真明白，包括創新人也搞不明白。因為現在他們搞創新不需要什麼理論鋪墊，只要能暫時把錢弄上手就可以了。
問;那就只能讓外國人來買了。
答;是啊，歐洲日本自己也一堆亂事，債務問題未必比美國好，所以找到中國也正常。
問;所以就要求人民幣升值，對中國商品實行貿易保護。
答;它要的不是你升值，要的是你進貢。人民幣升值了不就向它輸送通貨膨脹嗎？那不催它早死嗎？
問;那它到底要什麼？
答;什麼叫帝國主義？最準確的說法就是帝國主義要在國際上擁有暴力獨占權。那麼其它國家幹什麼？就如同普通國家裏的公司工廠向中央政府納稅一樣，把那些不生產財富只制訂規則和標準的公務員養的腦滿腸肥。美國要的也是這個，它當國際政府，國際警察，國際稅務局，其它國家當工廠農場，它過公務員生活，別國過打工崽生活。
問;其他國家能幹嗎？
答;其他國家裏的公司工廠農場的老板員工不都在幹嗎？按美國人的思路其他國家的統治者和國民都調整下觀念，把自己國家當成世界國的一個公司，自己是這個公司的CEO或員工，然後老老實實向美國進貢納稅不也可以嗎。這套理論早在克林頓時期就成型了，被稱之為奧伊主義。
問;想想道理還真是相通的。興許這正是某些民主人士的理想呢。不過襖把嗎沒這麼說啊，他的公開說辭是讓你匯率升值呀，難道他算準了你絕對不會升值。
答;大人物能夠影響事件的具體過程，但誰也改變不了歷史發展的趨勢，人算勝不了天算。歷史進入變革階段後，所有大人物勾結一起也白費。工業革命出現後全歐洲的封建君主建立多穩固的聯合陣線也挽救不了封建社會的崩塌。今天也如此。
問;那在襖把嗎的壓力下，不管是真的還是假的，人民幣能不能升值？
答;取決於決策人物的決策，不敢妄斷。但是只要中國經濟不自我崩潰，中國資產價格必然升值，這是滿足資本自由的需要。
問;或者通貨膨脹或者匯率升值嗎？
答;對。
問;那個好？
答;從理論上講是等價的。但是采用通貨膨脹的話可以實現利益輸出，那樣對老百姓肯定不好。
問;襖把嗎會覺得那個好？
答;中國經濟崩潰好，人民幣與美圓一萬比一的匯率才好。
（待續）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100gn5q.html

問;那中國政府是喜歡通貨膨脹還是喜歡匯率升值呢？
答;從政府的動力上講，當然願意選擇通貨膨脹了，因為那樣有白來的貨幣稅。
問;怎麼說？
答;假設要中國資產價格上升一倍，那麼就需要增加一倍的基礎貨幣量。政府只要把錢印出來然後到市場上花掉，就能達到效果了。新印出來的錢不就等於白給政府花的嗎？
問;那誰倒黴啊？
答;資本家占便宜，掙工資的中層吃虧，沒積蓄的窮人無所謂了。
問;具體解釋一下。
答;假如今天市場上的所有商品都漲價一倍，你的房子也漲了一倍，你的工資也漲了一倍，你覺得吃虧沒？
問;吃虧了，我的存款購買力降低了一倍，等於我的貨幣儲蓄被掠走了一半。
答;如果你沒有任何儲蓄，你就沒有損失吧。
問;為什麼說資本家占便宜呢？
答;你在銀行存款的相當於被劫掠了一半，那借款的就相當於獲得等量的增予了吧。例如你欠款20萬相當於欠兩輛轎車，物價上升一倍後你就只等於欠一輛轎車了。資本家們通常是用固定資產做抵押向銀行貸款做流動資金。通貨膨脹後固定資產漲價了，借來的錢卻縮水了，他自然就占便宜了啊。
問;那貸款買房的房奴也得便宜了呀？
答;是，一個道理，倒黴的就是有存款的老百姓。
問;那政府應該很喜歡這麼幹了。
答;是啊，但也有些顧及。
問;什麼顧及？
答;通貨膨脹最直接的受害者就是貨幣存款者，你說現在誰的貨幣存款量最大？
問;那些貪官呀，他們有大量見不得光的存款啊。
答;他們的損失也許最大，一個讓官員們受損失的政策是很難被有計劃的制訂和實施的。
問;那事先他們可以轉移國外呀？
答;沒用，因為匯率沒變，變換成任何貨幣都一回事，只有變成中國資產才不吃虧。
問;這條路不通，那中國資產要上漲就只好匯率升值了。
答;也是雙面刃，匯率升值的話政府就得不到那塊貨幣稅了，而且向外輸出通貨膨脹肯定要得罪外國資本。
問;外國資本可以通過熱錢流入掙差價呀？
答;說錯了，中國是個資本項目嚴格管制的國家，熱錢沒內鬼那那麼容易流入境內。這年頭內鬼自己的外幣興許都忙活不過來那還有工夫去幫助外人，所謂的外邊熱錢恐怕都是中國人的外幣存款流回來掙差價吧。這也算對存了外幣的官員損失給一點補償。
問;這不算，糧倉裏的碩鼠總可以隨便吃，不在乎有沒有這個套式。只要人民幣匯率升值，存外幣的肯定全倒黴。
答;可存內幣的就不倒黴了啊。
問;那人民幣升值對中國有什麼好處？
答;相對於世界而言，相當於全中國人的財富都升值，全中國人都漲工資，等於中國人的勞動力報酬被提高。
問;那中國商品是否會競爭力變弱呢？
答;價格提高了，競爭力自然就弱了。就象應聘大學生如何要求自己的薪金待遇呢？總不至於就要三餐能飽吧。
問;當然是越高越好了，但是也得讓雇主平衡呀。
答;那一點是平衡呢？
問;雙方協商啊，成則合，不成就散啊。
答;那對於國際貿易那一點是平衡呢？
問;那應該是進出口平衡吧。既不順差也別逆差，對吧？
答;這是一個非常直觀的結論，給你出個思考題；假設有N個國家，簡潔點，假設就有中美日俄四個互相進行貿易的國家經濟體，在什麼條件下這四個國家的對外貿易都既沒順差也沒逆差呢？
問;我不知道，等我去問問###？
答;他不會知道？
問;他可是政府的宏觀經濟顧問，他還能不知道？
答;比他明白多的人都被問倒了，他恐怕還想不到這來。
問;那我去試試。
答;好啊。
問;是否使貿易均衡的匯率，就是正合適的匯率？
答;就象規定的工資使雇員與雇主都覺得自己既沒多拿也沒少給一樣，這是一個邊際點。從經濟理論上講，如果沒有壟斷產業的收入，貿易順差的國家一定是在交換過程中吃虧的國家，所有的順差都源於勞動力的廉價拍賣。
問;那日本呢？
答;日本以前是靠壟斷性產業收入實現的順差，或曰高科技呀高附加值產業收入實現的順差。本質上都是壟斷利潤。
問;不是吧？
答;很多人把85年的廣場協議看做是美國資本對日本資本有計劃有預謀的洗劫，這實在是太高看資本的謀略了。資本的本性就是把今天的最大利潤撈到手，那管它明天洪水滔天山崩地裂，還用得著那麼慮遠謀深嗎？80年代日本汽車大量進入美國市場，由於日本汽車的價格遠遠優於美國汽車。造成美國汽車產業的恐慌，頻繁出現美國汽車工人毆打日本人和砸毀日本汽車的事件。汽車產業可是美國的支柱產業，如果任其下去還用等2009年，上世紀80年代美國的汽車產業就得全破產。搞關稅保護有違自由貿易原則不利美國形象。不讓日本生產也不行，還得靠日本充當反蘇的橋頭堡。所以唯一選擇就是讓日圓升值，再把工廠設到美國來。以此保全美國汽車產業。
問;是這個原因嗎？
答;現在人把日本停滯10多年的原因歸結為85年這個廣場協議，難道日本真的是由於此停滯的嗎？85年時日本GDP不過1萬億美圓多一點，而廣場協議10年後到95年時日本的GDP爆增到5萬億。當初廣場協議時對日元只要求升值10-20%。可半年後日圓就升值了50%，10年後升值了3倍。這些可都是日本人自己自願幹的，並非美國強迫的。日本為什麼願意這麼幹，嘗到好處了唄。從廣場協議後日本可過了好長一段風光日子，90年代上半期日本家庭婦女上街買菜都是要打車呢。
問;那日本是什麼原因停滯的？
答;咱們看看和比較一下85年，95年時的中國。
問;好。
答;85年中國人買一臺21寸彩電要3000多元，冰箱2000多元，只有富裕家庭和有指標的家庭能買起。一個彩電是當時大學講師差不多4年的工資，能買2000多斤農家豬肉和近百噸燃煤。
問;恩。
答;95年中國沿海城市按個固定電話機要5000多元，買個29寸日本畫王彩電要1萬3千元，買個手機要1萬5千元，一個筆記本電腦可以換一個三室一廳的住房，一輛普桑的價格是大學教授15年的工資收入。
問;回想起來真有滄桑感慨啊？
答;假設中國今天仍然維持這樣的購買力水平，這些家用電器轎車電腦等等仍然需要從日本等國家進口。日本仍然靠拿一個彩電就能換回去近百噸燃煤幾百方木材和上噸豬肉，靠一個夏利轎車就能換中國沿海城市的百平米新住宅的話。你說日本經濟能停滯嗎？
問;那日本在中國人眼裏也還是富的流油啊。
答;恰恰是因為中國的迅速發展才導致了日本的停滯，才使得日本喪失了原有的壟斷性收入。1985年美歐日等國能夠預見到這個局面的出現嗎？
問;那肯定預見不到，他們也決不會相信能出現這樣的局面。
答;在他們觀念裏，中國不僅是落後制度，還是落後文化和落後人種的國家。是一個只會越來越走向衰敗和落伍的國家。別說1985年就是2005年他們也沒能力預見這樣局面的出現。今天人們把日本停滯的原因歸結為所謂的廣場協議，其實質還是要否定中國的進步，否定中國文化中國人種中國制度的優越性，並連帶吹噓美國資本的神奇和遠見。
（待續）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dd011740100gnfl.html