烤糊的卷子 - 試論國家的本末，歷史與現實

本文受古城老農河友啟發寫作，趁著春節放假整理出來。

在古城老農的帖子:當代社會怎樣重本抑末中，他提出，農業文明時期，農業為本，商賈為末，所以重農抑商是農業文明時期的重本抑末。工業文明時期，工業為本，金融為末，所以要重工業抑金融業，是為新時代的重本抑末。

我在回帖思考後得出了不一樣的結論：任何時代的本末都是相通的。我認為資本投資為本，食利消費為末。以資本投資為重的時代就興盛，以食利消費為重的時代就衰落。以下為詳細論述。

1農業文明時代中國官僚集團推崇重農抑商其實是烏鴉笑豬黑

在古代中國，摧毀社會結構的從來都是由土地兼並和高利貸壓榨產生的流民，能逼反民眾的從來都是官而不是商。商人最多只是幫兇，官僚地主知識分子集團的壓榨才是古代社會動蕩的源頭。這個三位一體的寄生食利集團，把持中國政權，土地產權和文化話語權2000余年，其余毒直到今天還在影響中國社會。從韓非子和鹽鐵論的時代起，官僚地主集團就把自己牢牢樹立為中國的統治階級，國家的一切都是圍著這個集團轉。他們眼裏的民就是自己這個集團，下層階級只能叫愚民，草民，群氓，是犧牲多少都不必在意的。而在他們上面的那個皇帝只是這個集團的總頭領，一旦違逆這個集團的利益就變成昏君糊塗蟲，史書罵不絕口。至於商人，只能扮演官僚集團附庸從屬的仆人角色，不論有多少錢都沒有社會地位，除非金錢開路擠進官僚集團，由商家變成官家，變成統治集團的一員。

所以說，傳統中國社會的所謂重農抑商，只是為了確定剝削階級內部官僚和商人之間的位次高低，和具體的農業商業手工業並沒有什麼關系。歷朝歷代口頭上都說是重農，實際並不曾真的對農業進行大規模投入，如興修水利，推廣良種和耕作技術，還是把大部分勞動剩余都用於維持官僚地主知識分子集團的寄生性消費了。

按照古代農業社會的技術條件，如果剝奪掉官僚地主對勞動剩余的占有，轉用於農業投資，會產生怎樣的結果呢？我們可以用新中國建國前十幾年的事實作為一個對比參照。在那段時期，地主階級被消滅，而中國還不是一個工業化國家，化肥，農藥，良種，農機以及大型水利設施等工業化的農業增產手段還未普及，基本上是施肥靠積糞，除蟲靠煙熏手捉，種子靠自產，耕地靠犁，水利設施建設靠人拉肩扛，鍬鎬手推車等。也就是說，當時的農業技術手段和古代區別不大，真正的區別主要在組織上。原來地主家的狗腿幫閑長工傭人小老婆不再圍著地主轉，全都在統一組織下參與勞動，原來優先供給剝削階級的消費品被分配給全民。這樣的結果就是在1960年代後期，即使在大部分勞動剩余被分配給工業化建設的情況下，中國人口仍然突破了7億，而在中國歷史大部分時間裏，人口數量甚至達不到7億的三分之一，稍遇天災人禍就要發生大饑荒。這就是我所說的，資本投資為本，食利消費為末的證明。我認為這個道理應該是對農業文明和工業文明都適用的。

2西方文明無意間推開了歷史的另一道門

舉凡古代農業文明階段的社會結構，基本大同小異。西方文明在其古代也發展出了國王貴族與教士的聯盟，與中國的官僚地主知識分子集團類似，壟斷了政權，產權與意識形態解釋權，並占有了社會大部分勞動剩余，而當時西方的商業手工業也是處於從屬性的地位。但是在1500年前後西方文明無意間推開了歷史的另一道門，新航路和新大陸的發現，使得貿易和殖民掠奪成為暴利生意，而對這種暴利的競爭占有刺激了商業和手工業的大發展。商業技術方面，股份制，公司法，現代保險，銀行，票據，期貨等商業工具開始出現，手工業技術方面，測繪，制圖，航海，冶金，鑄炮，手工工具等等技術不斷累進改良。從組織方面來說，新興資產階級實力不斷膨脹，最終在西歐各國把貴族和教士打翻在地，把封地采邑的勞動剩余用於商業手工業資本投資（當然，殖民掠奪和貿易帶來的利潤也是西歐資本形成的重要組成部分）。從技術方面來說，西歐手工業技術的累積改進終於孕育出了蒸汽機這一工業文明時代開啟的象征（當年瓦特在缺少現代車床和鏜床的條件下，硬是用手工工具磨制出了一套活塞和氣缸，這個過程需要相當的技術積累）。到了19世紀，組織與技術的雙重先進性賦予西方文明壓倒其他農業文明的巨大優勢，整個世界都落入了西方手中。

3明清政權的崩潰，洋務運動與明治維新

在西方文明開始征服世界的五個世紀中，中國的官僚地主知識分子集團開始了其歷史上最後兩輪醜陋的表演，差一點把整個中國文明帶入萬劫不復的深淵。

明清兩朝在中國的王朝循環中排在最後兩位（某種意義上講，民國時期實際上也是明清社會經濟結構的延續，但是不算在封建王朝中），而這兩個王朝都是死在財政問題上，具體講，就是財政收入過低，低到了不足以維持國家組織和功能的程度。農業時代的國家財政支出主要是三大塊：養兵，養官，養皇帝。明代的財政收支制度一開始就比較原始，國家靠兵戶制度養兵，養了一百多年後大都養成了農民，連倭寇都無法抵禦。最後還是回到了宋代募兵制的老路上。可是募兵是要真金白銀花錢養兵的，明代的稅收制度比宋代還原始，開始時主要靠實物田稅，張居正改革時終於變成貨幣稅，統一收白銀。萬歷時期，每年的田稅僅為800萬兩，即使加上鹽稅和王朝末期的額外加征，也只有兩千多萬兩的收入，去掉貪汙截流養官養皇帝的錢，完全不足以支付兵餉，所以明末軍隊往往因鬧餉而嘩變。以東林黨為代表的官僚統治集團面對國家拮據的財政非但一毛不拔，甚至變本加厲，廢除了礦稅（萬歷罪狀之一），而且為了省錢把主意打到了裁員上，最後終於被失業驛卒李自成把這些官僚老爺們全都打翻在地。這些為自己挖墳的官僚們甚至蠢到了連為自己賣命的國家暴力機器都不願意出錢維護的地步，居然還有臉自命正人君子。可是他們能自欺卻不能欺人，騙得了皇帝卻騙不了李闖的饑民和滿人的屠刀，最後連累整個中國文明都被異族征服。

清王朝在進入政權的成熟期後也被這個地主官僚知識分子集團帶進了死亡螺旋。清朝中期，國家賦稅收入長期穩定在三千萬到五千萬兩白銀的水平上，而當時一個壯勞力一年的收入，大約是二十多兩白銀。也就是說，國家的財政收入只折合約200萬個勞動力一年的勞動。如果把清朝中期3億人口作為基準折合一億個壯勞力，國家能動員的人力只占到其百分之二左右。各種研究清代財政稅收的著作基本得出相似的結論：清王朝的財政收入水平相對很低，只是一個勉強維持的財政，一遇到天災人禍就會捉襟見肘。可是，國窮的反面並不是民富，而是官僚地主富。田租往往高達50%，大部分農民生活赤貧，勞動剩余大部被剝奪。可是，清王朝當時已經面臨著歷史上從未有過的變局：他開始要面對工業文明的征服了。如果中國文明不能轉型進入工業文明，就有可能像被農業文明替代掉的靠采集為生的史前部落一樣，永遠消失在歷史中。可是在這樣關鍵的歷史時刻，中國的統治階級，這些官僚地主士大夫，又一次顯露出他們愚蠢無恥自私的嘴臉。

同樣是後發國家，面臨同樣的文明轉型任務，之所以明治維新取得了成功而洋務運動未能達到目的，關鍵就在於日本在明治維新的早期消滅了國內的最大食利集團：封建大名和武士，得以把主要的勞動剩余用於發展近代產業和行政機構，而中國的洋務運動必須在不深刻觸動官僚地主集團利益的前提下進行，個別的一些近代產業發展項目相對於這樣一個泱泱大國完全是杯水車薪，並不能真正把一個農業國轉變為工業國（這個問題直到毛澤東領導下的共產黨消滅地主階級之後才真正解決）。當然，日本的明治維新也經歷了倒幕戰爭和西南戰爭兩次內戰，但總的來說，日本的大名和武士階級在失去封建領地和俸祿的時候並沒有選擇激烈對抗，而是順應歷史大勢，以整個民族的生存為最高目的，積極投身於近代國家建設。最直觀的對比，仍然是兩國財政能力的對比。在1893年，日本財政收入8800萬日元，中國財政收入8867萬兩白銀（1.5日元=1兩白銀 數據來源於網絡）。日本以中國十分之一的人口，竟然可以動員相當於中國七成的財政能力，終於在賭國運的甲午戰爭中擊敗清王朝躋身列強行列。而令人不齒的是，即使到了民族存亡的危機關頭，中國這個腐朽的統治集團仍然不願承擔清末行政現代化的成本，地主劣紳甚至把戶籍登記和推廣小學教育等政策都變成了斂財的機會，把這些成本硬性轉移到赤貧的農戶身上，導致農民紛紛抗拒戶籍登記，反對建立現代化的國家組織。如果中國官僚地主知識分子集團最終沒有被葬進歷史的垃圾堆，那就一定是整個中國文明被葬進歷史的垃圾堆。

4工業化時代的食利機制

在西方文明擴張的早期，現代精致的掠奪機制還不成形，統治階級獲取暴利主要依靠舊的土地貴族的方式和赤裸裸的暴力，如排他性的貿易特許權，對殖民地土地貴金屬礦產的暴力掠奪等方式。而在第一次工業革命爆發之後，新的經濟基礎開始產生，以工廠為核心的生產組織開始占據主導地位，資本主義的各種機制開始產生，並且英國由於其在工業革命上的先發優勢，開始推銷其自由市場貿易體系。但是資本家很快發現，一個真正充分競爭的自由市場是不賺錢的，而資本家是無論如何不能沒有利潤的。這時，資本主義開始進入壟斷資本主義時期，其特征就是以金融資本為組織核心，通過兼並重組行業聯盟等方式結成壟斷組織，以限制競爭和市場準入的方式保持高利潤率。到了第二次工業革命時期，這套工業化時代的食利機制已完全成形。以美國為例，各行各業都只剩下屈指可數的若幹個寡頭壟斷企業，如汽車業的三大公司，石油業的五大公司，會計業的六大事務所，農業的四大集團等（這些具體數字隨著歷史發展有變化，但總是越變越少，現在汽車業已經只剩兩大公司了）。當然，這種寡頭壟斷的產業結構是在資本主義世界核心地區的產業結構，在資本主義世界的外圍地區，則發展出了以原料產地，資本輸出地和買辦利益集團為特征的產業結構，其關鍵詞為礦山，經濟作物種植園，被核心區控制的貿易與金融機構，寡頭政治（如俄國寡頭和海灣王室，也算）。除了中國這個異類，當今世界基本都被囊括進了這個世界體系中。當今世界的主要食利集團，一是西方核心區金融-壟斷產業資本集團，二是外圍地區買辦集團，三是世界各地地主集團，如印度的地主，海灣的王室，拉美東南亞的種植園主，香港的李家城等等。

現在資本主義世界已經陷入全面的停滯和危機，其兩大特征，一是投資水平停滯，二是普遍性的財政危機。

首先來說投資。我們如果分析歐美上市公司的財務報表的話（這是公開信息），會發現其利潤往往相當於員工工資支出的總和。而在金融能源等行業，這個比例還要更高。套用農業社會的剝削機制，這相當於勞動者把土地產出的50%以上用於支付地租。那麼，如果這些當代剩余勞動的占有者把這些勞動剩余用於生產性投資的話，我們應該看到至少40%以上的投資率。但是從美國到歐洲，現在的投資額普遍只占到經濟總產出的20%-25%，也就是說，至少有兩成左右的經濟生產在食利消費中被消耗掉了。這樣的國民收入分配的結果，就是資本主義世界普遍性的投資不足和失業，富豪的奢侈消費與破敗的公共設施並存的現象。

然後說財政危機。當今對於西方普遍財政危機的解釋是全民福利把國家吃窮了。真是這麼回事嗎？這只是受資本控制的媒體需要灌輸給老百姓的迷魂湯罷了。把國家的賬本仔細攤開看看，事實的真相是一小撮人吃的太多，導致大多數開始不夠吃了。而各國統治集團給財政危機開出的藥方是什麼呢？呵呵，是削減福利和政府開支。我似乎看到明代的東林黨陰魂附體，統治階級又開始給自己挖墳了。

5中國的特殊道路

中國在1949年之後所走的道路可以說在整個人類歷史上也算得上一條奇路，其特點就是超高投資率。不論中國是搞計劃經濟還是市場經濟，一大二公還是全民經商，投資比率從來就保持在40%以上，高的年份甚至可以達到55%。這樣的投資水平只有蘇聯工業化建設時期和日韓經濟崛起時期才能相比。但是如果比較高投資持續時間的長度，在整個人類歷史上也是絕無僅有。我個人總結主要是因為有以下幾個機制，算是中國經濟的獨特之處：

一是公有制與市場壟斷的結合。在金融，能源，交通，通訊，礦產等適於產生自然壟斷的產業，由國有企業進行壟斷性經營以保證利潤，而這些利潤，也就是勞動剩余，由公有制體制保證不被用於消費而是用於新增資本投資。

二是私有制與完全市場競爭的結合。在制造業，零售，餐飲，社會服務等行業，充分放開私營企業市場競爭，使得私營企業為了在競爭中存活下去不得不把利潤投入生產性投資而不能形成穩定的食利集團。

三是強權專制與土地國有的結合。這兩者的結合保證了國家建設不會被某些釘子擋住，也保證了土地不會被大量占用用於消費。在國外非常常見的成片低密度低容積率高檔豪宅區在中國幾乎不存在，越來越多的大城市限制購買家用汽車，這些措施制約了消費水平的增長。

四是政府全面滲透各行各業的內部管理，打破利益集團的形成。中國作為一個比美國家底薄得多的後發國家，看不起病上不起學的現象卻比美國要少，這是很了不起的。中國的學費和診療費等比美國要低得多，不但是絕對性的低而且是相對性的低。美國的頂尖大學學費一年要幾萬美元，中國只需要幾千人民幣。除了財政補助的因素以外，更重要的是在中國政府主導力超強，不允許行業自治形成利益集團的巧取豪奪。

五是政權不受食利集團控制具有自主決策能力。在蘇聯等社會主義體制國家解體之後，這個世界上不受食利集團控制的政權已經很罕見了。民主國家的職業黨員無一例外都要靠財團開出的支票領薪水生活，民主政治也越來越成為統治階級的遮羞布。中共現在至少還用不著祈求國內外資本家給自己開工資，這是它相對於美國民共兩黨的優越之處。

當然，中國模式離完美還差得遠。官僚集團的權力尋租，官商勾結這一中國頑固的傳統分贓機制，壟斷性國企的腐敗和內部人控制，財產稅和遺產稅的缺位，買辦利益集團的滲透，社會階層分化的固化，擁有大量房產的新地主階級食利集團的形成，這些都是還沒有解決好的嚴重問題，而中國文明也有可能再次進入衰敗周期。無論如何，我希望中國能真的走出一條新路，為人類文明的發展創造一種新的可能。

你的國家動員評估和投資評估讓人耳目一新 [ 黑翼天使 ]


但還不夠細化，可否進一步詳述，或者推薦幾篇文章幾本書？

另外中國五千年文明史，國家主體階層就是皇帝和官僚以及士紳，文明和文化的輝煌，大部分都是他們創造的，他們真的有你說的那般不堪嗎？能否再公正客觀一些？比如，共產黨從紅軍時期對地主富農的全面鎮壓，到抗戰的二五減租，這樣公正靈活的轉變，國民黨怎麼就做不到？可見的當政者也有很大的責任，不是只有地主士紳的錯。

沒有時間精力詳細寫


我不是專門學者，還有謀生的工作要做。也沒看什麼冷門的東西，就是毛選，資本論，西方宏觀經濟學這些基本的書，還有一些歷史書。

關於官僚士紳對中國文明歷史貢獻的問題，我是認為其損害是大於貢獻的。比如現在沒有地主階級了，難道中國文明的發展就停滯了嗎？難道中國人就不再創造文學藝術哲學和科學技術等文明成果了嗎？實際上現在腦力勞動成果成為勞動交換的載體，文化不再是飽食終日後的余暇創作，反而創造出了更加輝煌燦爛的文明成果。相反的，歷史上不知有多少本來可以出現的天才和文明成就，由於官僚地主階級的壓迫剝削和愚民政策而沒有出現，這不也是剝削階級的罪惡嗎？所以我對這個階級的看法是完全負面的。

歷史有階段性的 [ 史節 ]


世家大族在永嘉之亂的時候對於保存中華文化是有大功的，但也是這些人，避禍於江南與涼，眼見中原禍亂而醉於自身的特權，醉生夢死一步步退化。

士紳階層除了上部的大地主以外，還包括更廣泛的小地主階層，而士紳這個政治身份本身帶來的是由上到下一系列的經濟政治特權，而這種特權必然在王朝統治中擴大，結果就是中央王朝的財權和政治統治能力的弱化。而一旦陷入亂世，小地主階層往往又是這種文化最為堅定的維護者。

一個例子，從宋開始，歷次都想搞清一個事情，那就是清查田畝，而歷次幾乎都是不了了之。特權導致無法按照實際田畝征稅，特權又帶來土地兼並，土地兼並日益，中央財政破產，王朝統治能力下降。清朝以外族身份，歷經幾十年搞了攤丁入畝，才算基本處理了這個問題，這也是清朝雖然處於王朝末期，又經歷太平天國，仍有財力搞出一個北洋海軍。

清滅亡後，軍閥混戰其實是一個新時代的大地主的爭鬥，外敵入侵，新的工業化時代的沖擊，結果就是小地主階層在經濟上的日益破產，整個這種所謂士紳政治和文化都顯得腐朽不堪。

而中國若想重新崛起，必須走現代化，首要的就是打破這種千年農耕文化和這種士紳微觀政治制度。就是打倒孔家店，建立新文化，就是土地革命，就是鎮壓反革命。這是一個革命邏輯下來的。於是血流滾滾。

如今崛起了，但歷史的傳承又說不清了，於是又一波沈滓泛起。

現在的共產黨不敢說真話


現在的共產黨不敢說清楚當年的革命是怎麼回事。我這個80後是在大學畢業以後查了不少資料才在頭腦中拼湊起當年的圖景的，現在的教育內容和大眾影視作品已經不能讓人理解當年那個時代了。當年的那個革命黨是要消滅生產資料私有制的，而現在的執政黨必須要保護生產資料私有制。現在的資本家，新地主階層，腐敗官僚，新興買辦集團等，本身就是當年革命的對象，這樣的共產黨如何敢說真話，如何面對自己的歷史，細思之讓人悲哀啊。

不止悲哀，更怒其不爭 [ ccceee ]


明明政權性質已發生根本變化,改弦易幟也就罷了,卻依然躲在社會主義和毛澤東的大旗下混日子.它的政治基本盤一直在被悄然瓦解——工會的真正功能被"維權"組織所搶奪,農民被基督教搶奪,小知識分子小資產階級被柴靜之類ngo所搶奪.其基本的權力功能早晚被架空。中國民眾是最現實的群體,當看到事實上不再可能回歸社會主義和毛路線的情況下,他們會尋求對他們相對有利的方案——雖然明知只是互相利用而已.

很遺憾確實是這麼個趨勢


意識形態取向模糊，基層組織能力退化，越來越像傳統官府衙門的感覺了︶︿︶

這已經不是毛澤東的那個黨了。

你太偏頗了，共產黨話說的很清楚 [ 黑翼天使 ]


既不是傳統斯大林式計劃經濟，也不是連續幾十年的新經濟政策，更不是毛澤東式的政治運動下的混亂不堪的計劃經濟，而是確實是有中國特色的社會主義經濟（以前我很不喜歡“|中國特色”這四個字，因為它把中國的地位降得太低了，從天下變成一國，而且還不是主流，但現在覺得只有這四個字才能準確概括如今中國所走的道路；以前我還把中國的道路理解為不得不采取的長期新經濟政策，這是不對的）。所謂保護私有制，也不見得，畢竟私有制在經濟生活中不占主導地位，更沒有在政治生活中有巨大影響力，而是只能偷偷摸摸的勾結少數不法官員，而這個既見不得人，又要冒相當大的風險。如今成功的商人可以窮奢極欲，但社會地位仍是不高，這可以從各種爆發的案件報道來觀察，赫赫有名的商人往往仍要低三下四的巴結局級幹部，碰到政府裏的狠手更是只能束手就擒，幾千萬甚至上億的資產說沒收就沒收了。

當年要消滅私有制，是因為中國的農業經濟產出剩余本就很有限，卻又集中在少數人手裏，這些人還不幹好事，完完全全阻礙了中國的進步，幾乎是置中國於萬劫不復的主要內部因素，所以當年要消滅的私有制——尤其是那種腐朽不堪的私有制。如今的形勢已經一變，不再需要那麼簡單粗暴和極端，共產黨自己的勢力也已經足夠強大，只需要視情況和形勢而定就可以了。不僅如此，我還察覺到三個代表的理論水平非常高，私下揣測這是共產黨今後治國幾十年甚至幾百年的最高政治綱領，或許最高領導人的變遷而用詞還會有改變，但意思已經充分表達到位了。如何面對自己的歷史，很簡單啊。你想不清楚，是因為你這個80後水太淺啊，還是再多想想多學習學習吧。

這話沒啥說服力啊


我是準備活到老幹到老，活到老學到老的，可是你說的東西不能讓我學到什麼。對於中國特色的社會主義，我還總結出了5條呢，你要是有深刻理解也可以說說交流一下，光是提出個名詞實在是空洞。還有三個代表，解釋權在誰手裏？左說也行右說也通的空洞教條算什麼理論呢？腐朽的私有制如何定義？怎樣的私有制是不腐朽的？制度上又如何保證？私有制和公有制的邊界在哪裏？連黨的最高領導人都要時不時的強調不能走老路邪路呢，你對以後的路線就能有幾百年的信心？

這個點能掰開來展開介紹麼 [ 流雲天下 ]


把國家的賬本仔細攤開看看，事實的真相是一小撮人吃的太多，導致大多數開始不夠吃了。

一直以為是福利吃垮資本主義，直觀感受福利太高，還真沒有細算過。

找了下數據


美國人口普查關於家庭收入的數據:

https://www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/household/

關於前5%家庭和前五分之一家庭的收入，table h2

另外是這個報道:
http://m.ibtimes.com/us-income-inequality-record-high-top-1-earned-fifth-total-income-2012-1404335

前百分之一的家庭獲得全部家庭總收入的20%

————————————

正面來說，前百分之一家庭的收入，就可以支付所有福利開支。反面來說，就是收入分配實在太不平等，一小撮人分配到了太多，納稅太少，導致政府收支不平衡，無力負擔福利支出。

大體就是這個意思。

中國特殊之處在於公有制的基礎 [ 小科 ]


不論是強力的政府，強力的政策，還是強力的引導，都是靠國有經濟的基礎才強有力。

而現在這一基礎正在悄沒聲的被猛挖。

以前打算靠鼓噪來挖掉，發現反對的太多，於是現在只做不說了。

現在國企的合並，把三個兩個合成一個，到時候幹掉一個就OK了。

直接侵吞也不太現實


共產黨的組織結構中有不少是清水衙門，不能從國企私有化中分到多少利益。而且私有化是一次性買賣，只有當時的掌權者能得益，如何能平衡後續梯隊官員的利益？很多黨內的人對現在以公有制為基礎的體制是有深厚感情的，這些人也不是那麼容易能被收買。另外軍隊受毛澤東思想教育多年，人民也普遍受到些革命文化的熏染，不是那麼好糊弄的。只要不是戈爾巴喬夫這種缺乏實際行政經驗的呆子上臺，中國要變天也難，畢竟最高領導人是要對歷史負責的。

"推崇重農抑商其實是烏鴉笑豬黑"論斷下得太粗暴了 [ tojinge ]


中國的封建社會在水利的投入還是很大的，比如都江堰、治黃。光元朝的郭守敬就興建過多條水渠。不能簡單地把古代社會和建國後相比較。雖然建國後貌似也是用肩挑手挖，但是建國後擁有的技術條件，隨便哪一條拿到古代都能秒殺最強盛的古代帝國。

1、新中國的組織結構是現代的，可以深入到每個街道和生產大隊。而古代是皇權不下縣。新中國能建立這樣的組織結構是依賴於現代的通訊體系，比如電話，電報，也依賴於現代的交通體系。比如可以隨便把各個鄉支書拉到省裏開個會，也可以把各個省領導拉到中央開個會。在古代，從雲南到北京述職，要走半年。更別說電話和電報系統了。當年德國就依賴電報系統改變了軍隊的指揮體系，以少勝多擊敗奧匈帝國。如果明朝有電報系統，還不用電話，就可以解決皇帝和大將相互猜疑的問題。古代這種組織結構是完成不了新中國那種規模的水利建設的，無他，中央因為通訊問題無法有效地組織。

2、現代的防疫體系。雖然我們農民是肩挑手挖，但是防疫體系是現代的。大家對病菌的認識遠遠超過古代，這也為大規模組織活動提供必備的手段。否則隨便一個流行病來就會擊垮治水活動。

3、現代的測量手段，建水庫，治理河流都是依賴現代準確地圖，這在古代就算是奇跡。

4、現代的農業知識，如何選種如何栽培，古人雖然有所認識，但是還處於很初級階段。西方的現代植物學和遺傳學的發展，給中國的袁隆平們提供了堅實的科學基礎。也許科研儀器落後，但是科學知識為研發指明了方向。這個在古代是不可想象的。

-------------------------------------

中國古代的治水和農業體系還是很牛的，遠超過世界同時期的絕大多數國家，這與“重農”思想流傳是不可分割的。

牛不牛看和誰比


和其他更爛的古代農業文明比是很牛的，和中國自身的潛力比，和其他做得更好的國家比，差距就很大了。中國古代農村地區組織不起來主要不是技術問題。皇帝不在縣裏，地主士紳總歸在縣裏吧？他們不就是地方上的土皇帝和組織核心嗎？新中國農村地區大規模組織起來進行公共建設的現象之所以在古代社會沒有出現，不是由於技術問題的阻礙，而是因為這必將觸及地主剝削階級的利益。哪怕是在今天的技術條件下，如果中國農村仍然存在地主階級，那中央的農村政策照樣推行不下去，開多少會都沒用。歷史上的例子，你可以琢磨琢磨王安石變法的那些政策到底是為什麼失敗的。民國時期，很多工業化時代的技術手段也已經出現了，為什麼不能改變中國農村的面貌，再說一遍，不是技術問題，問題就出在官僚地主身上。

還有，農村防疫系統的建立，基層政權組織的建立，基本初等教育的普及和農業技術推廣站這些新中國建立起來的機制，本身就必須以地主階級的消滅為前提。不消滅地主階級，就不能把被地主階級占據的勞動剩余用於投資建立這些現代農村機構。日本明治維新時期就是在政府直接向農民征稅的基礎上，在一個農業國家中普及了初等小學教育。至少和日本比，中國做的不夠牛。另外我們還可以看看今天的印度，在已經進入21世紀的今天，印度農村仍然存在大量的文盲，惡性傳染病也得不到控制，糧食單產不到中國三分之一，這絕不是技術問題能解釋得了的現象。

中國是貧富差距最小的國家之一 [ 大眾河蟹 ]


因為國家的權重太大了，什麼都是國家的，開飯館賣房子的也要做食利階層，怎麼可以！

現在買辦勢力也沒那麼強了，但要警惕江浙“資本”發展出共濟會那樣的東東，因為那裏有這個傳統。

中國的貧富差距也是很有中國特色的


按照財產占有來說，中國的貧富差距是相對比較小的，大部分財富是國有，私有部分的住宅自有比率也很高。

但是按照收入分配來說，中國的貧富差距非常大，有基尼系數為證。

中國的收入分配特色是:高收入群體的高收入水平非常的“不穩定”。很多企業主在行業的爆發期可以賺得盤滿缽滿，而在低迷期就很難賺錢甚至破產了事。在房產和股票的投機高峰期，可能很普通的家庭也可以躋身家庭收入前百分之一的行列，但是這種收入水平根本不能持續。反觀美國，首富好久都沒怎麼變過，就是蓋茨巴菲特這些老面孔。

在中國，能一直保持收入穩定增長的行業，銀行，石油，電信，供電等，都是國有。非國有的部門一般不允許產業壟斷，所以不容易產生穩定的食利階層。這就是貧富差距的最大的中國特色。