【金融】【戰略】希臘與歐元

歐盟的要求包括將價值500億歐元的資產放入一個位於盧森堡的獨立公司。這些資產將作為援助貸款的抵押，並受到歐盟理事會和歐洲投資銀行共同監管。

芬蘭財長Pierre Gramegna表示：“如果你知道希臘需要的錢超過800億歐元，就會理解為什麽我們要求希臘提供擔保。”

以上的說法和做法，算不算政棍口中的"侮辱了希臘人民"？

待整件事情落實後，請王兄寫一個專題文章分析一下－－無論經濟方面（民粹下的福利）和政治方面（尤其是玩公投這一招，香港人也是樂此不疲），對兩岸三地都是很好的借鏡。謝謝。

橫挑強鄰的下場就是希臘的現況。

希臘落得如此下場，民眾貪婪懶惰是內因，美國縱容蠱惑是外因。當年希臘政府找高盛做假賬，美國想通過打入一顆釘搞亂歐元區（後來采用了更直接的方法，戰爭。但是這顆釘子終究還是發生作用了，只不過此時的歐元已不足為患了），希臘想借成為歐元區成員國地位貪圖便宜，雙方情投意合，一拍即合。話說回來，賬面作假只是表面，若是沒有美國的施壓，希臘能不能進還真的不好說。

德國是樂見希臘退出的，而最終結果是IMF願給860億歐元援貸，我想知道這錢究竟誰出？鑒於各大地主都沒有余糧，是不是還是德國？既因為德國有余糧，二來德國也一定程度是受益方，默克爾面露喜色，希臘人的讓步最終滿足了德國人的要求。但另一方面IMF的支援是不是也意味著，美國目前也不想希臘退出歐元區。一來不至於讓德國在歐洲的經濟政治霸權得到鞏固，沒有希臘的歐元區只會更好。二來更不會讓一旁虎視眈眈的中俄（特別是中國）漁翁得利。既然德國又再一次當了冤大頭，美國是不是應該給它什麽允諾或條件？

這次將成立接管希臘國有資產的第三方流動性基金，希臘的這些資產是算還上筆債還是這次援貸的抵押？應該是還上筆債吧，海島都在網購上標價了。但齊普拉斯表示：這次協議雖然嚴格，但避免資產流向海外。這是什麽意思？