【美國】從期中選舉看美國民主

美國於1975年在越戰鎩羽而歸，而盛產石油的蘇聯則在1973年能源危機之後大發横財，因此1970年代是整個冷戰過程中美國國力最低潮的時期。雷根當選總統之後，他的經濟自由化政策其實種下了產業空心化的種子，為富人大幅减税（最高所得税率從1980年的70%降到1988年的28%）更是後來貧富不均的禍根。不過雷根運氣很好，這些問題的後果都要二十幾年才明顯化；在他的任内，不但油價年年走低，大大幫助了美國經濟的復甦而惡化了蘇聯的財政，而且布里兹涅夫竟然重蹈美國在越戰的覆轍，陷入了阿富汗這個泥淖。另外就是雷根很會講笑話，美國老百姓大多没有獨立理性思考的能力，聽了總統笑話心情好了，久而久之竟以為雷根的工作成就也是值得高興的。

雷根笑話的主題常常是譏笑蘇聯的專制體制，其中一個是這様的：一個英國人、一個美國人和一個俄國人在聊天。英國人誇贊自己國家選舉機構的效率，說我今天投完票，明天一早起來，就可以在報紙上看到選舉結果。美國人說這不算什麼，我今天投票，到傍晚電視上的民意調查就可以知道誰赢誰輸。俄國人說這也没什麼了不起，我們蘇聯的選舉，在投票的前一天，大家就都知道結果了。

三十多年過去了，蘇聯早已解體，可是美國還在承受由雷根起始的經濟爛攤子。昨天（十一月4日）是2014年的期中選舉日，我没有去投票，因為我所在的選區是屬於深藍的（在美國，藍色代表民主黨，紅色是共和黨），選舉結果别說前一天，就是早十年都已經知道了，根本不差我這一票。這並不是一個巧合：美國眾議院有435個席位，其中195個來自深紅的選區，另有166個是深藍的（亦即紅藍支持率差别經常在8%以上者；詳見《獨霸政治2012》，《Monopoly Politics 2012》，
http://www.fairvote.org/press/monopoly-politics-201/
）。好玩的是，美國整體來說，民主黨人是多於共和黨的；那麼為什麼共和黨的鐵飯碗席位會多於民主黨的呢？這是因為共和黨是富人的黨，向來比民主黨募款募得多。而州級選舉的候選人不像聯邦級的那麼有名，卻又不像鎮級的那様大家都認識或至少聽說過，所以有財力做宣傳對選舉結果極為重要。在過去三十年裡，美國選舉的費用成指數上升，因而共和黨有越來越大的優勢，一直控制着大多數的州議院。而美國選區的劃分，是州議院的職權，結果是各州選區一再重劃，而共和黨在聯邦選舉的系統性優勢也越來越大。控制眾議院需要過半數，也就是218個席位；而只有435-195-166=74個席位是所謂的Toss Up，亦即丢銅板，各有大約一半的機率能赢。在這74個席位中，共和黨只要赢得218-195=23個就成為多數。那麼近年來共和黨控制眾議院的機率可以簡單地計算出來：標準差σ（Standard Deviation）是74的平方根=8.6，而測量的差值必須要大於（74-23）-23=28=3.3σ，結果落在3.3倍標準差之外的（單邊）機率大約為千分之一，也就是選舉投票之前，共和黨就有99.9%的機率能赢得眾議院。如果99.9%的政權掌控不叫專制，我不知道什麼才算是專制了。


這是伊利諾州第四選區的地圖，是芝加哥大都會的一部份；請注意上下两個社區是用左手邊的一連串公路和綠地才連起来的。十年前左右，共和黨就出銭請軟體公司寫了專業程式來替他“優化”選區劃分，現在這種奇形怪狀的選區，已經是美國的常態。其邏輯是基於史記孫子列傳裡田忌賽馬的“以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟”，也就是把所有支持你敵手的社區盡量通通劃到一塊，其他的選區則劃成55%對45%的優勢。美國人把這個辦法叫做Gerrymandering，是200多年前（1812年，共和黨和民主黨都還未創立）由當時的麻省州長Elbridge Gerry所發明；因為選區扭來扭去像蠑螈（Salamander），所以叫Gerry-mander。

也正因為大多數選區都是由意識型態決定選舉結果，候選人只要能搞定黨内的人事獲得提名，即使人品再爛也一様能當選。昨天在田納西州（Tennessee）第四選區，共和黨提名的Scott Desjarlais輕鬆獲勝。這位老兄原本是醫生，2010年第一次當選眾議員，2012年連任後被爆發曾經在過去十多年誘姦了好幾個自己的女病人。其中一名懷孕之後，被他强迫去墮胎。我以前提過，共和黨是金主的黨，但是資本家當然不可能是多數，所以必須想辦法忽悠選票，其中一個很重要的策略，就是利用反墮胎來吸取基督教保守派的票。現在一個共和黨眾議員被抓包，性關係還算家常便飯，他强迫情婦去墮胎，居然還高票連任，可見這些Gerrymandered的鐵票倉，根本連政策政見都不管，更别提什麼選賢與能了。

如果你覺得田納西州是中西部的蠻荒之地，没有代表性，那麼再看看紐約第十一選區。共和黨的Michael Grimm也順利當選連任。這位兄台財務醜聞不斷，在今年四月又被聯邦檢察官發現有幾百萬的收入没有交税。在美國逃這麼多税，可是比台灣嚴重得多了，一般是要坐牢的。更誇張的是當一名記者拿這件事問他的時候，他罵了髒話，還威脅要把那名記者推下十公尺高的陽台；這段對話被錄了下來，在電視上一再播出，但是共和黨的選民還是不在乎。像這様的選舉，有什麼意義？值得犧牲成千上萬（在伊拉克就死了20到60萬人）的第三者生命來搞民主革命嗎？

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/15019

川普（Trump)那家夥要贏，很聰明的家夥。

（這博客裏面太多看評論而評論的人了,真正的好文沒人看，建議樓主博客收費）

Trump目前的優勢只是在共和黨內，他不可能贏得全國大選。

不過兩大政黨裡有一個是完全瘋狂的，也已經夠丟臉了。財閥們有意愚化民眾，大概也沒想到會成功到這個地步。

互聯網愚民愚的更厲害，極大多數的人上網都不要動腦筋的，全部在被各個”欲望“和”極端“和”負面“牽著鼻子在看世界。其實我做互聯網研究就知道現在的老百姓一個個思維的密集度已經很5年前大不一樣。選總統和選網頁是一樣的，那個網頁夠低俗，夠負面，夠搞笑，那個網頁利潤就大。這種互聯網思維其實在選舉也是一樣。

正如我先前說的，民主都是選嘴巴好的，奧巴馬能說會到，現在輪到更能說笑的脫口秀Trump先生。一山更比一山高。

Trump在facebook上的火爆早已經超越奧巴馬三倍以上，中後期沒人給他挖坑的化，我很看好他。

I am funding my self !!!!

財閥控制下的各機關已經全力動員，想把Trump打下台，例如Fox News一向就是財閥的主要宣傳管道，上個月辦候選人辯論時特別為難他，結果也沒有成功。不過大家還是不看好Trump，因為這些機關在過去幾十年還沒有失敗的記錄。

Trump本身不是好人，他繼承很多家產後，開發房地產賺錢主要不是來自利潤而是其他投資人。有好幾個開發計劃後來都破產，投資人血本無歸，他自己卻先抽成賺得缽盤滿盈。

既然說到Trump，我看過一種說法，Trump的胡說八道都是算計過的，他看準了一部分美國人對政治正確深惡痛絕，故意挑戰政治正確，不知您怎麼看

他過去幾十年講話都是如此，倒也不必故意而為。不過他在辯論中的一些反應的確是事先準備好的，知道可以借力打力，挑戰政治正確，反而標識他的“特立獨行”。

不懂就問。您所說的“財閥”是什麼人？有一個固定的名單？Trump這樣的大富翁不在名單內？

他們打擊Trump的決定是怎麼形成的？開過秘密會議？打擊Trump對他們有什麼利益？

美國關心政治的財閥主要通過智庫、候選人和遊說客在幕後操控，有名的不多，最常被提起的是Koch兄弟。

不是有錢就能加入權力核心。Trump一副小丑模樣，真正有權的財閥還不屑與他為伍。而且他原本是民主黨人。

打擊Trump是為了保護自己的候選人，也就是原本已被內定的小小布希。不過財閥也不是鐵板一塊；Ted Cruz的背後就是德州的一個石油財團。會議當然是開過，而且開了很多，但不是完全秘密的。1970年代的修法使候選人得以堂而皇之地開募款會，由富豪找附近的朋友來開Private Party。這些為候選人開Party的富豪在他們當選後當然可以直接打電話到白宮來“討論時事”。