【台灣】一件小新聞

不知兄臺有沒有看過楊繼繩著的“ 墓碑”，這應該算大陸體制內人士最早寫的關於三年自然災害的書籍了。父親認識他，對他的所寫不願多說，但明確的告訴我沒有目睹大規模死人現象。父親生於書中災荒的重災區河南信陽地區，祖輩務農，今年不滿八十歲。因同為出版社的社長予他相識，沒有什麽私交。父親大學畢業留在北京工作，家族其他成員都在老家務農。記得母親說過嫁給父親時他只有一床被子，一半鋪一半蓋。爺爺那輩兄弟姊妹七人有兩人未成年夭折，其余四人在信陽地區生活，一人近年才聯系上，生活與安徽農村。幾位爺爺的家族也蠻興旺，近年每每有子弟考到北京著名學府就讀，每逢這些堂兄妹來家做客就是我等受難日（弟兄姊妹三人沒有考上重點大學的）前年在我的鼓動下父親有重新修訂族譜的願望，目前沒看到有哪一支親戚在那些年大規模減員。唯一的姑姑一直生活在農村照顧爺爺奶奶，姑父算半入贅吧（小孩隨他的姓）當兵出身，後在當地做過糧食局局長，公安局局長（副科級）應該有機會接觸當地大量史料和人員，問過他相關問題，沒有明確答復，只是說“你看咱們家算最普通的當地農民不是也活過來了”
兄臺提到“農村居然還能保持秩序，是十分讓人吃驚的”估計也同我有相同的疑問，如果那麽大面積的死亡產生為什麽沒有發生暴動？畢竟這是個太驚人的數字，三年會比八年抗戰死的人還多？大陸對八年抗戰“死傷”的定義為3500萬。而且我最大的疑惑是屍體怎麽處理的？基於當年的條件大規模焚燒沒那條件和設備啊，掩埋的話這些年的土地開發沒爆出什麽萬人坑來！不管用什麽方法處理都需要龐大的人員，不可能守住秘密。而且死亡3600萬這些人的直系親屬有多少，受災荒直接影響的人不會少過1-2億了，當年總人口才5-6億。鑒於老共基本都是土八路出生，那些人都是他們的鄉裏鄉親啊。當時的革命思想應該是廣為傳播，連年的戰亂結束不久，無數人都打過仗，同時武器大量散落民間，我就不相信人會眼睜睜餓死不反抗！
PS：各種人口統計數據我都看過，說服我請想解答我的疑問！
聲明下，在這不談主義，不擡杠，不扣帽子！只講事實！

關於對毛澤東的評價眾說紛紜，我沒生活在那個時代，沒太多資格評說。但我認為不能拿現今的標準去評價當年的人物。他肯定不是完美的人物（世界上也不存在），非要我說那就是貢獻大，對傳統中國文化的破壞也大。打破了固有階級的束縛，為以後的發展創造了必要條件。在打破了舊有體系基礎上，沒能創造出新的適應時代和社會發展的新秩序。承認他的功績，不回避他的過失，應該是今後老共必須要正視的問題。

現今兩岸都有股思潮就是分別全盤否定毛澤東和蔣介石兩位各自的領袖。毛澤東的文革和蔣介石的戒嚴年代（如果從死亡比例看兩者不相上下）都是被詬病的焦點，臺灣在自由民主的旗號下更激進些——老蔣的塑像一再被沾汙。如果要反思的話，那我想當年的民眾應該最有發言權。都是生前山呼萬歲，去世時痛哭流涕！
拋開各自的情感拿國外的例子看可能會比較公允。利比亞的卡紮菲和伊拉克的薩達姆對各自國家有巨大的貢獻，誰也不能否認。可是最後打死他或拉倒他塑像的人恰恰都是當年對他山呼萬歲的人民。所以我贊同‘人民是最不靠譜”的這句話，同時我認同一位老同事的說法“是鄧小平讓我吃飽飯，有學上，能穿上大皮鞋，我就信他”
臺灣對228進行了反思和紀念，可真正解決了外省和原住民的問題了嗎？恐怕不但沒有，還平添了政治鬥爭的借口。
我想美國和澳大利亞處理原住民的問題上手腕就比較圓滑些，解決不了就不要倉促下結論。
在這裏對死難的中華民族的同胞表示哀悼。

一點淺見。對於歷史上的人物給予全盤否定，是走入另一個極端，我堅決反對。我想毛澤東和蔣介石的功過，要放在當時環境下 (包括物理和心理) 給予評斷。以大歷史的角度梳理前因後果，從中汲取教訓。其實國共可以合作，討論雙方領袖的功與過，我想國共內戰都已經過去那麼久了，大家情感因素可以放的開些，也不用馬上下定論，有討論的空間就很足夠了。引用毛選中的一段話:

我們有些同志，聽不得相反的意見，批評不得，這是很不對的。對於工作中的缺點錯誤，就要擔起責任。不負責任，怕負責任，不許人講話，老虎屁股摸不得，凡是採取這種態度的人，十個就有十個要失敗。人家總是要講的，你老虎屁股真是摸不得嗎? 偏要摸!

聯合網的“天下縱橫談”主要因為壇主／市長和眾多大陸網友對毛的評價嚴重不一致，導致論壇冷落，一蹶不振。希望大家最好不要牽扯這個話題，至少在和這個話題無關的題目下談論。

台灣的亂象我同意David的說法; 媒體愚民, 罪大惡極! 而chenwj 的分析最客觀, 我認為還要加上一點; 也就是台灣的妾身未明或者說自我定位的無從選擇造成了集體迷失.

又ziyomo 的擔心大陸年輕的一代, 我在看了成都女司機被爆打一事的網路反應後頗有同感; 那麼多人的理盲法盲真是觸目驚心! 雖然我也相信他們很多人是很情緒化的. 所以講到這, 我也就同意格主的看法; 網路發言的隨意性其負面效果真是很可怕, 不單單是有礙民主的發展, 連促進社會的和諧可能都有問題.

最後談這件悲劇的肇因; 我認為國家救濟是不可能面面俱到尤其是在時效這一點上,而很多悲劇的發生都是從家庭鄰里或是工作環境裡發生的. 這個母親的親戚家人朋友鄰里如果能適時的稍予關心幫助, 興許就可避免這場悲劇. 而這就就要說到現代人與人的關係了, 我只有一個感覺那就是冷漠. 複雜的社會環境讓人變的自私了, 然後就一切事不關己, 對周遭有困難的人有時連安慰打氣都懶得做. 這一點我們只有重拾或加強中國古老的倫理道德教育來加以改進, 這是必須的!

我知道兄臺提及三年災害，文革，毛澤東等並無惡意，同時也希望兄臺能理解我寫這些不是非要同您爭辯什麽。畢竟您這是公開的博客，又是落腳在臺灣的媒體上，把一些有爭議的話題標簽化，對兩岸民眾交流終歸不是什麽好事情，您說對不？
相互理解吧，求同尊異吧:-)

蘇起先生在他的書中，提到馬英九總統堅持任命台聯黨的賴幸媛女士為陸委會主委ㄧ事，並因此認為馬英九總統非常在乎社會 "觀感"。馬英九總統可能在累積權力和人氣之後，為了維護社會觀感，做事又只能隨民調起伏。我自己的感覺是，馬英總統是一個學究型人物，欠缺社會歷練，不知道事情輕重緩急，以為一切依法行政就可以解決，做事不看大局。我不認為依法行政是ㄧ件壞事，但是以台灣目前現況，玩法弄法的人太多，必須施加手段導回正軌再來談依法行政。

//他的個性有點像貪財如命又不捨得花的人，只是他貪的不是財，而是權和名。//

一針見血！
至於不花錢（不用權和名）的原因，不是他蠢，而很可能是鄉愿性格，性格是最難改變的。

說馬英九, 你可以說他眼高手低, 不能容人, 缺乏領導統御的才能所以政令不出總統府等等, 但其實這個人的毛病在我看就只有一點; 他膽子小. 所以說他最大的錯誤就是不該從政; 因為他根本不俱備一個領導人所需要的性格, 他只適合教書.

我知道格主極反感宋楚瑜, 但我個人認為宋比馬那是要有擔當的多. 但話說回來, 現在的台灣是台灣人的台灣, 外省政客以往能站在台上那是時代使然, 現在最好不要大包大攬. 因為你是所謂的外來政權, 做死做活, 一句賣台就可以K死你, 那絕對是吃力不討好的.

所以台灣就應該讓民進黨一直主政下去, 直到有結果為止. 而國民黨就只能盡量賣乖給自己留點後路; 這是所謂的勢. 我看朱這次到大陸就是這個意思; 他有維基解密的短板, 總統當然是不敢選了, 那所為何來? 一則強調九二共識然後為參與亞投行探路; 也就是所謂的兩面討好罷了.

一片亂象之下, 格主有意改變台灣人的頑靡應該有適當的切入點. 所以我建議還是多從事經濟以及安全方面的論述; 因為說君子畏德小人畏威那太過份, 但以台灣的現況而言, 動之以理, 實在是不如動之以利害.

楊繼繩不單只寫了《墓碑─中國六十年代大饑荒紀實》，他在《中國改革年代的政治鬥爭》記錄了六四後被軟禁的趙紫陽與他的三次訪談內容，之後還有幾部力作在大陸公開發行，並受到追捧。從中應該能看出老共對他所寫內容持一定認可的態度，老共並不像某些人傳說的聽不得半點異議。 毛澤東在文革中犯下嚴重的錯誤從來沒有人否認，但總不能不提他的功績就扣上“殺人不眨眼的自大狂”（秦始皇也有類似的評價吧）的大帽子，未免失去了博主一貫強調的客觀，理性。難道就這樣“正臺灣的視聽”？
本人就小學時加入過少先隊，之後再沒參加過什麽政治組織，學歷也不高，更談不上什麽信仰誰。對老共的態度是目前為止幹的不錯，是個組織嚴密，能不斷調整策略適應發展幹大事的政黨。無意為誰洗地，也沒必要。

先生提到了毛澤東的歷史評價，在另一篇文章中也提到對毛的評價沒有撥亂反正是中國社會長期的隱憂，可以看出先生也同意關於毛的評價在當今中國社會確實是關系重大的問題。我沒有具體數據，但是從平時交流來看，大陸對於毛澤東的評價在代際間存在很大的差別。文革時代出生的人，如今在各個領域大多處於領導位置，他們當中不少仍然有對毛的愚忠，比如我的丈母娘。這種愚忠就像信仰，如西方人信基督一樣信毛。在新生代群體，歸功於網絡的普及和他們對陌生信息的好奇，不敢說他們都視毛為魔鬼，但大多數是負面的。前幾年中共對言論控制很松的時候，在微博上發表歌頌毛的言論會被圍攻。關於毛的評價常常兩極分化，辯論最後常常變成破口大罵，失去意義。就我自己而言，對毛的印象也有從偉大領袖到惡魔到有功也有過的變化過程。我認為此時的大陸社會並沒有成熟到能夠理性探討這一爭議的程度，所以無論官方給出何種定論，必然會造成社會的割裂，赫魯曉夫全盤否定斯大林的後果對中共有強烈的警示作用。所以習近平也只是模棱兩可地說不能用後三十年的發展去否定前三十年的發展。其實我認為中南海裏大部分人是很恨毛的，因為他們的前輩幾乎都被他整過，而且有的還很慘。看看每年兩會的時候，被封為天篷元帥的毛新宇出來總是引起網民調侃就知道中央對於毛的態度。現在不放開不代表他們仍然奉他為神明，而是人民中的很多人，還信仰他。

個人建議，我們大陸網友就此打住吧，不要喧賓奪主了，我先謝過大家。畢竟這個話題不是我們來這裏的本意。也不是王兄寫這個博客的目的。

很贊成樓上的說法，首先在此我覺得自己以後也少說話了，聽聽就行，畢竟我們說出來的很可能不知覺就變了味道。先生的文有理有據，舉個比喻，一部電影拍得好和一部電影拍的好看是兩碼事，先生的屬於寫的好的，但是在某種大環境中，不屬於寫的好看的。蘋果日報我多次聽到這個名字，好奇的去了下他們的網站，相對而言頁面做的很好看，裏面也很活躍，文章我認為情緒化的過多，但是對有些人來說應該是屬於寫的好看的。

同意zimoyo網友的建議，希望大陸網友不要在和博主話題無關的議題上過多糾纏，尤其是一些爭議很大的話題，如毛、文革、大躍進等。王兄的博文很好，實在不希望被各種不太相關的爭議口水淹沒。大陸網友人數多、往往喜歡長篇大論，一擁而上。希望能夠尊重博主。

博主建議我讀讀《林彪傳》沒有說哪個版本的，個人以為是指劉家駒寫的那本。說到這名作者挺有意思的，和楊繼繩都曾供職《炎黃春秋》，但兩人的境遇卻大相徑庭。一位因寫了《林彪傳》被封筆和“很快，就給我下達了退休的命令”（本人原話），另一位寫了有關三年饑荒和6.4趙紫陽訪談等更敏感的文章，卻一直活躍在知識界，並相序在大陸出版了幾部廣受追捧的書籍。個中奧妙不言而喻。
94年起在香港工作，讀了許多之前未讀過的文章和書籍（上述二者的書籍也是在香港出版的），當時還年輕，又渴望看到聽到不同的聲音，現在基本沒興趣了。看過最後一本寫毛澤東的書，紐約時報給出的書評標題為（The Tyrant Mao, as Told by His Doctor），同博主的看法相近。
後註：兄臺關於死3600萬的數字落後了，麗文正經話 2015-05-05這期，國軍原中將帥化民將軍給出的是7000萬。
國共交鋒時拼的你死我活，同臺灣網友（包括我在臺灣的親戚）交流時多次有人提到——抗戰勝利後，老共不挑起內戰（汗），早就實現民主制度了。要不就是響應外國人的提議劃江而治，也不會死那麽多人（反正害死人的帽子一定要扣上）！一個小小的臺灣兩黨惡鬥經濟都止步不前，不知國共兩黨惡鬥起來今日中國能不能比印度強？之前兄臺的文章寫過人命是有價的，那這場內戰從經濟學的角度看打的值不值？
毛澤東和蔣介石一個在大陸搞文革，另一個在臺灣搞戒嚴（我看到的是臺灣“立委”不完全調查609萬臺灣居民中有超過14萬人遇難，同文革相比，比例恐怕更高些，不知是否真實）在我看來都是政治鬥爭的延續，目的是鞏固統治。政治鬥爭從來都是殘酷血腥的，那有正確與否之分。我對殺人狂的理解是為了殺人而殺人，漫無目的，恐怕這二位都不符合吧。不論兩岸各次運動到底是死了多少人，總之都是中華民族的不幸。
兄臺之前也對毛澤東，文革等做出過評價，沒有人繼續話題。這次主動提到死3600萬的事，網友“天天”善意溫和的給出大家都經常看的觀網的鏈接，並沒有正面討論。兄臺給他第一次回復時，我就寫了一些文字怕引起不必要的爭論沒發，後兄臺大概覺得不盡興又添加了一大段文字，看了後實在是不吐不快了。我想誠實的指出兄臺不嚴謹的說法應該是對兄臺最好的回報，想必兄臺不會在意對吧！
PS：響應眾網友的號召，不再討論爭議話題。

很高興看到大家這樣克制。我覺得其實這也反映出兩岸交流也不總是順風順水，真的需要彼此的理解和耐心，這樣才走的長遠。

//因為邏輯是舉世通用，只有知識是片面的//

前者必然地真，後者概然地真。行家一出手，就知有沒有。

理性之餘，更難得王兄還有感性一面，一念慈悲，佛已在心矣－－用以前大陸的說教，就是 "懷有樸素的無產階級感情"。 ^_^

"那個老師若不是仇中，罵韓媽媽幹什麽？"
那個老師若不是仇中，罵韓媽媽幹什麽？" hmm, let's see. 1. The student was misbehaving. 2. The teacher had a short temper and did not like rebelling kids. 我在網上新聞看到的 facts: 1. The kid jumped off the floor. 2. The teacher disciplined her verbally and perhaps insulted the student's mother during the exchange. 3. The student's mother is from China. 但我沒讀到 hard evidence that showed the teacher 仇視陸配。A person unfit to be a teacher, maybe, and if she indeed discriminates the kid and bullied her, she should be censured sure, but until there is evidence that the heated exchange was rooted in "hatred towards mainlanders", should we not 煽火？要不就如blaming 國民黨的"暴政" caused 那個反課綱的小孩去自殺一樣離譜？sensationalize 新聞是台灣記者的通病,希望王先生和這兒的讀者properly scrutinize the news first before making perhaps a simple case of inappropriate behaviors from the student and the teacher into a political issue.


睜眼説瞎話的，無可救藥，直接刪了。

節錄台南市崇明國中單親陸配之女跳樓自殺新聞「而更令這些新移民憤怒的是，這起悲劇竟然也像一場「官場現形記」，記者會當中，台南市教育局副局長王崑源態度傲慢，數度對新住民所拉白布條上的字眼提出抗議，認為這「很慫動」，對教育亦是「很大的傷害」，甚至還拿手機對陳情民眾「反蒐證」。而當場要溝通的對象都是陸籍配偶，王崑源卻全程講台語，甚至新移民已經出言抗議，也不理會。

23日《新聞深喉嚨》錄影，邀請到了22日陪同女學生母親一起開記者會的台南市議員林燕祝還原事件的來龍去脈，林燕祝還當場「爆料」，說：「學校報案的時間是12點55分，但是在12點59分時，媽媽打電話去給老師，老師還跟她抱怨了一堆，抱怨完的時候，媽媽就問她說『妹妹在哪裡』，老師還說在我身邊」。林燕祝質疑為什麼老師要說謊？莫非還有「隱情」？為什麼當女學生已經寫出這種內容的「悔過書」，卻沒有老師關心女學生，還讓她逕自離開學務處，爬上頂樓輕生？
」
請各位閱讀朋友凡有大陸官方或親朋好友關係者將此事件傳至大陸，最好傳到國台辦出面發表看法。
另外從這件事看來，凡是與民進黨、台聯黨主張相反者應該認真思考以暴制暴的組織與方法了。

談昨天發生陸配小新聞我的想法。

對於這次陸配小孩的事情，我看到是赤裸裸的歧視，但對於這種歧視，我不會覺得臺灣人沒有素質，因為我知道大多數人都會有這種心理，所以素質不是主要問題，最大的問題是他們對事實的無知，而因為這種無知以後他們會因為這種無知做出錯誤的選擇，這種錯誤的選擇才會真正損害到所有人的利益。
我不認為這種無知是小事情，因為歷史上就有著這樣一群無知的人，清朝乾隆時期，西洋人來中國主動請求和中國通商，但是清朝不屑於海外蠻夷通商，而是開始他們的閉關鎖國，100年後西洋人還是用大炮轟開了清朝的國門，他們從通商變成了傾銷，因為清朝已經失去了通商的資格。
臺灣目前的亂象，他們就像清末一樣，幾個居心叵測的既得利益者，帶著一群無知的人，一起象著災難與滅亡前進，而隨著他們前進他們會失去談判資格，失去別人的理解與尊敬。這段路程註定很漫長，但是時間過的越漫長，他們以後所面臨的痛苦也就越大
已經忘記是從哪裏讀過這麽一句話，單一的國際事件背後必定有相應的局勢，局勢背後是長期的格局，而格局之下總會有相應的歷史事件，人類的人性幾千年從來都沒有變過，他們所做的事情其本質也不會改變多少，所以現在所發生的事情在歷史書上總能找到相似的歷史事件。
最近中國一直在全世界推銷自己的高鐵以及核電，中國商品物美價廉，但是有些西方國家卻總用一種懷疑的老眼光看中國，因為在他們眼睛裏中國就是落後的，中國就是貧窮的。
最近在網上看過一篇臺灣人發的來大陸旅遊的帖子，他的旅遊是國臺辦舉辦的，他在網上敘說他去中國武漢旅遊，旅遊後他很驚訝武漢的現代化程度，但是他在旅遊前他的同學卻提醒他，來中國大陸小心廁所沒有門。
這些人是什麽心理，我能想到最貼切的詞語就是天朝上國，一切都是歷史的輪回。