【工業】科技發展與美式自由無關

今天有一位讀者在《2025年的中國工業》的迴響欄中，質問中共治理下沒有完全的網絡自由，也不是完全的自由市場經濟，怎麼可能在高科技的發展創新上和美國競爭？其實這不是他自創的想法，美國媒體自1980年代針對來自日本的競爭時，就是如此自吹自擂，說華爾街和矽谷（Silicon Valley，大陸稱硅谷）只有在美國的絕對自由制度下才可能存在，所以美國將永遠在經濟上稱霸。姑且不論美國的言論自由是假的（參見前文《言論自由的假相》），這個論述和美國對自己民主選舉制度的宣傳一樣，都一樣經不起事實和邏輯的考驗。很諷刺的，華爾街的確是絕對自由市場經濟的代表（參見前文《美式經濟學是騙人把戲的又一表徵》、《富豪口袋裡的國家》和《美式民主的真正主人》），但是在華爾街搞垮了整個西方經濟之後，美國人也不好意思再吹噓它。但是矽谷和美式自由有真正的因果關係嗎？

在19世紀末，美國就是絶對自由主義的溫床；相對的，同樣新興的德國還是君主制，在經濟和媒體上自由的程度不但低於美國，連與英國和法國都相距甚遠，但是在科技研發上，兩者卻勢均力敵，各有所長，這不是很奇怪嗎？尤其美國的人口是德國的四倍，它的新發明不是應該遠高於後者的四倍嗎？

1980年代，日本以不到美國一半的人口從後趕上，但是不但日本的經濟和媒體自由的程度比不上美國，在另一個常被留美半吊子學者鼓吹的獨立思考教育方面，更是在全球排名墊底的，那麼日本的那許多發明是怎麼來的？日本在1990年倒下去，並不是因為喪失了自由，而是因為被美國人逼著讓貨幣升值過頭（如果美國人自己真的相信所謂美式自由的優勢，又何必用政治+金融手段來打壓日本呢？），在自由經濟下產生了大泡沫。後來為了挽救泡沫爆破後的經濟萎縮，日本政府在1990年代還進行了美國式的金融和經濟改革（當時號稱Big Bang，大爆炸），自由程度一下提高了很多，為什麼到現在20多年了，還是沒起色？

美國在20世紀建立了一個官僚系統，到現在法令繁瑣，自由的程度已不能和19世紀相提並論。過去十幾年來，全球經濟自由的排名表上第一名的常客是香港。香港的人口和GDP都和瑞典相似，但是瑞典是個社會主義國家，稅收重、政府規則多，那麼香港的高科技工業應該遠勝瑞典了，為什麼事實是明顯相反的呢？

其實有這些反例的原因很簡單：任何經濟裡，需要自由來創新高科技公司的，只有遠低於0.001%的人口，其他99.999%以上只是僱員或低技術從業者。不論大環境的自由程度如何，在企業裡是一概沒有言論自由(不信的話，你試試看告訴老板他是個笨蛋）或選舉自由的（不信的人請向董事會建議由全體員工直選總經理）；真正需要自由來研發高科技的，也只有不到0.01%的人口，而且他們所需要的自由也不在言論或選舉上，而是能買到好設備的自由，也就是金錢投資上的自由。所以美式的媒體自由只幫助佔多數的愚民浪費時間、互傳謊言，與高科技發展無關。美式的絶對自由經濟，只是讓華爾街能自由榨取實體經濟的果實，對高科技發展其實是有長期的反效果的。

前面提到的獨立思考教育，同樣與高科技發展無關。這是因為最聰明的0.01%人口自然就會有獨立思考能力，學校怎麼教都沒有關係，即使唸12年的政治教育（即三民主義或馬克思主義）也不礙他們的邏輯思維能力，反而是受宗教影響較深的西方社會才有普遍的反智傾向。基礎教育對聰明學生的意義，主要在於把他們選拔出來接受高等教育（所以聯考要比美式的推薦函公平有效多了，可笑的是教育界的美國粉絲卻反其道而行）。因此日本、韓國、台灣的填鴨式教育一樣可以產生足夠的一流科學家和工程師來出口，而美國反而有超過一半的科學家和高級工程師是進口來的。其實獨立思考教育對經濟沒有貢獻，只對民主政治有幫助；這是因為自由經濟裡少數聰明人就可以把整體推上正軌，在民主制度下卻一切都是多數決的。此外，美國的基礎教育已經腐化了，與其說是鼓勵獨立思考，還不如說是訓練小孩自私自戀。而自私自戀對高科技是更加沒有助力的。

美國之能有矽谷，主要是歷史上在二戰後一國獨大，1950和1960年代吸收了西歐的菁英，1970和1980年代吸收了東亜的菁英，1990年代吸收了蘇聯和東歐的菁英，2000年代則有中國和印度的菁英，在富裕的環境下，能僱用最聰明的人，購買最先進的設備，嘗試所有可能的技術出路。這些條件，中國現在都能複製了，有些方面甚至比美國還強，那麼在高科技發展趕上美國自然也只是時間問題。所謂的自由媒體和經濟，只是美國自我安慰的傻話，否則矽谷不應該在加州，而會是在香港。

【後註】寫完後想想，這篇文章的題材其實對台灣學術界很有意義，所以把計劃改為用它做為第二場演講的稿子，《美國的歐洲戰略史》和《2025年的中國工業》順延為第三和第四場。

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/33460

看到美國吸納這麼世界菁英，讓我想到美元霸權。沒錢真幹不了事。

我也是為了錢而待在美國的，所以很清楚。

近年來，美國簽證越來越難拿，實在是美國國會拿槍打自己的腳。

王兄說得對極了。科技創新的確跟媒體自由沒有一分錢的關係。自由的媒體只是用來製造民眾的爭拗而已，對科技的發展沒有任何幫助。

以中國的相控陣雷達為例，一個88年畢業的技術精英，帶領兩個同學和一個學弟的小組，在一個幾乎是完全封閉（日常生活不跟外界接觸，但是可以接觸到天量的科技信息）的情況下，不到四年時間，獨立開發出自有知識產權的相控陣雷達，現在裝在J10上面。就如老鄧說的，“給時間，給錢，讓娃娃們去試，就一定可以搞出來。”

科技的發展，靠的是數個專業精英和強大技術，資金和行政支持。行政支持這點，只有大陸能夠做到。我舉一個例子，中國的科技部掌握有現在中國的某個領域的最先進技術的水平和擁有人的資料。一旦國家覺得其他方面需要這方面的幫助，他們立馬進行協調，具體實例，比如相控陣雷達需要用UHF（5GHz以上）的石英晶體和掃描電路，科技部會直接協調相關人員作出幫助。這樣一來，這個成就立馬就會被其他相關行業應用。航空航天，新材料，包括隱形材料，都是一樣，只要一旦有人突破，就會帶來相關行業的長足進步。

這點，西方體制下，能做到嗎？自由經濟下能做到嗎？

這點再以隱形材料舉一個例子，一旦隱形材料突破，立馬所有的隱形產品就會像下餃子一樣出來。包括隱形導彈，隱形無人機，隱形戰略轟炸機，都會出來，時間問題而已。

組織力和執行力是今日中國的基本競爭優勢，中共對此非常清楚。美國人卻是說什麼也不承認，所以才會一天到晚搞中國崩潰論：勞動人口老化了，必然會崩潰；勞動薪資提高了，低階產業流失，必然會崩潰；房地產有泡沫了，必然會崩潰；股市漲得快了，必然會崩潰；等等。其實人口紅利，廉價勞工，房產投資這些都是末節；中國經濟的發展靠的是舉世無雙的組織力和執行力，只要這點沒變，發展就會繼續下去。

看事情還是要看全面一些。中國的體制有優勢也有缺點。這是總的概括。第一，中國缺乏基礎學術翹楚。我指的是，全世界範圍內，基礎學術領頭人。比如數學，物理學，化學，以及交叉學術的第一流的翹楚。中國缺這種人。這種人裏面，華人本來就不多，外國人是第一流的人才，往往是不會到中國來的，你見過那個世界第一流的數學家，物理學家，化學家 舉家遷到中國，在中國生活，在中國做研究。

第一流的科學家如果請不來，自己培養也是路子。但是，很不辛，中國到目前為止沒有培養出世界頂尖的學術翹楚。這令大陸人感到非常尷尬。帶領大陸搞兩彈一星的是蔣介石培養的人才，為毛澤東所用。大陸人嘴上不講，心理明鏡似的。這一點，大陸確實慚愧。所以有了錢學森之問。

第二個問題，以我所見，大陸的科技體制是蘇聯的計劃經濟體制的變種，你可以稱作計劃科技體制。大陸網友形象一點說叫做“點科技樹”。把科技比作樹，樹有從小樹苗，經過施肥，澆水，陽光雨露，然後長成參天大樹。中國的科技體制就是把科技當做樹來培養。這種體制的確有助於培育參天大樹。而一黨政治，完全執政，能夠充分調配一切資源，集中優勢辦大事，這就是中國體制的最大秘密。其實也算不上秘密。我們知道，西方人也知道。

但是，你不要忘了，西方人的技術平移比中國人厲害的多。手機從蜂窩通行技術變出來的，從軍用平移到民用這才有了手機的普及，這是西方人厲害的地方。因特網是國防部高級預研局孵化的，從軍用平移到民用，這才有信息化，這難道不是西方人厲害的地方。錯了，這不是西方人厲害的地方，是西方科技體制厲害的地方。西方科技體制 講究 技術平移。

中國今天的科技平移顯然是不夠的。中國的科技體制下孵化那麽多的成果，有平移到民用麽？

當然，可觀上，中國是科技跟進者，容易平移的，美國這個科技領先者已經平移過了。中國只是填平和美國的科技差距。

但是，我不知道中國科技體制下有高科技平移的 機制。也許現在正在改革，一切都不清楚。因為，在中國改革不一定能改成功。

當中國的科技平移能成功，能把高科技平移到民用，成就一大片中國高科技企業，以至於推動中國的工業革命，這個時候，才能說科技體制 ，既保留了蘇聯科技體制的優秀之處，又吸收了西方科技體制的優秀的地方。

中共號稱要吸取一切人類優秀人文財產，這是馬克思主義的內在要求，馬克思主義哲學就是批判吸收黑格爾的辯證主義和費爾巴哈的唯物論，批判吸收以往人類一切優秀文化因子，在此基礎上形成的哲學。

馬哲是中共的哲學原則。中共必須講究學習，批判吸收，為我所用，這是中共執政哲學的內在要求。

我希望中共的科技體制，在“點科技樹”的時候， 除了要培育參天大樹，還要技術平移，拓展民用空間。這樣，既富裕了中國，也改造了世界。

我想中國人（至少廣東人、上海人和福建人）是天生的商人，有平移的機會自然不會錯過，只要制度上允許就行了。

要發展基礎科學，首重誠實。中國科學界目前真正的短板是學術道德，其他的只是時間和金錢的問題。

完全贊同王兄的這篇文章的論點，有些觀點我也是常常說給日本人聽。
例如像言論自由度排行榜由無國界記者組織來制定，背後美國影響力絕大。台灣排名在韓國，日本、新加坡前面，台灣創新科技一定就比別人強嗎？台灣排在五十名左右，新加坡是一百五十名左右，中國大陸是排在一百七十多。
台灣呢、完全不知道這個
排行榜代表算是美國政府對民主國家滲透控制的排行榜，聽話程度的排行榜。換句話說、聽話的國家就容易排名前面一點，對這個國家政府不滿意了，你的名次就會退後，美國影響力大小多。看這個排行榜就知道。
和自由科技創新一點關係也沒有，
也會有日本人說你看大陸封鎖FB、TW，Go網站，將來你的動畫、電影、人文藝術肯定發展不起來。
但是日本人也好，台灣人也吧，他們並沒有看到中國類似F B 、TW社交媒體的網站一大堆，互相激烈的競爭。
而我們就只能呆在FB、TW裏面被大量的網絡工作人員腦大量有目的、計劃性的政治冼腦，而不自知，進而自大不求進步、催眠自己得到莫名其妙的優越感！
簡單的來說，利用比美國言論自由還自由的言論、來控制影響所謂的民主國家內政，被干涉內政，的國家還不能埋怨美國，要不然就被趕出政治舞台、真是追求尊嚴、獨立、民主國家的絕大的諷刺。，

謝謝你供獻的論點。我住美國，對這些“盟友”被洗腦的過程只有原則性的了解，細節就不清楚了。

任何進步的原動力都是來自於競爭

公平競爭一般會讓人更努力，不過美國人是不相信公平競爭的，連美國駐北約司令都在上週說：“We don't believe in fair fight!”

美式的自由，造就了掌握麥克風者，就掌握了科研方向。我自己在台灣做科研，就遇到這樣的問題。大老們在媒體前誇誇其言，影響政府的預算分配。導致於整個科研預算過度偏重某些領域，反而一些台灣早已領先的科研，失去國際地位。最明顯就是農業方面，過去台灣在農業的科研，一直是世界領導地位。可是某些大老們當權後之後，影響整個科研預算，偏重追隨國際流行的科研課題。說實在，科學哪有冷熱門的差別。我一些做非“大老”口中國際熱門研究領域的朋友，反而被新加坡、香港和大陸的學術界囊括。他們發展可不是側重流行性，反而是全面性發展。

台灣在1970和1980年代的快速發展，靠的也是有高度組織力和執行力的政府。不幸的是蔣經國死後，李登輝特意把它打爛了。現在台灣有的，就是零散的一些能幹的技術人員，被其他組織力高的國家吸收去，是遲早的事。

天哪，紅色恐怖是多麽遙遠的事情，遙遠地就像臺灣曾經的白色恐怖一樣。看了上面的回響，居然還有這麽多海外同胞相信今天的中共仍在搞紅色恐怖。在中國，只要你一不參與顛覆中共政權的活動，二不刑事犯罪，幾乎沒人管你在做什麽。我反而覺得今天的中國社會，由於法律的不夠完善，在某種程度上反而自由地過了頭，很多領域有很多空子可鉆，早就了很多投機者和野心家，有點像19世紀末20世紀初的美國

尤其是詐騙或傳銷，不是剛抓了台灣人主導的3000人傳銷網嗎？

王兄並不是說住美國不好(事實上華人在美國一般都在中產階級以上),只是揭穿美國
自由民主這個假面具而已.美國的富有部份來自對外不公平的競爭與掠奪.至於對內
,人權紀錄極差(美國是全世界監獄人數比例最高的國家，只佔世界人口的5%，卻擁
有全世界25%的受刑人。每99個美國人就有一個正在服刑，這個國家的司法系統讓請
不起律師的窮人如果惹上小麻煩很可能就要入獄。根據統計，私人聘請的律師比公
設辯護人可以讓你平均少判三年刑期。)社會流動性在工業化國家中只比英國義大利
好一點(在美國，如果你父母是屬於最窮的20%，那你有近一半的機會這一輩子都屬
於這個族群。相反地，如果你父母是屬於最有錢的20%，那你有35%的機會這一輩都
停留在這。)
http://www.epi.org/publication/usa-lags-peer-countries-mobility/
這樣一個國家你願意住在這很重要的原因之一是因為你享受了部份別人幫你略奪的
果實,而這個國家的醜惡面和你沒有關係.對於許多大陸人也一樣, 只要不從事社會
運動,上訪,為法輪功辯護或呼籲多黨輪替,像劉曉波或高智晟,這些政治破害和大多
數人也沒有關係."Red terror"恐怕是歷史的過去造成你目前的一種想象,除非你也
是社會運動工作者.

我想他只是複述美國媒體的報導，CNN和紐約時報的讀者都會像他這樣想的。

其實西方發達國家號稱的自由公平地競爭本身就是偽命題，他們有幾個不是靠掠奪奴役弱小國家人民起家的！拿美國來說，依靠資金，軍事的優勢吸引了全世界高端人才，建立了無數科研機構，確立了其優勢地位。可研發出的很多科學成果並沒有也沒打算投入商業生產造福人類，目的只是為後來者設立門檻，以便形成長久不對稱的統治服務。這難道不是一種壟斷或者幹脆可以稱為科技獨裁。
重競技體育項目之所以要分重量級就是為了彌補不同人之間的差異，人為的創造相對公平的環境。美國可以算是重量級拳王了，他當然不希望分級了，最好對手都是輕量級選手，事實上他也是這麽做的。打伊拉克時造成十萬多無辜平民死亡，那叫誤傷，可以被原諒。911叫恐怖襲擊，則十惡不赦。問題是實質上造成的傷害有什麽區別嗎？
許多跨國財團的做法也同樣，也靠這種不對稱的優勢全球掠奪財產。他們十分清楚只有象老共這種體制才能和他們對抗，所以天天鼓吹自由經濟國家不能過多參與，要公平競爭，視中國的國企為眼中釘肉中刺。前蘇聯的解體不能說就是這種體制的完全失敗，我認為到目前為止視作實踐的失敗比較客觀點。
對知識產權的保護做的不夠好，是目前中國被詬病的地方之一。我想非要讓一個輕量級的年輕人面對世界重量級拳王時再不讓上腳，恐怕不能叫公平的自由競爭吧。國家和民族間的競爭不是喊口號，所以國家為了勝利都會不惜一切手段。領先的一方肯定是要維持有利於他們的規則，落後的一方當然想做出改變。註：中國專利申請連續三年世界領先。
如果西方真的象傳說中的那樣仁義道德，為什麽不免費開放自己不使用的專利給落後國家人民利用？在現行規則下後發國家有機會趕超？
老美打別的國家時為什麽不說自由公平的競爭，你沒有航母那我也不使用了！可能嗎？

美國已經占盡便宜了，現在還要想辦法搞TPP來“制定新規則”。這些規則當然不是公平的，而是只有美式的做法才合法，中式就是非法。所以我覺得TPP定是會定的，但是那些規則太離譜了，不會成為新一代的“普世價值”。

前些日子觀網上刊登了一大學外教說的話“多虧我聰明的學生，才使我能用上谷歌和非死不可“我在下面的留言是”那您也夠摳門的，30元包月VPN“
真的有使用需求和願望的人怎麽都能上外網，而且老共這麽做也是為了創造一個相對公平穩定的環境。
西方自發式民主的成功有大量可借鑒的，但目前外來嵌入式的民主鮮有成功的例子。為什麽會這樣呢？在強力打破原有平衡的基礎上，一黨獨大多年後並沒有一個等量級的政黨存在，那弱小的政黨想盡快趕超只能劍走偏鋒，其結果往往弊大於利。民進黨的做法就是煽動民粹，埃及前獨裁統治者被釋放，第一位民選總統剛被判死刑，國家又回到起點上。
真的愛中國，認同中華民族的人都不會希望短時間內進行激進的變革，除非是想趁天下大亂渾水摸魚。
PS:兄臺有空帶家人回來看看大好河山啊！(^_^)

我家人都去過了。

從上述各位的評論，我有幾個疑問 (望大陸網友莫怪，畢竟台灣這邊不容易得到內地確切的消息)。1. 薄熙來ㄧ案，網路上的消息，我實在看得迷迷糊糊。上面評論有說到薄熙來搞紅色恐怖，這是怎麼一回事? 2. 要怎麼定義所謂的 "颠覆中共政权的活动"。3. 前面問題衍生出的另一個問題。我擔心該定義放的過寬，會導致共產黨太過安逸而腐化。所以問題是，共產黨是依靠什麼樣的機制維持政權，而又不會腐化?

我先插幾句話：
1. 薄熙來搞唱紅打黑，打黑是由王立軍辦的，不但不遵守程序，基本上是我說誰是黑誰就是黑；不過比起文革還差好幾個數量級。
2. 一般在街頭示威，要求改變政體而不是政體內的反腐，就算是 "颠覆中共政权的活动"。在網上喊喊比較安全些，尤其是只針對個別官員的。
3. 習近平和王岐山的看法是既然黨幹有特權（其實在任何一個文明社會，都必須有人操作公權力，所以必然會有權力集中），他們就有義務在道德上達到比常人更高的標準，這些標準是由黨紀委來執行的。

我想在這個議題下網友們的討論都是緣由於東西文化的差異; 中國是一個早熟的文明國家, 在兩千多年以前就以禮樂治天下, 講求的是和諧共生. 之後儒家宣揚的仁愛使之成為歷代施政的中心思想, 而直到現在, 這種影響在很大範圍內都還沒有消除. 又中國大地物產富饒, 就算完全封閉, 也可以自給自足, 所以中國人自古就沒有外向的侵略因子.

反觀西方那就就完全不同了; 或許因為地處苦寒又種族眾多, 自古就是一種完全分裂加上強烈競爭的態勢, 那麼影響所及, 人性的黑暗面就會比較突出.

我青年時代讀的一本小說; 康拉德的黑暗之心 (後來翻拍成一部電影現代啟示錄).作者以一個西方人的立場表達了對人類前景的悲觀, 其中重點有二; 之一是他認為人類文明是如同紙張一般的薄弱, 一捅就破. 第二, 破損它的就是人類的一種情緒; 恐懼. 害怕不安全, 害怕貧窮, 害怕被剝削, 害怕不自由........而等這些問題都解決後開始富裕起來了又害怕好景不常. 所以一但這種恐懼的心理驅之不去(很可能還連鎖這貪婪), 那殘忍自私就繼之而來, 結果就會發展到互相抗爭, 直到彼此兩敗俱傷都被消滅為止.

但我想這位十九世紀末波蘭裔英國籍的作家在當時應該是沒有涉獵過東方那種溫和的文明, 所以才會如此悲觀. 不過那是一百多年前的著作了. 放眼當下, 歐洲大部分的國家似乎都已經有點開竅, 知道唯我獨尊的時代已經過去, 必須放大眼光求取共濟共榮. 但是同屬西方陣營的美國卻是例外; 因為超強的地位, 所以她到現在還沾染著康拉德所提示的那種人性陰暗. 因為這種勃背, 我敢肯定如果美國不經過一次徹底的文化更新, 她會從內部開始腐爛, 同時也會遺害世界. 因為以歷史長河為尺度, 她現在還只是一個爆發戶; 一個肌肉發達的蠢人而已.

您說的很好。文化議題不是我的專長，不過歐洲和美國從二戰學到不同的結論，是很明顯的。

身為一個被鼓吹“素質”教育觀點忽悠瘸了(當然主要還是自己又蠢又懶)的90後表示實在不能更贊同 也為下一代下下一代們擔憂 轉幾個微博上看來的對現在大陸教育改革的觀點
@王小東: 他們自己做不出優秀的小學生都能做的數學題，就把稍微難一點的考題全踢出去 //@王小東:我這代的優秀人才犯的一個重大錯誤，就是看不起教育學，不肯去學，結果讓一群低劣的人鉆了空子。他們現在要出年輕時考不過別人的那口惡氣，禍害我們的後代

我在哈佛時，有很多台灣同學是教育系的。當時哈佛台灣人最多的三個系依序是教育系、公共衛生系和東亜系；前兩者都是相對容易申請進的。

我想“低劣的人”講得太過了。學社會學或人文的，本來就在邏輯方面比較弱，對權威也比較崇拜，所以會人云亦云。

to chenwj網友：
1、關於薄熙來案，目前比較靠譜的一種說法，是薄熙來在中共黨內高層競爭中失勢，被政治局發配西南邊陲，不甘心失敗，遂打算利用中國社會貧富差距大，部分底層百姓仇富的心理，想打起毛主義的旗號，煽動底層民眾作亂，為自己謀求政治利益，此為中短期目的。如果能借機使得天下大亂，他便能以窮人代言人的面目出現，火中取栗，此為遠期目的。(到今天大陸居然還有不少支持者為薄熙來鳴冤叫屈，說明民智開啟和社會財富公平分配仍然任重而道遠)。因為很奇怪，以前他在大連市、遼寧省任職時，他是以改革派、開明派官員的身份而著稱的，但忽然卻變成了毛主義代言人，前後變臉之快，只能說明所謂唱紅打黑不過是他謀求個人政治野心的手段，他手下任用的一批人搞了一些幹涉司法，敲詐勒索的事情，但總體來說是聲勢大雨點小，而且很快就被中共給收拾了，和“文革”那樣真正的紅色恐怖還遠不能相提並論，不過是一個野心家最後的絕望表演而已。

2、關於如何界定“參與顛覆中共政權的活動”，主要是現實和網上的區別，在網上說什麽都沒人管你，最多被刪帖而已，有興趣的網友可以去新浪微博（類似twitter和臉書的部分功能）看看，裏面支持中共和反對中共的大陸網友每天罵得不可開交，十分搞笑。現實中就不行了，如果去街頭遊行呼籲中共下臺之類的就會被抓。當然海外有人謠傳大陸不準許任何遊行示威活動，這是不對的，實際上每天大陸各地的遊行示威活動非常多，只要不涉及反對中共政權的活動，那你可以隨便示威，前兩天四川還有一個縣的大量民眾因為高鐵線路可能不從他們那裏經過而向政府抗議，新聞裏搞得沸沸揚揚。總之就是政治方面管控很嚴格，其他方面反而自由過了頭。

3、第三點也是很多人所擔心的，政治理由會不會成為某些官員打擊異己的手段，目前來看暫時沒有。這一點只能寄望於中共繼續完善制度，和領導人的自我道德與制度約束。這個問題太大，非我所長，只能解答至此。

說兩句題外話，無論政見如何不同，但中國社會必須穩定，不能亂，這是中國社會各階層的最大公約數，也是中共目前執政最大的民意基礎。希望中國動亂的人，無論其以左或右的何種面目出現，其背後都有不可告人的目的。回想起2008年，當時我還是孟源先生所說的那種被美式價值觀所brainwash的人，看到劉曉波茅於軾等人發表的零八憲章，前面提到的民主化、多黨制都很贊同，但看著看著感覺不對勁了，後面鼓吹在所有少數民族地區施行民族自決，立即讓我對這些人的動機產生了懷疑。完全是在為美國肢解、搞亂中國的政策背書，所以我後來對這些人沒有好感。

謝謝您的回答。中共統治的細節不是我的專長，很高興有人能提供資料。

看到上面有網友為臺灣朋友推薦凱迪社區和網易新聞評論區等網站，我再推薦一個天涯雜談，這些基本都是中共的反對者紮堆聚集的地方，瀏覽量也非常之大。上面提到的新浪微博上中共反對者也數量不菲。其實不僅網上可以罵，現實中罵也是沒事的，你在公共場合批評中共絕對不會有人來管你，但是只有一條，不要聚集人群遊行示威對政府進行抗議，但事實上針對政府的遊行示威也沒事，只要別反對中央政府特別是反對中共的核心體制，各級地方政府還是可以抗議的。實際上每年各地針對各級地方政府的示威抗議活動如汗牛充棟。看到有些臺灣朋友對中國大陸誤解太深，真的認為這裏是萬馬齊喑、鎮壓橫行的社會嗎。現在大陸長期生活著上百萬臺灣同胞，自己來看看，生活體驗一段時間就知道實情了，何必聽西方和臺灣媒體洗腦呢

謝謝。

說要過去大陸生活ㄧ段時間，我想對大部分的人還是比較不現實。ㄧ來生活習慣卻有不同，二來也不是每個人在大陸都有工作，這段期間的生活費還是要考慮的。所以我對馬英九總統對台灣媒體這樣放縱非常失望。有良知的媒體至少也要做到不要放大兩岸之間的負面觀感; 更進ㄧ步，則是要讓兩岸民眾更多的了解彼此差異，並且互相理解。不過換個角度想，中國的話語權相對西方來講 (從台灣可以接觸到的部分) 還是太過薄弱。特別是台灣習慣使用 Google 和 Youtube，上面關於中國的負面消息可以說是相當多的。這一類的負面消息經常會掩蓋中國內部發出的聲音。想想真是可怕。我自認看到這類負面消息都還算淡定，但還是免不了會受到影響，擔心中國內部會出什麼大事。

我在美國看到有關中國的媒體報導，至少有80%是明顯錯誤的；其中有一半是惡意中傷，另一半則是被洗腦過、人云亦云的。台灣更糟糕。

2012年以前，中國大陸確實存在相當大的危機，整個社會如同一口高壓鍋，就快要到了炸鍋的臨界點了。大陸高層權鬥也非常厲害，胡溫二人根本無力再管經濟發展以外的事情。2002到2012這十年，是大陸經濟飛速發展的十年，更是互聯網急速爆炸的十年，然而由於缺乏管控，使得互聯網亂象頻出，而民眾的不滿在網絡世界也有了發泄的渠道，而這種發泄也反過來影響了很多人對政府和社會的判斷。本屆政府上臺後，習近平可以說是以雷霆萬鈞之勢迅速鞏固了權力，使各方面的統籌規劃有了一個主心骨，這也許就是博主所說的Any large scale economic activities have to be organized and enforced with dictatorial power.三中和四中全會的主題毫不誇張的說是振奮人心。現在習近平有余力統戰網絡媒體
http://www.guancha.cn/politics/2015_05_21_320406.shtml
。他是要把網絡的聲音聚流，在保障政治穩定的前提下，多元的思想為中華崛起服務，而不是做絆腳石。我是十分贊同的。
在西方所謂沒有言論自由的大陸，你可以看到網民公開討論社會主義，共產主義和資本主義的優缺點，以及哪種主義適合中國。而在言論自由的西方，卻極少看到這種辯論，民眾對待除西方民主政體以外的體制，幾乎視為洪水猛獸。這不是很諷刺嗎？
臺灣媒體就更不用說了，對我來說它就是客觀公正的反義詞。前不久韓國kbs出了一部紀錄片《super china》，在韓國收視率超過10％，裏面對中國的看法是褒大於貶。這樣規模宏大的紀錄片背後不可能沒有政府的支持，而且片子播出前不久中韓剛剛敲定自貿協定。很明顯韓國已經鐵了心要借中國強勢崛起的東風發展了，而這個協定敲定之後，最大的輸家就是臺灣。但臺灣人真的厲害，對這個協定和這部紀錄片完全無感，我看過臺灣一個節目對super china的評論，裏面說中國是超級了但還不高級，還給出很多國外‘禁止亂扔垃圾’‘禁止踩踏花草’的中文標識作為證據，臺灣那種莫名其妙的優越感，鴕鳥心態顯露無遺。

子曰：“必也正名乎”。先清理公眾意見（一般腐儒以為“名”只是名號或名分，那太膚淺了；孔子是以名分來代表社會規範，所以接下來才能說“名不正，則言不順；言不順，則事不成”）是為政的第一步，馬英九連論語裡的基本教誨都不知道，總統當得亂七八糟是必然的。

之前台灣對國內缺水無感，對今年夏季用電可能短缺也無感。又怎麼能期望它對國外大事有感呢? 八卦和選舉新聞早已經淹沒台灣民眾的視野，好像整個世界都圍繞著台北市轉 (還不是台灣自己)。幸好我家裡從小就少看電視，腦袋還保有一絲清醒。台灣是自由過了頭，going nowhere。希望大陸的領導人能有清楚的認識，以台灣的教訓為戒，延續現今習進平的路線穩步前進。當今台灣的死結可能只有靠大陸從外部打破了，如果大陸也像台灣這麼亂，那真是不敢想像。:-)

中共自鄧小平起，就是不管教條主義、天下潮流，自己做自己邏輯分析出來該做的事。習近平是鄧小平的真傳人，在這個原則上很堅定，例如在國民福利上就非常理性小心，如果不能持續長久的，他就不做。

89年後，港澳辦僑辦大院內有一六十年代東南亞排華事件歸來的知識分子（已是中國籍）天天罵當時的總理。先是到之前他在水利部任部長的家樓前罵，還有去鄧大人親家門口罵，不過癮又去釣魚臺門口罵。（都在半小時路程內）持續了挺長時間，沒見有什麽大事，現在也過的好好的，退休金也不少拿。
薄熙來被抓後，有一人民大學的教授（女）不是公開宣稱成立新黨，尊薄熙來為永遠的黨領袖。現在不還在大學上班嘛。
最神奇的是一號稱滿清遺留在廣州的那支，姓愛新覺羅的主，天天要求恢復帝制，想帶領全國人民要回外蒙和外東北。
據我觀察只要不和所謂境外勢力勾結，講一些政治觀點和個人訴求方面的,老共也沒工夫搭理你。反之象艾未未這樣的（NGO贊助對象）就是重點防控對象，劉曉波則是提出了明確政治主張加境外勢力。
大陸這邊群體事件多以個體訴求為主，象多地發生過房子降價後業主圍攻開發商。之前有個別利益集團吃相太難看引起不滿，造成部分人借機發泄生活中的不如意。比如釣魚島事件反日遊行發展成打砸日本車。但總的來看大多數人還是改開的受益者，社會距形成89年範圍還相差很遠。

美國人很急著用帶路黨使力，中共緊張是有理由的。

普丁對美國人原本也有幻想十幾年了，到最近才知道必須把受美國資助的NGO和政客圈起來進行隔離。