沈旭暉2006(1月至3月)文章

「迷你台獨」國際關係篇

台灣陳水扁總統忽然宣布「考慮」廢除國統綱領，重新引發關於兩岸統一的辯論。這場辯論的假設，通常是台灣全體能否宣布獨立的理據，一方高呼國土不容分裂，一方則訴諸民意選擇。但根據國際關係理論，台灣可鑽的空間其實還有很多，北京也需與時並進，才不會被殺個措手不及。

南非「 班圖斯坦」 對《脫華論》的啟示

1976年南非白人種族隔離政權推出「班圖斯坦」(Bantustan)計劃，聲稱讓境內的黑人「班圖」(人民)自我建國獨立。不久南非就撥出一堆零碎土地，成立10個黑人自治區，將境內的剩餘人口推到那裏，再讓其中4區獨立建國，分別稱為Transkei、Venda、Bophuthatswana和Ciskei。在南非官方檔案中，4國地位和美英法蘇等完全一樣。凡是南非不喜歡的國民都變成4國國民，毋須再成南非政府的負慮。這段往事對我們雖陌生，卻和一些台獨理論暗合。近年台灣出版了多套「台灣新文化運動叢書」，有一本叫《脫華論》。「理論」最早由王育德在1983年提出，漸演化成台獨綱領其中一個基礎。內裏一個提議是讓「台灣人民」在台灣建立「台灣國」，讓「不願獨立的中國人」走到金門馬祖，維持他們的中華民國，就像南非白人政權流放黑人到4個「獨立國」一樣，搞多一個「金馬國」。作者並非提議所有台灣政府目前控制的土地一起獨立，而是鼓吹一種部分獨立，他聲稱參考的是大馬和新加坡分家，認為李光耀是領導「不願獨立的華人」走到新加坡(這自然是穿鑿附會)。無論如何，「大獨之下的小獨」對國際社會來說，可以是完全不同的概念。

台灣原住民民族主義的另類功能

兩年前台灣副總統呂秀蓮「一時」失言傷害了本土原住民感情，原住民領袖發起遊行，警告考慮「獨立建國」，後來自然不了了之。但假如台北真讓原住民在台灣島內建立哪怕只有1000國民的「阿里山國」，這對北京來說應已是分裂國土。但對台灣來說，卻完全可解釋為境內民族主義的自發行為，因台灣實行民主政體，只要境內有人要脫離中華民國，又獲台灣立法院認可，即使台灣當局真心希望捍衛國土完整，也可辯稱「不能強留人家」。屆時可出現如此局面：台灣政府依然「聲稱」以統一為目標，但是境內少數原住民老是要脫離台北搞獨立，台灣在民主原則下只好承認後者獨立，並與之建交。與台灣有邦交的國家也紛紛和「阿里山國」建交。只要國家出台，它可擴張土地、可接受來自中華民國的移民，一切也就變成可能。

面對此情况，北京技術上不可能以武力取締阿里山獨立。若以台灣當局「捍衛國土」不力為名加罪，將難獲國際支持，因台灣當局會辯稱確沒打算「片面改變兩岸現狀」，沒違背「四不一沒有」，可依然將國統綱領高高舉起。何况「中華民國」其實近年已「修正」了版圖，包括正式承認外蒙古獨立。要是它自願放棄境內一座山，像意大利容許境內的梵蒂岡以1000人口正式建國(當然那是特例)，或像近年放棄釣魚台主權一樣，邏輯上，這和搞台獨似乎扯不上邊。

凡此種種都令一些台獨理論家相信安排「分別獨立」的劇本，會是曲線台獨的低風險新猷。這裏涉及大量複雜理論問題，而目前北京對台政策並未能完全照顧。上述說的目前是狂想，但觀乎陳水扁政權的創意無限，北京防微杜漸杜騎呢，也不全是杞人憂天。

伊肯貝里走紅學界

去年研究國際關係的學界未有重要新星冒起，圍繞新保守主義的辯論繼續進行，但美國學者伊肯貝里 (John Ikenberry)在學術期刊越趨走紅，也是一般民眾的忽略項目。

伊肯貝里1985年自芝加哥大學博士畢業，目前任教於普林斯頓大學，亦擔任國務院外交顧問。他創立的「自由現實主義」(liberal realism)理論，被認為是後冷戰時代最有影響力的新興理論之一，認為只講求國家利益的現實主義太膚淺，只講求理念的自由國際主義太理想。他相信美國通過表面理念和道德弘揚，也可以達到國家利益擴張的目的，同時避免布殊外交的單邊傾向。換句話說，反對單邊主義的學者依然存在，但過份浪漫化的理想和理論，已經被左中右共同拋棄。假如民主黨上台，伊肯貝里路線就可能取代新保守主義。

《巴格達部落格》中文版

最後一個我們選擇的被遺忘故事，和互聯網新興部落文化(blog) 有關。

美國攻打伊拉克期間，一名自稱Salam Pax的伊拉克青年，天天在個人blog上向世人報道伊拉克民間局勢，以及他對未來政治的觀察，由薩達姆當權寫到美國捧出一群傀儡的過渡，擁有大量各國讀者，填補了記者和學者的生活空白。

Salam Pax的成功，在於他的文章沒有官方的文宣味，也沒有左翼人士的戰鬥癖，時刻顯露青年應有的瀟灑和幽默，容易讓各國人民代入遙遠的伊拉克。該網誌英文版早在03年出版，05年台灣終於出現中譯本《巴格達部落格》，這對華人使用英語寫blog與國際接軌、而不是天天發牢騷或記載小圈子大事，應該有開竅作用。

每人心中都有不同的被忽略國際故事，你的選擇是甚麼﹖

閱讀先知漫畫事件的反例

丹麥二流報章刊登先知漫畫演變成全球穆斯林的反西方示威。「文明衝突」、「言論自由」、「宗教自由」、「平權政策」一類名詞被重複使用，目的是為事件的必然性解畫。但這次事件絕非必然，同類情形其實不斷出現。以下反案沒引發同類爆炸，自然各有前因。

反例1 ：葛培理兒子失言

以「侮辱伊斯蘭」來說，這批漫畫絕對比不少美國要人近年「失言」的程度為輕。如被升上神壇的葛培理，有一名「敢言」的兒子富蘭克林接班，他也是布殊就職典禮的官方領禱人。九一一後富蘭克林稱伊斯蘭是一個「非常邪惡的宗教」，穆斯林信奉「另一個神」(暗指魔鬼或敵基督)，號召美國用大殺傷武器「毁滅」敵人，後又在復活節以勝利者姿態走到伊拉克傳教勞軍。但富蘭克林的政治宗教背景，反成了他的保護傘，他的言論可被理解為「個別宗教派系的個別人士意見」，這類意見千年來穆斯林早已司空見慣。丹麥漫畫沒有宗教的保護，貌似玩笑，反更易被穆斯林理解為西方社會的集體偏見。

反例2： 兒童漫畫的先知像

這次爭議涉及伊斯蘭教不能畫穆罕默德像的禁忌。世界各地的兒童教科書其實每日都在犯禁，筆者幼時就曾讀過香港出版的世界名人漫畫，不但穆罕默德面部表情豐富，行為話語還相當人性化。英國歷史讀物常談十字軍，偶爾也會「過分形象化」地演繹伊斯蘭意象。凡此種種都相當政治不正確，卻被按下不表，原因之一是它們懂得以同樣方式同步描繪基督教或西方人物，有客觀的平衡效果。丹麥編輯聲稱從前有大量醜化美國的漫畫，故現在才畫畫穆斯林「開玩笑」，但時序並非同步，出處也相異，予人「反擊」而不是平衡的感覺。編輯的說詞，也就顯得欲蓋彌彰。

反例3 ：互聯網人像合成圖檔圖1

近年網上流傳大量諷刺圖檔，涉及國家和宗教圖騰，讀者可能比這批漫畫更多。如有反戰人士製作自由女神凶神惡煞地說「你不要問問題」的圖像，諷刺美國攻伊；有森姆大叔打扮的布殊豎起中指問候敵人；更有廣告引用經典的「makelove,notwar」，以兩個性交中的裸男為主角，飾演「1號」的是拉丹，在下面的「0號」是布殊(圖1)。丹麥報章稱少有拉丹漫畫，這自然不是事實，最著名的合成檔曾醜化他為電影《凸務之王》的「邪惡博士」，將他的助手扎瓦希里變成「邪惡博士」的複製小人(圖2)。因這些圖像的流傳渠道並非傳統主流傳媒，互聯網缺乏單一監控規條、單一負責人，這些爭議漫畫無論有多少人光明正大地看過，也不能成為理想的爭議對象。故這次示威一大關鍵其實是西方傳媒和它們象徵的信息霸權，就像弱勢社群爭取傳媒的語言正確運動一樣；究竟有多少人被傷害，從來不是重點。

反例4 ：斬首片段的令人不安

西方大報轉載漫畫時下了一些註釋，聲稱是「痛苦的決定」，但為了言論自由才決定讓更多人了解事情來龍去脈，「絕不代表本報立場」。但這些決定，與其他決定並列，卻「並」出新問題。問題是每當半島台發放拉丹或扎瓦希里的錄像講話，華府都會建議傳媒不要「完全」報道，擔心內有暗語。扎卡維把人質斬首的片段不為西方正面刊登，論據則是基於人道立場，「免令觀眾不安」。由此邏輯推論，西方傳媒認為先知漫畫激起穆斯林反感的嚴重性，不及斬首片段激起受害人親友不安的嚴重性；其對國家安全的影響又不及播放拉丹講話。這兩個立論大概連西方傳媒編輯也不一定有察覺，但內裏隱隱涉及對穆斯林潛能量的輕視，在不尊重其他文化時，又犯了低估別人的patronizing毛病，結果就協助了穆斯林的大規模動員。可見漫畫爭議雖源自不起眼的小事，但也是眾多元素共同發酵而成，不易被隨便複製。因無知而畫了穆罕默德像的香港漫畫似可放心，但改版時還是一併改了吧！

狗糧賑災事件

踏入狗年，坊間處處狗蹤，國際社會也開始接受中國的十二生肖概念。遠在新西蘭的一所食品公司，不知是否知道應節，以為現在是好時機為旗下的狗糧宣傳。

宣傳方法簡單直接﹕公司聲稱它的狗糧營養相當豐富，只要配合白開水，即能夠被人類食用。有見及此，公司為善不甘後人，決定捐出6,000罐狗糧，到近日有400萬人受飢荒威脅的非洲肯尼亞西部「賑災」，公告天下只要肯尼亞人吃了他們的狗糧，不但能夠充飢，而且可以吸收一級營養。

事實上，不少電影都有狗糧人食的鏡頭。大家年輕時的聖誕聯歡會，也可能嘗過狗糧製肉醬意粉的惡作劇。但狗糧賑災這橋段實在近年罕有，公司的市場推廣部究竟應記一功，還是應記一過？

肯尼亞「反狗糧運動」

新西蘭食品公司提出捐贈「人食狗糧」到肯尼亞賑災後，肯尼亞官方反應歇斯底里，認為這是「文化的侮辱」，堅持肯尼亞人再窮，也不會屈服食狗糧。

然而當肯尼亞人希望爭取國際支持的時候，才發現新西蘭公司宣傳的厲害─無論怎樣抗議，公司都會得到大量免費宣傳機會。而且公司的市場包裝，是專業的。它懂得把狗糧改稱「營養補充食物」送到肯尼亞，聲稱已經專門研究了肯尼亞人的食用習慣，找出「最適合」他們食用的狗糧。

該公司沒有直接和肯尼亞政府交涉，而是打算通過一個肯尼亞民間慈善組織運送援助品，這樣還可以和九鐵、港燈、迪士尼一樣，得到盡「企業社會責任」(CSR) 的美名，更可能能獲得免稅待遇。

假如主角不是肯尼亞，而是中國，結局就會不同了麼﹖

人命試藥到人體試狗糧

狗糧事件的主角肯尼亞，近年登上國際新聞的途徑，大都和藥廠試藥醜聞有關。近月香港上映的電影《無國界追兇》，正是以上述醜聞為背景。

醜聞講述西方大藥廠為了試驗抗愛滋病新藥的成效，不惜走到非洲拿活人實驗。他們自然不是擺明車馬搞731部隊，而是通過成立「慈善組織」的名義，免費為當地人注射疫苗，從而當他們是白老鼠。一些原來沒有病的當地人，更是被故意感染，來測試不同階段病人對新藥的反應。

新西蘭食品公司似乎不是以「人體試狗糧」為目的，但它和藥廠一樣，都是以「慈善」面貌進行一切。這就帶出了一個問題﹕就算賑災是單純的賑災，也難逃西方人居高臨下的東方主義定律。肯尼亞就算接受的不是狗糧、而是人糧，也不見得沒有hard feeling。

國際組織的政治正確

假如你是肯尼亞新聞部長，當發現拒絕接受新西蘭狗糧公司「賑災」，幾乎是一場打不勝的仗。新西蘭公司的真正戰場從來不是非洲，更不是道德。

肯尼亞政府決定不接受狗糧後，一度找國際組織援助，希望後者發一個聲明幫拖。但謹慎的國際組織既不會證明狗糧不合人食，又不希望捲入敏感的國際文化議題、開罪新西蘭人的善心，提供的都是一些相當政治正確的準則。例如它們說﹕由新西蘭運送狗糧到肯尼亞過分費時失事，並不符合經濟成本﹔又例如說肯尼亞人適應了當地氣候影響的消化系統，對任何形式的外來食品都不一定能夠適應。

這些答案，自然不是肯尼亞政府等待的救命草，卻正是公司的那杯茶。假如你是新西蘭狗主兼精明消費者，同時得悉那公司的「義舉」和肯尼亞的「反狗糧運動」，你會激起義憤罷買，還是會堅定購買該品牌狗糧的信心？

作者為香港青年政策研究所(RoundTable)召集人

英美兩種「三位一體Spin-doctor」對香港的啟示

劉細良加入香港中央政策組(CPU)後，各方評論相信他除了協助政府智庫的政策研究，也會承擔spin-doctor的角色。同類角色雖承襲自英美，但他們的建制身分和CPU不盡相同。

英國首相策略組與「 英式三位一體」 英國實行內閣制，設「內閣辦公室」，由公務員組成。每位內閣成員(包括首相)有他們的「私人辦公室」，室內是私人親信。首相要商討民望下降、連任大計、種種醜惡政治，會與親信商討，也會與黨的顧問商討，但不應找內閣辦公室的公務員。

內閣辦公室以下有一「首相策略組」(PrimeMinisterStrategicUnit,PMSU)。據官方介紹，這是香港CPU的對口單位，雙方也有直線聯繫。PMSU在02年才成立，究竟在英國政治發揮什麼角色，目前還未能定論。但單從其局長柯立芝(StephenAldridge)的介紹，我們可發現它和CPU的兩大結構性差異。

首先PMSU所有人員的任命都是公務員，沒有「政治任命首席顧問和主要顧問」這回事。理論上，無論是保守黨還是工黨上台，PMSU都是同一批人，這就先天杜絕了他們和首相私人辦公室混淆的可能。PMSU開宗明義負責專業分析各部門方案的優劣，根據政府的施政方針，研究出相應的具體政策。換言之首相可提教育改革方向，教育官員負責執行，PMSU則因應既定方向、就執行內容提出政策和立法建議，並審核教育官員的執行效率。

因PMSU承擔技術性角色，這造成了它和CPU的另一差異：絕大多數政策報告都是由職員進行。PMSU有兩名從各大院校乃至各國獵頭的人力資源主任，負責招募近百全職研究員，從事in-house研究。相反CPU的研究報告則以外批合約承包為主，這涉及外間常質疑的利益輸送問題。假如中標人來來去去是自己人，與最高領袖的關係難免瓜田李下，公信力亦難免成疑。

CPU內部分成政治任命、空降的公務員AO和小量專職研究員。這是三種視野、三種利益。PMSU的所有官員卻是「三位一體」：長期擔任研究、不涉具體政治的非借調性公務員。

美國總統行政辦公室與「 美式三位一體」

港人更熟悉的是美式spin-doctor，那是另一個CPU模式以外的架構。美國行總統制，內閣和立法機關脫鉤，總統就算在內閣辦公室設立一個PMSU型機關，也不可能提供一條辮服務，因國會也有自己的既得利益和方向。近年美國總統的靈魂，已由國務院變成總統行政辦公室(ExecutiveOfficeofthePresident,EOP)。

EOP是總統私人班子，僱員千計，副總統有一個冗員更多的副總統行政辦公室(EOVP)。他們的任命毋須國會同意，成為事實上的另一個政府，像封建王朝自成體系的「內廷」，影響力隨着當事人的作風而忽高忽低。EOP頭目稱為白宮幕僚長，名義上是總統助理，協助安排日程、草擬施政、承擔涉及機密情報的幕後操控。但他更是政府的總負責人、具體的把關高手，同時擁有PMSU形的分析人員、英國首相私人辦公室的幕僚形人員，及EOP本身的龐大行政資源。故EOP成為另一個極端的「三位一體」：涉及具體政治、只為總統服務、在這前提下才進行政策研究和民調的臣僚。和英國spin-doctor或香港航運公司空降政府的家臣都不同，它本身更成為一個有生命力的既得利益集團。權勢甚大的布殊第一親信副幕僚長羅夫、切尼的幕僚長利比，近年不斷陷入醜聞，常被美國媒體戲稱為真正的正副總統。

無論是「英式三位一體」還是「美式三位一體」，目標都是清晰的，手段都是統一的。「落場踢波」的人，踢進庭園深深深幾許，眾裏尋他千百度，依稀知道龍門和「那人」，都在燈火闌柵處。在這層面，柯立芝、羅夫和利比，無論是黑貓白貓，我們心中有數，相對「我們」，都是幸運的貓。作為劉細良先生的晚輩和友人，筆者衷心祝福他。

伊斯蘭處女天堂

　丹麥報章刊登涉嫌醜化回教先知穆罕默德的漫畫事件還未落幕，香港也有數千人示威，但原來不少示威人士承認，未有機會親眼看過那些漫畫。筆者也是在互聯網找了好一會，才找到漫畫的不同版本、各方人士加註的解析和演繹。

在這批一套12款穆罕默德漫畫裡，唯有一幅沒有正面以圖像醜化先知。但側面醜化，才更能發揮潛移默化的影響。畫面左邊是一群等待上天堂的回教徒(但這天堂和常見的不同，雲的顏色較黑)頭頂冒煙，似是暗示剛進行過自殺式襲擊。中心是先知高舉雙手，一臉無奈，嘗試攔住走近的信徒：「停步，我們已經沒有處女了﹗」這段對話，對我們可能一頭霧水，但其實是在曲線回應911事件。

山中老人

　在其中一幅引發風波的丹麥漫畫中，先知告訴教徒「天堂處女缺貨」，這源自伊斯蘭教的山中老人傳說。

古代波斯有一名在金庸小說也出過場的伊斯蘭武林高手：「山中老人」哈山。他訓練了一批暗殺專家來刺殺各地政要，教導他們只要完成任務、為真神而死，就可上天堂。為了將「天堂」形象化，哈山訓練殺手時，用藥物控制他們，安排大量美女供應群交服務，告訴他們天堂的美女更是千百倍之，而且和那些群交工具不同，「都是處女」。這類教派一直是伊斯蘭教的異端，可看成現代恐怖主義先驅。然而該漫畫使用了穆罕默德、而不是山中老人或拉登的口來說話，看了漫畫的西方人，就容易以為整個伊斯蘭教都是相信同一性神話，這是漫畫問題所在之一。

24年性高潮之謎

9/11事件後，美國政府研究那些自殺式「烈士」日記，發現他們被告知達成任務以後，不單能夠上天堂，而且在天堂的承諾，比山中老人提供的更具體化。

根據日記記載，烈士將會獲真神分配72名白璧無瑕的處女為妻。由於在天堂有不同的時間觀念、也許還有不同的地心吸力，山中方一日、世上已千年，他們每次性交的高潮，原來會長達24年。

根據簡單算術，他們死後的72X24=1728年，可以完全在處女性交中渡過。之後怎樣，沒有透露。

美國專家認為這類承諾是拉登型老人所作，因為只有老人，才會斤斤計較高潮的長度，年輕人卻只爭朝夕。

從事9/11襲擊的人打入美國多年，步入中年，開始需要重拾雄風，這類宣傳才可以對症下藥。但「搞襲擊有女溝」這個過份簡化的邏輯，通過這些簡單的漫畫，也就傳遍西方。

滅頂的故事

假如北京天壇忽然被炸去頂部，中國憤青會出現什麼反應？假如梵蒂岡聖伯多祿大教堂被焚，天主教徒又會怎演繹陰謀？「文化遺產滅頂現象」在歷史常發生，且是挑起仇恨的最佳途徑。

希臘名勝巴特農神殿頂部就曾遭滅頂之災。土耳其中世紀佔領希臘後，當地原來已伊斯蘭化，並沒有明顯的「文明衝突」痕迹。直到1687年，威尼斯軍隊入侵雅典，伊斯蘭守軍居然以神殿存放火藥，不幸發生意外，轟然一響，原來保存完好的遺蹟，變成今日七零八落的殘陣。這令西方學者極痛心，「巴特農之痛」成為西方人「驅逐伊斯蘭教」的原動力。百多年後，著名英國浪漫詩人拜倫自願參加從穆斯林手上「光復希臘」的遠征，病死戰場，死前還要專門到巴特農神殿刻字，就是滅頂現象的後遺症。

金頂清真寺與最後伊瑪目

數日前伊拉克「金頂清真寺」也遭同類滅頂之災。清真寺名為阿斯卡里寺，整個頂部和兩座宣福塔都由金板砌成，顏色的烘托效果和土耳其的「藍色清真寺」齊名，單論景觀也是世界級古蹟。但它還是什葉派聖地，內奉第10世伊瑪目阿里•哈迪(Alial-Hadi)和第11世伊瑪目哈桑•阿斯卡里(Hassanal-Askari)的墳墓，他們都被當權派終身軟禁和毒殺致死。「伊瑪目」(Imam)是什葉派最高宗教領袖，但現在的領袖已不能用這頭銜(相反遜尼派長老依然俗稱伊瑪目)。這是因為什葉派相信他們的首11位伊瑪目都被人所害，不得善終，第12位伊瑪目誕生後，真神將他收藏起來，直到最後審判，才會重現人間。金頂清真寺不但有象徵意義，還有讓伊瑪目回歸時引路的實用價值。

問題是「別有用心的人企圖挑起內戰」，並不能掩飾當局保衛聖地的疏忽。有如此用心的人，自然也想過向其他聖地埋手。只有在伊拉克才能成功，自因當地保安不設防；甚至在薩達姆時代，聖地也比現在安全。於是，伊拉克人再次確認美國為伊拉克帶來新生的承諾未能兌現，援助未用得其所，也發現當權什葉派居然未盡力保護聖地，因為一個大學圖書館的感應器就可防止這次恐襲。由於伊拉克沒有公信力的調查當局，可為事件提供權威答案，於是什葉派各派武裝分子有了藉口自行獵巫，也有了藉口爭取更大權力。遜尼派、西方人和什葉派的「內奸」，會同時成為嫌疑人物。

美國正調查可能的受益人，以「推斷」幕後黑手。事實上，恐怖主義除直接幹掉目標人物、通過殺人製造恐怖來傳遞信息這兩道公式，還有更小規模的組織也足以策劃的第三公式：沒佈局，不計較短期誰家得益，也不全是為了營造恐怖，只為了製造混沌，再因勢利導地走下一步。伊拉克境內聖地眾多，再炸一個，就算不出現內戰，也必然涉及權力重新分贓。

恐怖主義第三公式：不問短期利益

什葉派是伊拉克主流派系，但當家作主的欲望未得到全面滿足，千年來被迫害情結正尋找宣泄，這正是炸毁聖地所希望釋放的能量。伊拉克戰爭時，一名當地青年化名SalamPax，天天寫網上日誌(Blog)，大受歡迎，現日誌已結集成書。他的母親是什葉派教徒，他本人亦曾記載當代什葉派教徒如何紀念阿舒拉節(Ashura)，有相當參考價值：

「成群哀悼者會繞行卡爾巴拉遊行，一路上的群眾從恐怖的自虐者(一群用鞭抽打己背的人)到唱詩歌的學生團體及莊嚴的律師都有……在民宅和清真寺，你會看到成群男女邊聽老伊瑪目遇害的故事，邊捶胸頓足哭泣……伊瑪目遇害的情節以真人戲劇方式上映，一直演到今天……這齣戲的結尾通常都是一群人丟石頭追趕這兇手，直到他躲到一間房子為止。」什葉派如此紀念節日，反映他們從未忘卻逼害歷史。當象徵變現實，他們又會用哪種眼光望向被滅頂的金頂清真寺？

扎卡維與男女失調

被指諷刺回教的漫畫中，先知說天堂處女短缺，不但象徵有大量自殺式襲擊者，更暗示好些伊斯蘭國家道德敗壞。將兩者直接掛鈎，扎卡維那樣背景的人感慨最深。扎卡維成長於約旦貧民區，外來勞工眾多，本土青年無所事事，男女比例嚴重失調。處女天堂的宣傳，也是為他們度身訂做。扎卡維搞襲擊，自然不是以找女人為目標，只是希望在過程中得到心靈的說服。不少襲擊者一生未近女色，原已自視為受害人，現在被譏諷不幸，又被醜化為色情狂，自然心有不甘。有關漫畫給予穆斯林反擊機會，但他們的感情早已被傷害。

「威權自由女神」

丹麥的穆罕默德漫畫事件發生後，坊間對政治漫畫產生興趣，才發現原來這些圖像無處不在。這幾天我們會介紹一些互聯網上流傳的國際政治圖像。

首先是這幅「威權自由女神」海報。它的構圖原來是經典的徵兵海報，口號是「國家需要你」。

現在的主題卻變成諷刺布殊非敵即友的布殊主義，以及這個「主義」不許觸及細節問題的威權特色。

由於海報使用美國的象徵自由女神為主角，有美國人認為，這和侮辱宗教先知，其實程度相若。

後現代智庫的三個面向

學者輪流執筆 評述學術思潮 逢周一刊出

無論董建華、曾蔭權還是彭定康，都說過要「加強政策研究」。這樣的承諾令從事所謂「智庫」行業的人無數次興奮，也無數次失望，但卻還是接受不了香港難以培養傳統智庫的現實。接受了這現實的人，卻會立刻否定智庫存在的任何空間，結果白白浪費新智庫為社會聚積的潛能。當我們了解智庫在西方的社會功能，就會明白他們何以在香港難以發揮、明白香港需要什麼的智庫，才能夠從上述悖論得到解脫。

外腦 旋轉門 孵化箱

雖然有學者認為智庫早在19世紀出現，但一般都以1950年代成立的美國蘭德公司———也就是我們常說的「研究與發展(R-AN-D)公司」———為現代智庫先驅。綜合不同研究，西方對智庫的定義主要有四項：1.獨立自主，也就是財政不能單靠政府或財團，多少也要有民間集資成分；2.非牟利，也就是智庫負責人不能直接分紅，雖然他們通常收取巨額薪金，並有大量附帶收入；3.進行政策研究，也就是進行走出學院象牙塔、但同時具備學術嚴謹、向社會提供政策建議的研究報告；4.進行上述研究的終極目標是影響施政，過程牽涉公共溝通、內部游說、人才培訓等高度專業化的技術。

符合上述要求的智庫，對公民社會有什麼價值？最輝煌的智庫集中在美國華盛頓K街，它們飾演溝通全國上下層、溝通學院和政府內外層的中介角色。對政府而言，一些智庫被稱為「外腦」，承擔政府部門不方便直接出面的工作，有點像內地盛行的所謂「槓杆(GONGO,Government-organized NGO)」組織。

但更重要的是智庫的「旋轉門」功能，讓學界、商界和政府人才得到溝通的支點，總統退休可以到智庫，學者從政可以到智庫，商人「貢獻社會」也可以投資智庫。只要「旋轉門」功能確立，智庫自然會吸引新一代人才，成為「孵化箱」，培育政府一直強調香港缺乏的政治人才。不少智庫領袖都由免費summerintern做起，所以智庫又承擔類似Ba叔的經理人角色。

正因為智庫有這些社會功能，它們必定是公民社會的重要一員，研究報告才能點石成金。在《Think Tanks and Civil Society：Catalysts for Ideasand Action》一書，Weaver與McGann指出，雖然智庫不像政黨、壓力團體般直接介入政治，卻藉着這些角色，為政策過程築起網絡與交換訊息渠道，匯聚各方智慧，釋放思維能量，逐步扭轉建制中人思維，並將意念具體化成政策。JASmith在《The Idea Brokers》指智庫其實從事「微觀政治」(micro-politics)，不是衝鋒陷陣，而是慢性滲透，逐步影響官員、輿論、政客的政治想法與政策取態。

香港智庫的先天失調

作為前智庫領導人，邵善波那句「香港智庫沒有『智』，也沒有『庫』」的slipofthetongue，卻真的側面反映了香港智庫發展的先天失調。「政策研究」在香港從來是最難籌款的項目，捐款人除非是進行政治投資，否則極少願意資助———何不直接捐助大學，起碼能得到更漂亮的命名權？和國外資金關係良好的智庫，又每每被批評為「勾結外國勢力」。

結果資助香港政策研究的主要還是政府，中央政策組也確實批出不少研究合同。問題是這類研究不是「外腦」，而是「外肢」，合同批出一般都按投標人的立場取向決定，中標後的收入只能夠聘請研究員從事相關研究，研究報告對社會完全不公開———並非因為有什麼機密，而是所謂的「研究」毫無公開價值。現在政府信奉私有化的新自由主義，一切外批團體承包，智庫一度以為這是莫大「商機」，後來才發現自己淪為政府部門的廉價低層技術官僚，整天「研究」公廁人流、公屋梯級距離對不同住戶的影響，這些都是連政府官僚也不願承擔、卻不得不做的項目。真正的「外腦」思考，在香港不值一文：歸根到底，連特區政府也沒有全盤扭轉施政方向的權力，遑論智庫？

有能力的人少有以從事香港智庫為己任，這道「旋轉門」就算吸引了一級人才，都要面臨「有將無兵」的嚴峻問題———現時智庫始終缺乏調動免費研究專家的能力。美國智庫的成功，在於專家學者都義務出錢出力撰寫報告，上行下效，新一代也走進「孵化箱」。香港學者為智庫掛名卻不是賣交情，就是為分帳；願意參與研究的學生，立刻發現成為被刻薄的免費勞工，情願到那邊廂高度商業化的民調中心要外快。

當香港智庫希望影響施政時，社會一方面將它們政黨化，另一方面真正的政黨卻沒有當它們是盟友。就算當，也提供不了西方政黨能提供的具體支援。如此同時，香港缺乏執政的概念，無論學者學棍政客政棍提出什麼訴求，經常被認為是手段、而不是目的。於是出現了一個吊詭：每當智庫提出actionplan，就會立刻被歸邊，公信力不升反跌，因為它們實在沒有獨自行動的能力。但單一議題卻難以令智庫持續生存，例如我們可以成立反領匯關注組，但反領匯智庫卻沒有可持續發展空間。

公民社會潛能釋放 的機器

按目前香港智庫條件，不可能吸引真正的人才長期全職工作。政府把智庫「外肢化」、社會對智庫缺乏資助、學者在智庫找不到前景、智庫缺乏推動獨立議題能力，務實地說，這些都不可能在短期內解決。但香港實在需要「一些東西」，承擔「旋轉門」、「孵化箱」、「外腦」的功能，否則香港的公民社會永遠都是劉兆佳所說的「低度整合」，99%的人都不願/不敢/不希望直接參與社會，剩下那1%卻分成99派天天自瀆。

我們看不見政黨有這樣的思考能力，例證為不同政黨高層均說，與其搞政策研究，不如多辦蛇宴實際。我們看不見大學會承擔這樣的角色，只因大學撥款委員會沒有這樣的欄目，相關研究跟國際學刊亦沾不上邊，更不獲政府重視。

另一邊廂，卻有不少年輕人才，對社會有一定關心，卻害怕政黨、社運人士的二元思維；有高度學術能力，但是厭倦參加學術期刊的嚼蠟遊戲；本身從事商業活動，但是不願意以「撈格」終結一生。這樣的潛能，是特區政府從來未能發掘的，也是所有現存組織難以掌握的。能夠加以聚集這種潛能的，只可能是智庫———一種符合香港實際情况的「後現代」智庫。

這裏說的「後現代」不是無聊的學術話語，而是指港式智庫的唯一空間，在於「聚集潛能，再讓社會釋放能量」的公式：1.香港智庫不應效法政黨那樣以單一立場為宗旨，它們的宗旨反而應該是推動破立的過程，教導社會零和遊戲的不智，並以身作則成立立場不同的研究小組。智庫的行政機器應該提供跨學科整合的指引，讓成員對其他專業範疇有基本的掌握，做出大學忽略的研究項目。智庫不能靠直接影響政府施政為生，相對優勢只能是通過大眾媒體下放社會科學的專業知識，並相對超然於利益政治。2.有了這樣的momentum，智庫可以承包大學沒有考慮的研究。這些研究應該由會員主動建議，而不是按政府招聘或智庫領袖的意旨決定。可能有九個研究都是垃圾，但一個會成為社會新議題的設定，智庫這樣才可以逐步掌握應有的agenda-settingcapability。學術水平有限的研究和其他項目，卻可以幫助智庫營運，讓智庫中人通過建立「社會企業」(socialenterprise)的方式，讓公利和私利得到重疊，社會對智庫財源非奸即盜的成見，才可能被逐步打破，人才才可以大量湧現。3.上述公式必須同時進行，「後現代」智庫必須將社會需要的「孵化箱」、「旋轉門」、「外腦」一併製造、結合起來。參與其中的人，未必明白整個智庫的全部社會功能，但最終亦會明白，這是社會未開發的潛能，而且需要合乎21世紀管理模式的方法來釋放———這就是告別「強政勵治」的paradigmshift。

「敵基督」布殊

這福圖像並非海報，而是合成作品，前方是演說中的布殊，後方是以同樣手勢傳道中的耶穌。

圖像雖然簡單，卻蘊含了深層內容，就是暗示布殊是「敵基督」。這是《聖經啟示錄》的著名預言，說的是在最後審判前，會有一個貌似先知、實質上卻是撒旦信徒的騙子出現。

騙子滿口神的語言，「消滅邪惡」，其實正是他帶領人類走向終結。此外也有不少漫畫以頭上長了撒旦之角的布殊為主角，姿勢同樣仿傚耶穌，說的也是同一回事。

新舊羅馬之爭

近年的頭號「敵基督」嫌疑原來是微軟主席蓋茨，據說因為他的軟件讓人類得到商標記認、符合預言的警語，而且他的名字經過重重解碼，ASCII Code正是代表撒旦的「666」。

9/11後，情報員馬特遜聲稱從梵蒂岡權威得知，已故教宗若望保祿二世得以延長壽命，就是因為他懷疑喬治布殊是敵基督，所以才抖擻精神，作出最後搏鬥。

這幅圖像固然是通過教宗來諷刺布殊愚蠢，其實也縮影了新舊羅馬之爭。

新教宗除了委任陳日君為樞機，也曾經呼籲教徒投布殊一票，一度令期望教廷成為反美明燈的人大失所望。

我們的洋

這是出自左翼學者阿里(Tariq Ali)《基本教義派的衝突》一書的內頁。阿里祖籍巴基斯坦，牛津畢業，曾任第四國際秘書長，是當代最後的反右魅力學院領袖之一。他以這地圖諷刺美國人的大美國主義和世界觀，只懂得在東岸釣魚、走西岸打獵、在太平洋滑浪、在拉美剝奪當地資源、在中東非洲則消遣性打仗。

地圖的擺位，除了令美國不成比例的「大」，也讓各大洋圍繞著美國生存。這像當年羅馬帝國稱地中海為「我們的海」，今天美國，已經稱大西洋和太平洋為「我們的洋」。

美國斷背州長的選擇

「每人心中都有一座斷背山。」---這句迅速市場化的金句，固然可以相當哲學，但也成為無數妻子的噩夢。美國政壇近年一段真人真事的《斷背山》，有高度戲劇化的劇情，對美國文化則有和電影不同的啟示，似乎可成為各大片商的好素材。

新澤西同性戀州長的出櫃故事

故事主角名叫麥格蘭維(JamesMc-Greevey)，先後在哥倫比亞、喬治亞城、哈佛等名牌大學得到不同學位，後任執業律師，加入民主黨，是典型的東岸精英。1990年麥格蘭維正式下海從政，兩次當選市長，01年當選新澤西州州長。當時的他年僅44歲，掌管東岸這關鍵州份，自被視為美國政壇明日之星，甚至有潛力朝副總統方向更上層樓。加上他的家庭有愛爾蘭裔天主教背景，又以新英格蘭為家，年輕有為，自命藍血，一切履歷依稀有當年甘迺迪色彩。

但在狗仔隊重重跟蹤下，曾離婚又再婚的麥格蘭維被發現是一名斷背男，常背着太太和不同男性有婚外性行為。這原來算不上是醜聞，民主黨高層就對州長的性取向心知肚明。問題是婚外情主角是州長下屬，他出現在州政府的背景同樣撲朔迷離。

事緣這人是一名以色列人，曾在海軍服役，據報是和旅途中的麥氏邂逅相識，一見鍾情，開展了一段王爾德所說的「難以啟齒無以名狀的愛」。後來麥氏當上州長，立刻高薪聘請這位外國人離開以色列擔任新澤西州的「國土安全顧問」，儘管無論是對美國的「國土」還是專業的「安全」，情郎都一竅不通。於是醜聞變成以權謀私，終迫使麥氏出櫃公開承認是同性戀者並辭職。情郎則根據劇本繼續說謊，自稱是「州長芸芸性騷擾受害者」之一。

這樣一來，麥格蘭維成為美國史上首名公開承認同志身分的州長，他的出櫃宣言「IamagayAmerican」，令他一時成為同志偶像。但偶像卻再也沒有出席公眾活動，不但拒絕加入社運圈子，連民主黨也逐漸淡出。若他硬銷首名同志州長這身分，可能足以和黑人參議員奧巴瑪、拉丁裔州長理查遜一樣，成為美國一極的代言人。

「 撞擊一體化」 融和理論

他沒有走這條路，對美國政壇爭議甚大的同性婚姻提案持事不關己態度，卻又要高調宣布出櫃，有一派人就認為他根本是利用同性戀者的身分，來轉移公眾對其任內其他醜聞的注視。另一派則認為以麥氏的公職，依然能自稱「gayAmerican」，已勇氣可嘉。事實上，美國第15任總統布坎南(JamesBuchanan)終身獨生，和前副總統京治(WilliamKing)雙宿雙棲同居16年，被不少史家「考證」為首位同志總統，但始終沒有表白，令麥氏更顯得坦蕩蕩。

但勇氣還不是最重要的資本。有美國人認為麥氏出櫃後反而轉趨低調，比他成為同志代言人的價值更大。這派思想源自「撞擊一體化理論」(ImpactIn-tegrationTheory)。理論原來主要探討種族問題，認為少數族裔需和美國主流社會「碰撞」，才可在保存自身文化的同時，完全融入美國的「一體」。這派理論創始人是新保守主義陣營的學者格萊澤(NathanGlazer)，他為成功「撞擊」至水乳交融的少數族裔及邊緣群體訂下3準則：1)當邊緣群體不再提出只關注自身利益的特別問題；2)當他們原來的利益已服膺於美國的國家利益；3)當他們的文化在美國不受約束，也就是不會讓人感到礙眼。

麥氏選擇的台詞「IamagayAmeri-can」，就強烈符合上述「撞擊一體」準則的設計對白，不但宣告同性戀服膺於美國國家利益，也希望將性取向作出非邊緣化處理，希望以不提出特別訴求的方式，來反證同性戀已毫不特別地邁入主流。這策略是否似曾相識？言猶在耳，李安好像強調《斷背山》帶有「普世的愛」，而不止是兩個牛仔的韻事。