真的很博通 - 另一個角度看曆史：冷戰

167.法德同盟（歐元的興起（12））
如果剪羊毛只是如此的簡單，那麽誰都會明白了，很有可能這個系統就會失效，所以剪羊毛的重點不在于中間段，而在于開始段和結尾段。
養羊並不是難事，難的是爲什麽別人會讓你養，另外就是你如何確保你肯定能剪羊毛，這兩點才是最難的。
所以，如果把全球化只是叫成全球的分工，這只是非常簡單的看了這個問題，並且如果真的這麽做了，那麽美國也只會瓦解，因爲資本放出去容易，收回來難，透支的其實還是美國，這一點是不變的，因爲全球化的載體支撐不論如何變，這個載體或者控制這個載體的是美國，這一點是不會變的。如果變了，那麽美國就會衰落。
也就是說，美國需要利用事件和危機來運作，目的就在于回收資本，資本是水，水的特性就是善變和不穩定，在處理資本的態度上，美國發生了轉變，在之前以國力爲載體支撐核心的時候，自然不願意危機發生，因爲危機發生自然動蕩國力，使得自己受害。
但問題是族權的特性就是無法阻止危機的發生，那麽既然無法阻止危機的發生是否可以利用危機爲自己牟利呢？
這就是新資本主義與舊資本主義之間的區別，資本放出去了，如果不願意回來怎麽辦，如果在那裏生了根和自己對抗怎麽辦？
所以，美國，需要危機，因爲當危機發生的時候，不用說，那麽資本就會逃出那個地方，而之所以可以回到美國，理由就是美國夠強力。資本自然願意去最安全的地方。
制造危機並不是難事，比如所謂的中等國家收入陷阱，經濟的上升爲什麽到了這裏成了瓶頸？
理由太簡單了，因爲是堡壘法，從一個小的地方說，堡壘法內部的結構非常細化，你可以控制這裏，就失去了其他地方，從一個大的地方說，先進國家的位置是有限的，理由就這麽簡單。你進了美國的堡壘自然就要按照美國的堡壘法模式走，你怎麽可能挑得出他的模式呢？因爲你是靠美國的堡壘興起的，那麽自然你要受到他的限制。
美國制造了一種遊戲，就是類似于搶凳子的把戲，他手裏拿著一個鼓，然後擺放著很多凳子，讓一些人去搶，椅子總是少的，而人總是多的，看起來後進國家是有機會搶到一把椅子的，但問題，如果所有的椅子早就有了名字呢？
他們早就達成了暗地裏的聯盟呢？
所以，中等國家收入陷阱不是那些國家不夠聰明，不是他們不夠勤勞，而是座位早就決定好了的。比如日本非常脫亞入歐，他爲什麽失敗，爲什麽歐洲和美國聯合起來壓制了日本，道理很簡單，敲鼓的就只有一個，那就是美國，而座位早就是定好了的，如果讓日本坐下了，那麽就必須有一個人被踢出去，那麽原本就有座位的人爲什麽要把座位讓給日本人呢？
所以，脫亞入歐爲什麽無法成功？
因爲說到底，日本只是一只羊，在美國決定對他決定投資的時候，他就注定了是只羊，根本就沒有他的座位，那麽他被剪羊毛就是注定了的。
那麽，歐美又是如何形成了這種聯盟的呢？

168.法德同盟（歐元的興起（13））
美國和歐洲的盟友關系同樣是利益聯盟，對于美國來說，想要讓別人當羊需要二個前提：第一個是得有吸引力，第二個是得讓羊屬于自己。
第二個不難做到，難的是第一個，因爲任何人都不明白天下沒有免費的午餐，所以付出一定的代價是大多數人可以預料到的，而讓他們放心大膽的去這麽做就需要有吸引力。
這時候歐洲就派上了用場，歐美體系之所以成立，是因爲他們的利益是相同的，並且他們是排他的，他們創造了一種價值觀，也就是所謂的普世價值。
以所謂的自由和民主爲招牌，讓人們相信一點，那就是凡是自由民主的國家都可以快速的發展，都可以快速的走向幸福，這種價值觀，就是歐美體系的關鍵。
那麽該怎麽看待這個價值觀？
首先普世價值之所以可以擴張的根本就是世界國家大多都是族權國家，所以，既然是族權國家，那麽肯定容易接受這個價值觀，因爲都是族權思想，那麽相互之間比較容易接受，並且這非常容易一種屈從效應。
比如拿出一張黑紙，假如所有人都說這是白紙，那麽即便認爲這個是黑紙的人也開始懷疑起了自己，簡單說族權思想是一種落後的方式，官權思想是一種進步的方式，但當你身邊所有國家都是族權思想的時候，你還敢堅定自己是先進的麽？
如果你對問題不是很有深入的了解，你就會開始動搖自己的想法，再加上各種文學化的渲染，落後的族權思想就可以顯得比更先進的官權思想更加進步了。
中國的自信缺失就在于此。
回到正題，美國制造了兩種不同的概念，一種是美國夢，一種是歐日的高福利，對于世界上的國家來說，美國夢是美麗的，歐日的高福利又是那麽美好的，所以逐漸自己也希望成爲美國和歐日那樣的國家。
這就是美國的策略，首先創造一套價值觀，讓對方希望成爲自己，因爲當對方希望成爲自己的時候，那麽對于歐美的手段就會放低警惕，産生了一種歐美的話語權。
並且值得注意的是，當這種話語權和價值觀産生的時候，美國並不是誰都選擇，誰都培養，而是重點選擇培養。
比如之後的東南亞和所謂的四小龍，美國這麽做的理由在于，讓小國産生一種崇拜感，好像誰能和美國搭上線那就是非常幸運的，並且美國這麽做比較容易控制。
當收割了自己培養對象的資本後，其他國家並不會認爲是美國的錯，相反會認爲是那些國家的錯。
不但不會産生警惕，反而是希望自己被選上，這就是美國的策略。
這種策略看起來很好，但也有問題。

169.法德同盟（歐元的興起（14））
美國的民主化運動看起來無往不利，無堅不摧，其實不過是障眼法罷了，美國的行動就好像是魔術一樣，利用的是一些手法和技巧讓人迷惑。他的行動就像是魔術師手裏的紅布一樣，蓋在東西上，如果揭開了他的紅布，讓人看清他的所有動作，那麽魔術也就失去了其神秘性。
美國的行爲就是如此。
美國爲什麽會讓民主化取得一些成功呢？
因爲三點：第一點是別人原本就有矛盾，第二點是利用別人的矛盾，第三點是對方的需要。
美國想要用民主的手段擊敗他的對手，想要成功，最重要的不是美國的手段，而是對方內部存在矛盾，也就是說第一點才是最關鍵的。假如對方內部的矛盾沒有那麽激烈，那麽美國就無法成功，正是因爲美國選擇的對象都是內部存在較大矛盾，他才可以成功。他精妙的選擇讓他看起來無往不利。
道理並不難懂，大多國家都是族權國家，也都存在內部的公族壓制旁族，所以，原本的矛盾本就很深，美國只是激起了內部的矛盾，讓他陷入內部的紛爭中，然後支持對自己有利的一方，擊敗原有的一方，這就完成了所謂的:
顔色革命。
只要細細觀察，發生顔色革命最多的原蘇聯加盟國，本就是內部矛盾深重，所以才會爆發顔色革命。
那麽是不是說美國這樣做就必然對自己有利？
事實上，這種手段是一把雙刃劍，美國利用的是別人的矛盾，想用別人的衝突爲自己牟利，這與以色列問題是一樣的，到底美國扶持的國家是爲自己服務的，還是以色列會産生自我意識，當這種自我意識爲自己服務的時候，雙方就會有衝突。這正是美國這種行爲的潛藏矛盾。
其實，美國扶持的國家大多最後都倒向了反美，或者和美國一拍而散，爲什麽？
理由很簡單，因爲說白了，正是別人需要美國的力量介入才能使得他們打破原有的僵局，這才是會選擇和美國合作的根本。
當顔色革命成功了以後，他們自己又變成了公族，那麽這時候如果繼續和美國合作，那就等于他們需要壓榨旁族，這就會制造新的矛盾，當矛盾上升到一定程度時候，就會自然再重複一次這個過程，而新上台的人就未必會再親美。反過來說如果不想壓榨旁族，那麽就必須終結與美國的合作，那麽就會走向反美。
另外，小國看不明白美國的養羊策略麽？
其實，也很容易看明白，但對于他們來說，他們本身和周邊國家也有衝突，或者內部也存在矛盾，如果可以變成美國的羊，那麽不管怎麽說他們都會比原來強一些，這樣在一段時間，他們就增強了自己的勢力，在處理周邊國家矛盾的態度上會增強一些自信，給自己提供好處。
另外經濟的發展可以平複一些公旁族之間的矛盾。
說到底，不過都是相互利用罷了，美國最大的隱患就是看起來朋友遍天下，實際上無不需要打壓，無不需要壓榨，任何人都是他的朋友，相反都是他的敵人。
一個國家，又怎麽可能永遠壓制別人呢?
占有的越多，則需要壓制的就越多，他的敵人永遠在向他發起挑戰，美國又怎麽可以永遠取勝呢？

170.法德同盟（歐元的興起（15））
那麽爲什麽標題不叫全球化，而叫歐元的興起呢？
因爲就是要說明白，美國在二戰後事實上也在不斷的受到內部的擠壓，他需要不斷的打壓自己的“朋友”來確保地位，這和蘇聯需要讓中國承認自己是“老大哥”是一樣的。
所以，美國今天要打壓日本，明天要打壓英國，後天是西德，不停的打壓冒進躍起的人來保持自己的地位。
那麽爲什麽歐元還能興起呢？
理由在于從事實上說爲什麽美國可以打壓這些人，因爲他們都享受的是美國堡壘法的好處，所以，享受了美國堡壘法的好處，就自然要被堡壘法限制。
在軍事上，經濟上，政治上都在享受美國的好處，在挖美國的牆角，那麽怎麽可能成功擺脫美國，甚至擊敗美國呢？
美國正是因爲這個原因才能無往不利。
但歐洲是相對特殊一點的地方，因爲他是有實力的，所以當蘇聯的威脅強力的時候，美國和歐洲的關系就能保持相對的緊密，但是當蘇聯衰落後，歐洲就失去了完全對美國的依賴，因爲他自己也是有一定實力的，所以他轉而要求組成新的聯盟。
這個聯盟就是歐美體系的建立。
此時的美國也改變了自己的策略，所以，他需要歐元的一定存在價值，雙方開始新的合作，之所以德國沒有走向日本的模式，理由在于德國並沒有像日本一樣的舊勢力存在，他們不需要選擇徹底的依附美國，相反他們想要尋求的獨立自主。
另外也得利于歐洲內部的實力和歐洲內部想要形成一個聯盟的本質需求，所以德國並沒有變成第二個日本。
那麽歐元到底是做什麽用的呢？
我認爲歐元是一種嘗試和一堵留給美國燒的牆。
從思路上是否要僵化于歐元是防火牆呢？我認爲可以換個角度來思考，我認爲歐元真正的作用就是留下用的後手。
如果歐美體系成立，那麽歐元可以形成一個對歐洲較爲有利的組織，可以更好的共同牟利，最主要的是在政治上和話語權上給歐洲帶來好處。
我認爲更重要的是，歐元本身就是用來被燒用的，隱藏在歐元背後的是黃金，如果歐元産生動蕩，那麽黃金就會躍起，這時候利用黃金的升值來平抑歐元的損失。
這就避免了歐洲國家本國貨幣直接成爲受害者的風險，就算歐元解體，那麽在市場上所掀起的動蕩，也可以通過黃金的上漲來穩住根基。
那麽爲什麽英國還是不願意加入歐元呢？
因爲這時候情況又發生了變化。

171.法德同盟（歐元的興起（16））
英國爲什麽對歐元那麽的反感，因爲英國有自己的金融地位，所以英國放棄了三次機會加入。等到歐元逐漸走向他的高點的時候，英國就更不願意加入了，此時的英國，正在失去他的根基。失去根基的英國再加入就可能被歐元吞掉，而其中最有實力的德國就有可能成了歐洲的霸主，這是英國不願意看到的，自然不願意加入。
那麽，我們該怎麽最後看待歐元呢？
歐元的出現是歐洲爲了保護自己利益所采取的一種行動，值得總結的就是歐元是如何興起的，歐洲的興起得利于美國，歐洲想要給自己建立起一道屏障來保護自己，這就是歐元的目的，這並沒什麽錯。可如果歐元想要脫離美國單幹，成功的可能性極小，因爲他的興起是美國的作用，除非他可以擊敗美國，才能真正的興起，否則這個想法只能是想想罷了。
歐元並不是我們這個系列的主角，所以，說清楚他的興起和他的作用就可以了，重點應該放在全球化上。
讓我們重新把視角放回全球化上，美國在中東的成功讓其改變了資本主義制度運作的方式，而後又和歐洲達成了一個相對的聯盟，這就出現了所謂的全球化。
對于美國來說，歐元興起並不是沒有好處的，那就是美國能聯合歐洲把資本都鎖在他們想要鎖住的地方，保持堡壘的穩固性。
當他們看上一個國家後，就利用手中的資本和創造的價值觀去吸引一個國家或者一個地區，然後把資本注入其中，隨後給予其貿易上優待，然後又進行不斷的包裝和炒作，讓他看起來是一個新興起的勢力，似乎勢不可擋。
當這個勢力逐漸成型後，便開始收緊堡壘，讓他逐漸像金融與地産方向發展，使得他的資本快速的膨脹，然後創造他似乎成爲一霸的假象，在最後關頭釜底抽薪，利用金融和軍事以及話語權的方式，使得他的金融崩潰。也許看到這裏，你會說中國就不是這樣麽？答案是否定的，因爲中國不是堡壘法，以後細談。
歐美體系在投資的時候不但得到了廉價的商品，在其資本膨脹的時候享受好處，最後又進行一次經濟掠奪，這三個步驟完成了以後，就抛棄這個國家，然後再尋找新的目標。
這就是全球化。
那麽這看著是不是很厲害，好像堅不可摧一般，其實，他同樣是有弱點的，爲什麽美國能取得成功，關鍵在于所有這類國家都是成長在美國堡壘裏的，這才是最關鍵的關鍵，也就是美國控制著原材料價格又控制著買賣的權利，所以當美國擡升原材料價格，打壓收購價的時候，那麽對方的利潤自然進了美國的口袋。
這就是他屢戰屢勝的關鍵，但既然是堡壘法，那麽美國所主要控制的上下兩頭就自然是他的最大弱點。
所以美國不能允許一個對手出現，可對手怎麽會不出現呢？
美國的行動就在無時無刻的制造對手，一方面他在打壓對手，一方面他又在培養著羊，還有一方面，他的盟友在挖他的牆角。3個方面說到底，都不是朋友。都是潛在的敵人。
美國常說這麽一句話，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益，這對美國來說真的，因爲他壓根就沒有“朋友”。
那麽我們假設美國徹底的完成了對全世界的壓制，他就能一直保持自己的強大麽？
我認爲答案是否定的，因爲就算是全部完成了壓制，那麽他自己內部就會開始出現問題，族權思想會一直産生相互排他的現象，所以，排他一日不會停止。況且也不可能完成所有的壓制。
講的這些問題都是從外圍看美國，那麽美國內部又是如何改變的呢？
從下一節開始，講述美國的問題。

172.美國興衰（黃金時代①）
我把美國從二戰後到蘇聯瓦解的這一段時間分爲三個大的時段，分別是開始的黃金年代，迷茫時期，新資本主義時代。
之所以這樣分是因爲美國在這一階段時間內發生了比較標志性的三個分界，一個是用舊的資本主義模式走向頂點，隨後是嘗試尋找出路，最後找到的是新資本主義的時代，我認爲這樣劃分，可以很好的區分不同的時代。
那麽下面就來分析第一個時段：黃金年代。
美國在二戰勝利後到陷入越戰泥潭前的這段時間內是美國國力最強的時段，這也無可厚非，因爲歐洲和亞洲都打的滿目瘡痍，遠離歐亞大陸的美國除了損失戰鬥人員和物資以外，本土並沒有受到什麽打擊，而且在戰爭中還擴大了自己的勢力，再加上戰爭中逃往美國的資本，在多重因素的交織下，美國顯得異常強大。
對于當時美國的強大不必諱言，就是達到了如日中天的地步，他達到了族權的完美平衡點，也就是資本和生産力達到了一個較爲平衡的時段，在這個時段內，資本也好，資源也好，生産力也好，都達到了最高效的運作。
那麽從今天的角度去看當時的美國，自然現在的美國創造的價值最多，爲什麽還說那個時候是美國國力最強的時候呢？
雖然當時蘇聯存在，中東戰略也並未成功，可當時的美國國力是充實的，可以用來調配內部問題的能力是最強的，雖然創造的所謂“價值”沒有之後的多，但是把美國這個國家的“國力”當做衡量標准的話，那麽當時的美國要比現在的強得多。
當時的一個男人只要工作就可以養活自己的妻子還有孩子，並且可以生活的不錯。最重要的是他們的生活並不是靠“債務”支撐的，而是靠收入支撐的，這是最關鍵的。
但需要了解的是，他們這種“美好”的生活是靠什麽支撐的？
當時的美國已經想要嘗試新的資本主義，也就是布雷頓森林體系，透支的是國家的“國力”。美國的國力足夠雄厚，自然在那一段時間內是沒有問題的。
那麽要在美國的篇章了解到什麽呢？
因爲分析的重點並不是美國，所以，從美國的篇章就是要了解到一個簡單事實，那就是王朝周期論在族權國家同樣是使用的，看清這個這變化就是重要的了。
我一開始看待王朝周期論認爲是人心的問題，後來我逐漸認識到儒家的行爲論以後改變了這種想法，我認爲王朝周期論在族權國家是同樣適用的，因爲王朝制度下的官權是逐漸脫離行爲論的控制，從官權退化到族權的一個過程。
那麽直接是族權的國家，能否適用呢？
我認爲比官權國家更爲受用，畢竟表現的更加直接，美國從二戰結束後到蘇聯的這一段時間，正是驗證了王朝周期論的全過程。

173.美國興衰（黃金時代②）
美國的黃金年代，正是美國“國力”最強的時段，那麽爲什麽需要這麽突出“國力”這個概念呢？
因爲，國力是國家的關鍵，又可以說是美國這個社會群體的“載體”，這“載體”越強，那麽就越是能容納不同的人，雖然近來有一種資本是無國界的說法，但我認爲這種說法很幼稚，一個由族權思想組成的遊戲規則，怎麽可能就變成了沒有國界呢？
只是美國這個大堡壘膨脹到了足夠大了，一眼讓你看不到他的邊際罷了，資本確實有著最大的一個便利，那就是容易兌現，資本可以兌現成任何形式，但是不管他變成任何形式，他都需要一個“載體”。
所以，“載體”才是重要的，對外的投資也好，兌換也好，都只是從一個“載體”走向了另一個“載體”，如果說資本是無國界的，那麽我認爲是不正確的。
不管是古代還是現代，載體的作用都極爲重要。而對于一個國家來說，國力自然就是國家最重要的“載體”。
而二戰後的美國，他的國力是最強的，所以他的載體所能承載的東西也是最強的，這與之後的“公司”們強是不可相提並論的。
原本在二戰後美國就理應繼續發展經濟，但是美國遇到了一個棘手問題，那就是共産主義的出現，美國的強大得利于新得到的發展空間，在歐洲，在日本和東南亞，這些原本都是美國可以新發展的地方，但美國很快就被拉入東亞的事物中去。
他首先面對的就是中國。
中國到底是國民黨勝利還是TG勝利是關系到美國在華戰略能否成功的關鍵，可以說美國爲了投資國民黨已經走了99步，就差最後1步了。
可惜失敗了，爲什麽失敗，這點之後再開新帖再和大家探討，但這對美國是一個打擊，因爲不管怎麽說中國是一個大國，而TG勝利以後，對美國來說肯定是一個失敗，從地緣政治的觀點來看也好，從最簡單的觀點來看也好，中國走向共産主義陣營，無疑是對美國的壞消息。
隨著中國的成功，整個東亞和東南亞都有走向共産主義陣營的傾向，這對美國來說是不能接受的，因爲東亞和東南亞是美國剛剛取得的新發展地，如果共産主義擴張到這裏，那麽美國就將失去他的發展地。要是失去了，就會又走向預期經濟的困境。
尤其是日本是美國的重中之重，因爲只有日本是美國最重要的支點，如果失去這個支點，那麽美國的整個戰略就可能發生變化。
這是從一個比較淺層的角度去分析。
事實上，如果從一個更加深層去分析，那麽就容易看清美國爲什麽那麽樂意參與戰爭了，因爲參與到戰爭中，非常容易推動王朝周期論的發展。
也就是說，從朝鮮戰爭爆發的時候開始，完美平衡點就已經打破了。

174.美國興衰（黃金時代③）
完美平衡點，通常就像高山的山頂一樣，不可以持續太久，只能達到一瞬，然後隨即就像下行進，那麽爲什麽會出現完美平衡點。
完美平衡點是一個毫無意義的東西，因爲他不能持久，他是一個象征，但他又有非常重要的意義，他是標示著上升與下降的分水嶺。
那麽該怎麽看待這個上升和下降？
並不能簡單的把國力與他直接挂鈎來看待上升與下降，假如直接挂鈎那麽美國表面上是越來越強了，那麽就看不清問題的本質了。
這個上升和下降指的是族權相互的關系，公族必然尋求壓制旁族，那麽旁族自然心生厭惡，所以爲了平複這個矛盾，就需要向外擴張，這種擴張有外部的，也有內部的，外部是比較直接也比較容易看清的。
內部的擴張就較爲難以看清了，事實上內部的擴張是無時無刻不存在的，這種擴張即發生在公族也發生在旁族。公族和旁族是可以相互轉換的，所以雙方都會拼命的擴張自己的勢力，這種行爲目的簡單，那就是加強自己的控制力。
這種擴張會涉及人力，資本和生産資料等一切領域，這也是爲什麽說族權最喜歡外侵的原因，因爲內部的利益必然是有限的，而外部的利益卻可以被分配來滿足雙方，但不管是對外的，還是對內的，這種發展都不會停。
在王朝周期論的早期，不管是內部的，還是外部的資源都非常多，這種擴張會帶來一些益處那就是使得自己內部快速發展，生産力和生産資料相互之間的配合會不斷地産生資本和財富，在這種作用下國家會逐漸變得強大起來。
但很顯然，這種行爲並不會停止，相反是一直進行，這就是一切問題的根本，那就是不論怎麽做，這種爲自己增強控制力的行爲都不會停止下來，隨著發展，對外擴張的速度必定降下來，這就是二次世界大戰後的局面，可是，內部的擴張可不會停下來。
所以，當這種擴張不斷的發生的時候，自然就會到達完美平衡點，也就是國家的資本，人力，資源正在高效的得到利用。
而這個時候就是完美平衡點到來的時候，這個時候就會出現向下走的趨勢，這種向下走的趨勢並不是說經濟上向下走，而是說公族和旁族的平衡優勢開始徹底打破，公族開始取得了一些優勢，開始把領域伸向更多的地方，對旁族的壓制開始上升。
那麽爲什麽叫下降呢？
因爲公族壓制旁族的程度越深，相互的仇恨越深，而雙方仇恨越深，公族就更是選擇壓榨。族權就會走向相互防備，相互警惕的階段。
有了好處都來爭搶，出了事情束之高閣，最後結果就是，國力越是被消耗，則內部的相互警惕和擴張越厲害，原本能解決的問題漸漸積重難返。
對外取得的優勢開始反複，最終一塊壓向了國家，就會出現崩潰的最終結果，而當這個結果出現後，新的公族和旁族爭端就又開始了。
這就是王朝周期論。

175.美國興衰（黃金時代④）
爲什麽講這個問題，就是要看清美國的變化。
美國爲什麽要參加朝鮮戰爭。
當然理由是複雜的，但我覺得美國一來是想保護日本，一來是輕視中國，日本是美國在東亞和東南亞的最關鍵基地，而朝鮮半島距離日本太近了，所以保護了朝鮮半島就等于保護了日本。
如果當時要做一個調查，有多少人認爲中國人可以打敗美國人，那麽我想這個調查本身是讓人覺得可笑的。
美國當時未嘗敗績爲何物，物資多到炮彈當子彈那麽打，在面對子彈當炮彈那麽打的朝鮮人和中國人，自然是不放在眼裏，並且手裏還有核彈這張王牌，自然認爲勝利是唾手可得，可結果卻讓他們大失所望。
戰爭就像是賭局，不管坐在你桌子對面的對手看著有多麽的弱小，多麽的讓你覺得不堪一擊，但重點在于，不放籌碼的時候，怎麽樣都行。可一旦放下了籌碼賭局就形成了，那麽勝利和失敗就在于一線之間。
在仁川登陸確實是麥克阿瑟漂亮的一手，但如果說一個這麽高級的戰略指揮員，對于中國的援兵不聞不問。那他就不是一個合格的高級指揮員。我始終認爲麥克阿瑟知道了志願軍已經過來了，但是裝作不知道，想要依靠著美軍的速勝贏得戰爭。
美國初期采取的是速勝戰術，失敗以後到底是回家，還是繼續打下去，考驗著美國的信心。李奇微采取的是穩紮穩打戰術，但是不管是麥克阿瑟還是李奇微，雙方都有一個共同的特點，那就是不斷不斷的增加損失，卻無法取得真正的效果。
美國並不是不能繼續打下去，在美國人看來蘇聯一直躲在中國人的背後，再這麽耗下去對美國是沒有好處的。因爲形勢對美國並沒有好處，雙方形成了一種僵局，那麽是繼續耗下去，還是走人，對美國來說是一個選擇。
對于美國來說，在朝鮮損失並不能算上慘重到無法接受的地步，也不是無法承受。關鍵是雙方的僵局無法打破，志願軍如果想要攻過去能力不足，美國想要打過去卻難以奏效，所以停戰確實對美國來說是一個可以接受的選擇。
從蘇聯的角度上來說，他是這場戰爭的最大失敗者，理由已經闡述，對于美國來說，他雖然失敗了，但也並非不能接受這樣的結果。
在這件事情上美國有二個失敗點，一個是他給了中國解了圍，讓中國把本來已經形成死局的棋局盤活了，並且從一個棋子的地位，又上升到一個棋手的地位，第二個失敗點就是終于嘗試了一下什麽叫失敗的滋味。
朝鮮戰爭確實給美國帶來了失敗，但不能說因爲一次失敗就使得美國完蛋了，可也使得美國感受到了挫敗感，這給越南戰爭中美國的忌憚留下了隱患。

176.美國興衰（黃金時代⑤）
就在美國士兵身在朝鮮打得憋屈的時候，他們的老家發生了讓他們更憋屈的事情，那就是一個議員掀起了一次美國版的大清洗運動，這個議員的名字叫：
約瑟夫·雷芒德·麥卡錫。
事實上我認爲麥卡錫主義的出現並不稀奇，共産主義作爲一種思想自然可以在各種傳播，在美國生根也是自然的事情，但美國是一個非常標准的族權制度，他想要真的進入共産主義是非常困難的。
如果說一個學說是一粒種子的話，那麽能讓這個種子發芽生根最重要的不是種子本身，而是它生長的土地有沒有做好讓他發芽生長的准備，土地的作用要遠遠大于種子。如果這個土地不具備讓種子生存的空間，種子自然無法生根發芽。
當麥卡錫主義開始出現的時候，他形成了一個族權的基本對立，在他的腦子裏只有兩種人，一種是支持資本主義的，一種是支持共産主義的，而對他來說後者顯然是美國的壞分子，也是他熱衷要打倒的對象。
美國同樣開始了一場大清洗運動，但是美國版的大清洗和蘇聯的大清洗是有不同的，蘇聯的根本問題是缺少官權的鑰匙，也就是斯大林大清洗的目的在于增強自己的控制力，美國的是資本主義族權和共産主義族權之間的爭鬥。
前者的問題是沒有官權的鑰匙，所謂爲了加強控制力需要這樣做。而後一方不管從理念還是別的方面都截然不同，這也是美國的大清洗可以迅速平息的原因。因爲資本主義本來就是美國的主流思想，根基最深，並且形成了族權對族權的模式後，那麽自然根基深，實力強的容易取得勝利。
那麽麥卡錫主義的風波是如何興起又是如何衰落的呢？
對于麥卡錫來說，他希望得到一個機會，去炒作一個話題，然後讓這個話題爲自己牟利，這就是麥卡錫的根本，他的理念並不高尚，所以對他來說，在美國刮起一場反共産主義的大搜查和大清洗可以讓他自己名利雙收。
麥卡錫主義其實並沒有了不起的，就是指責對方是親共産主義的分子，那麽爲什麽可以在美國卷起那麽大的風波呢？並且牽扯大量的無關和無辜的人進去呢？說到底，是當時的大氛圍造成的，由于美軍在朝鮮戰爭中的失利，讓美國人們感到恐懼，害怕共産主義真的出現在美國，這個根本的內在原因是使得麥卡錫興起的關鍵。
另外資本族權本身也不希望共産主義真的出現，所以借著麥卡錫主義來鞏固自己的地位，在多重力量的共同努力下，麥卡錫逐漸走向自己的巅峰。
但問題是，麥卡錫主義其實就是一個最簡單的排他手段，並沒有真正的理念支持，只是一味的打壓別人，這種行動自然很快失效，並且資本主義和共産主義中間其實還差著一到鴻溝，就是官權的支持，所以在美國這種資本主義國家，很快便打壓了共産主義思想。
麥卡錫自己的利用價值在一天天減少，而他自己要麽明白這一點，那麽幹脆就不明白這一點，只是不斷的在加大著自己的胡作非爲。
最後的結果也就是自然可知了，麥卡錫主義興起和衰落都是因爲麥卡錫自己的問題，而他的這種行爲迎合了當時對共産主義的一種恐懼，但是他沒有理想只是想接著這個事件不斷的膨脹自己，那麽失敗也不是什麽問題。
麥卡錫主義事實上也只是美國的一次內部爭鬥罷了，但他不會是第一次，也不是最後一次，更大的風波還在等著美國。

177.美國興衰（黃金時代⑥）
就在麥卡錫主義剛停息不久，另一場範圍更廣的鬥爭就開始了，那就是“黑人運動”，這裏我就要說，“解放黑奴宣言”和“獨立宣言”並沒有多麽了不起，沒有多麽偉大，理由就在這裏（新帖也會探討美國內戰），假如在前面把那些行爲吹上了天，那這裏又怎麽描述呢？
假如真的是人人平等，那黑人還有什麽必要掀起“黑人運動”呢？
所以，事實上，人人平等就壓根不會在族權國家出現，因爲人人平等是官權才能做到的事情，這道理很簡單，族權國家的根本核心是追求控制力，追求控制力自然就要排他，如果人人平等了，那還怎麽追求控制力呢？不分公族和旁族的制度是官權不是族權，所以只要是族權就注定要排他，這就是他的根。
說到底，人人平等就根本無法在歐美徹底的穩定，那麽歐美所謂的多元化又是怎麽回事呢？
這其實非常簡單，只要看待伊斯蘭世界和歐洲的變遷就非常容易了解這一點，當資源充沛的時候不管是伊斯蘭世界，還是歐洲世界，他們都可以做到包容，因爲社會資源非常多，所以公族和旁族的相互壓榨就不那麽嚴重，這是他們可以包容的根本。
但是當社會資源匮乏又緊張的時候，不管是伊斯蘭世界還是歐洲世界都出現過極端的情況，因爲資源不夠分了，自然公族要壓制旁族更狠一些，而極端思想就是這種現象的源泉。這就是族權國家的根本矛盾。
說到美國的話，當時的資源是非常多的，而美國這個國家即便在黃金時代都無法真的做到相對平等，可見其排他問題的深重。可以說美國的黃金時代是美國最富有，國力最爲強盛的時代，在這個時代，居然造成了大規模的黑人運動，可見美國對于旁族的壓榨到了什麽樣的一個程度。
這個過程事實上是必須經曆的，在歐亞大陸和各個古老文明都經過了這個過程，後面就要談這個問題。而美國的黑人運動正是這個過程，所以，爲什麽曆史會循環，重要的一點就在于雖然現在社會變得更爲先進，保障更爲得利，但是作爲社會的根基沒有變，那麽他就無法做到“先進”。
這也是我說族權是一種落後的思想的關鍵。
對比就可以看出這個簡單的問題，在族權國家追求控制力，自然要分出公旁，公族壓制旁族才能使得族權國家運轉，所以排他是族權國家的根本，而旁族年年被壓制，心中自然不滿，一遇到大的機會自然要烽起。造成這一切的根本就在于排他，公族要想確立自己的地位，就得占有更多的資源，自然要侵蝕旁族的，這種思想越是自然成立的，當公族占有了一些後，便要更多的占有，而對于旁族的壓榨自然就要更多一分。
可旁族畢竟也是人，得不到資源，又得不到上升的通道，天天活在痛苦和彷徨之中，自然要生恨，當憤怒超越恐懼的時候，就一定要爆發。
而黑人運動爆發的根本就在于朝鮮戰爭的失敗上，社會情緒進入低落，對外擴張的腳步變慢了，又經過了麥卡錫主義的席卷，公族和旁族之間的矛盾越來越深重。
那麽自然要爆發。
反過來看官權，他是一個系統化的制度，所以不管是任何種族和任何人群對于官權來說，都可以成爲這個系統的一個分支，對于官權本身來說，他需要建立的就是一個龐大系統的網絡，這個網絡深入任何地方，並不存在對于某個族權排斥的特點，因爲他的運作就是一個系統化的方式，對他來說只要是國人，那麽就可以融入這個系統中，他就自然可以容他，不管是公族還是旁族都會逐漸變成系統化中的一員，以後細談。
但是想要構成這種結構需要改變控制力爲根本的支撐，需要別的思想作爲支撐，行爲論就恰恰爲官權提供了支撐，行爲論要求每個部分做“好”自己的事情，所以，每個部分得到地位資格的方式就從原來的追求控制力，變成了滿足行爲論的要求，這種改變讓中國式官權成立了。
官權和族權最大的不同就在于構成的方式不同上，而美國的方式還處于早期，那麽自然就要爆發黑人運動。

178.美國興衰（黃金時代⑦）
提起黑人運動就不能不說馬丁路德金，他爲黑人運動做出了非常重要的貢獻，就黑人本身來說，他們自從不斷被脅迫和販賣來美國以後，之所以可以翻身，並不單純是林肯的作用，而是美國黑人在反英的獨立戰爭和南北內戰中的付出，隨後的第一次和第二次世界大戰，黑人都付出了自己的努力。並且在建設美國上，黑人也都付出了自己的努力。
但直到馬丁路德金說出他的那個“我有一個夢想”時候，還沒有實現所謂的“人人平等”，那麽這個現象我已經解釋過了，我想探討的是什麽呢？
在美國的黃金時代爲何這種排他現象還是那麽的嚴重。
通常人們會認爲美國是一個先進的國家，就算是在1950-60年代左右這種想法也是自然的，這個時候正是美國國力最爲雄厚的時候，爲什麽排他還這麽嚴重呢？
我認爲這並不是偶然的，而是一種必然，因爲美國正處于一個文明的初始階段，並且與美國的建國方式息息相關，對于美國這個國家來說，他是一個新生文明，雖然到1950-60年代建國也有百來年了，但是與歐亞大陸的國家比起來，這個文明依舊是一個新生國。
所以，人們最容易忽視的是什麽呢？那就是，在美國這個新生文明會不會重新走一遍各大古文明已經走過的曆史呢？
如果美國是一個官權國家，那麽就不會重新走一便這個道路，但是如果他是族權國家，那麽他就很有可能要再走一遍，那麽這種重走是什麽意思呢？
就是公旁族的鬥爭和融合。
黑人參與美國的發展已經有100多年的時間了，可依然受到歧視。但不得忽視的是黑人的控制力正在上漲，這種上漲是黑人自己努力得到的，還是美國白人主動給予的？
說到底是黑人自己努力得到的，在各種戰爭中和各種生産活動中，黑人付出了努力，既然是付出努力那麽黑人的實力就在上漲，正是這種上漲使得黑人越來越無法滿意自己被壓制，並且還是在一個天天喊著自由，自由的國家裏。
所以，爲什麽是在國力最充沛的時候，黑人出現了運動風潮呢？爲什麽不是在最充沛的時候産生更多的包容呢？
兩個原因：
第一個原因是，美國的國力在最強的時候，他雖然沒有出現公族和旁族內部地位相互傾覆的現象，但正是可分配的資源大量增加了，讓白人雖然沒有想過要改變壓制黑人的局面，可事實是黑人獲得和可控制的資源量要比之前增多了，這是肯定的，所以當黑人獲得的資源開始增加以後，他們就産生了能力去要求提升自己的地位。
第二個原因是美國的文明固有格局開始發生了改變和傾覆，這後面要談。
說得簡單一點就是，原本的黑人地位極低，要麽是奴隸，要麽絕對貧困，但隨著美國經濟和國力的上漲，水漲船高，黑人的經濟實力增強了，那麽黑人就自然要求自己在資本主義裏的地位要提升，並不能簡單的認爲黑人運動是黑人覺醒的一刻，過去的黑人就樂意做奴隸麽？
答案肯定是否定的，所以，正是因爲黑人經濟能力上升，才催生了黑人運動。
但黑人運動並不是這麽簡單的一個運動，還需要繼續分析。

179.美國興衰（黃金時代⑧）
美國的黃金年代，爲什麽會出現黑人運動，我認爲理由就在于美國的固有格局正在被打破，這是文明中鬥爭與融合的一個必經之路。
而且鬥爭與融合是任何國家都必須要走的路，這條路就是我認爲美國要重走的路，那麽爲什麽會這樣呢？
那麽就要回答一個問題，爲什麽會發生鬥爭與融合？
觀看曆史就會發現，鬥爭與融合是一個循環轉換的關系，所謂天下大事分久必合合久必分，爲什麽會産生這個問題，事實上一句簡單的話就能解釋。
鬥爭是因爲舊的制度在瓦解，而融合就是新的制度在建立。
鬥爭在前還是融合在前呢?
鬥爭是一種變化，而融合是一種妥協。理由就在于，正是因爲有鬥爭才産生的融合，正是因爲鬥爭打破了原有的制度，才會出現一個需要尋找新制度的空間，找到了新的制度，讓各方都可以接受就自然是相互的妥協，所以融合是相互妥協的産物。
假如用一個大的視角去看，黑人運動的根本在于黑人的實力上升了，黑人並不是天生就是奴隸，他們是被販賣和強迫到美國來當奴隸的，他們是人，是人就像過好的生活，但是舊的美國並沒有那麽多的資源可以分配，資源被白人控制，自然可以徹底壓制黑人。
但是隨著美國的強盛，資源大幅度增多，增多到黑人也開始擁有一些資源上來，當黑人擁有了資源，他們要做的事情就是打破舊有的制度，所以黑人才要鬥爭，正是因爲資源的上漲讓黑人的能力上漲，舊的強行控制能力已經減弱了，再加上黑人在各種戰爭中的作用。
使得舊的制度正在瓦解，而黑人運動正是在這個背景下産生的，黑人運動不管是所倡導的非暴力式的，還是暴力式的，都事實在衝擊著舊的美國制度，這個制度最終被衝破了，所以爲了能讓社會正常運轉下去，不是陷入內亂之中，白人選擇了妥協。
這種妥協並不是白人賜給黑人的，而是黑人自己努力得到的，因爲黑人確實在戰爭中和經濟發展中爲美國做出了貢獻，這一點是無法無視的。
我說當族權得到了更多的資源就會有更多的包容，那麽黑人運動爲什麽恰好發生在這個階段，就是因爲美國的資源大量增多，讓黑人有了衝破舊格局的能力。
那麽，這是不是自相矛盾的呢？
不是的，美國是一個新生文明，他的制度和思想正處于一個初期階段，公族正在從絕對壓榨走向相對壓榨，而黑人運動就是促使這個現象發生的一個事件，並且黑人運動之所以可以進行的根本是社會資源增多的結果，那麽是不是說，這種鬥爭和融合就結束了呢？
答案是否定的，美國並沒有迎來一次真正意義上的鬥爭與融合，大多大規模的鬥爭與融合都發生在舊制度的徹底崩潰時，才會出現，也就是說，當美國衰落的時候，資源再一次減少的時候，那時候，公族與旁族的矛盾就會迅速激化，那個時候才是一次真的鬥爭的到來。
而歐洲也存在這種現象，羅馬帝國衰落後，公族與旁族的關系迅速惡化，他們之所以演變成現在的格局，就在于，他們沒有人能提出更爲先進的理念，産生更多的包容，使得各方可以妥協，相反是束之高閣，相互的隔閡越來越深，以至于走向了一個民族一個國家的局面。

180.美國興衰（黃金時代⑨）
就在黑人運動正在走向頂峰的時候，另一些美國人正在感覺異常煩惱，這些人就是關心著越南戰爭進程的人們。
越南戰爭正在走向不利于美國的方向，到底是置之不理，還是出兵增援成了美國人的一塊心病，如果越南走向共産主義陣營，那麽東南亞是否會變成新的共産主義風潮之地就將變得難以控制。
而越南與朝鮮的價值對美國人來說，可以說是難分伯仲。
朝鮮的價值一眼就可以看明白，朝鮮半島的下一站就是日本，如果美國失去了日本，那麽美國就可以退回太平洋，而越南的地理位置雖然比不上印度尼西亞和馬來西亞，但是越南是一個跳板，更是一個示範，如果越南的共産主義成功，那麽馬六甲海峽會不會出現變化，自然是美國相當關心的事情了，馬六甲海峽是扼守東亞與印度洋方向鏈接的重要隘口。
誰得到馬六甲海峽，誰就等于卡住了東亞和西方的聯系，這裏對于美國來說，是他一個不想放棄的支點，所以，卷入越南戰爭，是他的一個重要選擇。
這個時候，正是美國新的格局正在逐漸形成的一個關鍵期，能否打贏這場戰爭非常重要，如果在越南打贏了這場戰爭，建立一個類似日本式的越南，那麽美國就減少了依賴日本地緣價值的擔子，並且對于自己控制東南亞都是有絕對好處的。
不過，我想當時的美國已經留意到一個小問題。
那就是越南又是一個挨著中國的國家，中國是否是重現援助朝鮮的舉動，再次援助越南和美國進行戰爭，我想美國是越不開這個問題的。
但我認爲美國當時有二個原因讓他又決定下手：
第一個原因是中蘇關系走向破裂，這一次與上一次不同的是，上一次美國人總覺得蘇聯人在背後提供支援，但這一次，中蘇關系破裂導致蘇聯也希望中國吃虧，所以美國人有了點自信。
第二個原因是中國正處在經濟困難時期，是否有能力再次援越值得商榷。
但對于美國也有一個不利因素，那就是中國核試驗的成功讓美國煩惱。剛發生完的古巴導彈危機就讓美國吃到了一些苦頭。
我認爲美國是古巴導彈危機的失敗者，首先，蘇聯在當時的目標是誰才是重點，在古巴打起來對美國有利，對蘇聯不利，這是肯定的，所以蘇聯爲什麽要挑一個置自己于絕境的地方和美國爭端起來呢？
因爲，醉翁之意不在酒，而在于蘇聯想要通過核大棒來提升自己在共産國際中的“老大哥”地位，古巴不過就是蘇聯的一個棋子罷了，即便古巴被美國吞並，礙得著蘇聯什麽事情？
所以，蘇聯借著古巴危機提升了自己在共産國際中的地位，要用核大棒來威脅中國，這也是爲什麽中國核試驗成功後，赫魯曉夫就被趕下來的原因，因爲他的行動失敗了，中國有核彈了，老大哥的地位又動搖了。
所以，越南戰爭，真正成了美國的傷心之地，因爲他始終不敢跨過線，讓這場戰爭成了撕裂他內部的一次戰爭。

181.美國興衰（黃金時代⑩）
作爲黃金年代的收尾，我想把最後一節留給肯尼迪，我認爲以約翰·菲茨傑拉德·肯尼迪遇刺作爲結尾是比較恰當的。
肯尼迪上台以後所遇到的第一個棘手的事情就是古巴問題和之後的導彈危機，世界對他的評價很高，但我認爲他是一個失敗者。
首先古巴GCD並沒有倒下，古巴也沒有發生美國想要的結果，其次，赫魯曉夫借用導彈危機揮舞著自己的核大棒在共産國際中取得了不錯的效果。
那麽古巴導彈危機對美國有什麽影響呢？
我認爲第一個影響是直接的，那就是美國同樣也提升了自己在美國堡壘內的勢力，因爲他也揮舞著核大棒和蘇聯人叫囂，蘇聯人撤走了導彈，讓美國贏了一些面子，蘇聯得到的已經重複很多次就不細談。在導彈危機中和之後讓美國在對歐洲和其他地方的話語權上增加了不少分量。但是擁有了核武器的英法要抛除在外。
第二個影響是間接的，就是爲後來的末日情緒提供了溫床，爲美國在越戰中反戰和性解放以及學生運動制造了潛在的機會。
另外他所做的事情就是對美國國內和外部事物的一些舉措，他想要結束越南戰爭，這讓他得罪了一些族權的利益。
當時的美國正在陷入一種尴尬的境地，如果他停止了越戰，不僅會讓美國拱手讓掉越南這一個重要的東南亞支點，在當時的氛圍中，並沒有多少人會認爲越南戰爭會成爲一場美國的噩夢，自認爲自己強大無比。
對于肯尼迪到底是爲什麽會被刺殺的，我並不想過多的進行評價，因爲當時的變化非常多，美國正處于變化的關鍵時刻，所以各方似乎都有自己的理由要刺殺他，這也成爲美國的一個迷局。
肯尼迪開啓了登月計劃，這個確實是他所想做的一件“大事”，還有就是肯尼迪想要阻止中國擁有核武器，想要派出“特戰隊”摧毀中國的核武器研制，不過最後也沒能實行。
隨著那幾聲槍響，肯尼迪死在車上。
我想總結下美國的黃金時代，美國的黃金時代是美國國力最爲強盛的一段時期，在這段時間內，美國想要嘗試布雷頓森林體系，想要改變預期經濟的資本主義模式，想探索出一套新的經濟模式來。
由于黃金時代的到來，原有的格局被打破，黑人運動烽起，美國這個文明內部的鬥爭與融合到達了一個新的階段，在對外作戰中，美國終于嘗到了失敗的滋味。
並且美國的堡壘也出現了問題，英國和法國接連的核試驗也降低了一些對美國的依賴，美國的黃金時代之所以會結束，我認爲最重要的根本原因是美國並沒有改變族權需要不斷的排他來滿足自己的本質。不管是國內還是國外都在消耗著美國的國力。這是黃金時代結束的本因。
所以，美國在自己的黃金時代不但沒有解決自己內部的問題，還制造出了更多的問題。

182.美國興衰（迷茫時期①）
美國想要打越南的原因已經說清楚，但越南這個國家還是有很多特殊的地方，很多種說法都認爲越南是很難被征服和打敗的地方。
我認爲這種說法有一些道理，但也有吹捧的地方，越南最重要的優勢就是他的環境，他擁有非常多的森林，這就爲他創造了很多的天然屏障，森林本身容易讓人迷路，第二個就是有很多蚊蟲猛獸在森林中生存，尤其是蚊蟲，他們不僅自己帶有傳染病。還能使得傳染病擴散。
還有就是瘴氣，瘴氣是一種非常可怕的災害，尤其在叢林山谷中多見，外來者不了解規律，貿然入內，就很有可能被瘴氣毒害。
擁有了對本地人十分有利的自然條件是越南可以長期反抗外來人的關鍵，這與阿富汗事實上是相同的。但越南是不是不可以被打敗的？我認爲，這種不可打敗是不存在的，只是敵人采取了錯誤的戰略最後導致的結果是失敗罷了。
另外在當時，不管是蘇聯還是中國都在援助著北越，這是北越可以長期作戰的資本，越南戰爭分爲四個大的時段，第一個大時段是越南反法殖民戰爭，第二個大時段是越南反美戰爭，第三個大時段是越南內戰階段，第四個大時段是中越戰爭階段。
如果單看美國和越南這一段的越南戰爭，也可以分爲三部分，一部分是初期支持南越的行動，第二部分是直接大舉增兵參與戰爭，第三個階段就是失敗後寄予南越可以繼續和北越打的階段。
一個小小的越南，美國爲什麽就是無法攻下？
道理其實倒也很簡單，就是美國可以在戰術上打敗北越，卻不能在戰略上打敗北越，北越的士兵放下槍就是老百姓，拿起槍就是士兵，北越所進行的是一場越南式的人民戰爭，而美國進行的是侵略戰爭，雙方在戰爭形態上本就有差距，雖然在武力上美國占據明顯的優勢，但是在抗戰的決心上，越南並不落入下風。
所以，美國，不能消滅北越，只能和北越進行沒完沒了的遊擊戰和殲滅戰，這就使得美國擁有的優勢無法徹底的體現，而北越軍人卻可以到處出擊，不斷的增加美國的傷亡，這就是越南可以堅持的關鍵。
不過，這一切都需要一個前提，那就是越南得到了中國的巨大援助，中國給美國發出的通牒是，美國不能越過北緯17度線，否則就出兵援助越南。
其實，我認爲當時的毛澤東完全唱的是一出空城計，以後細談，但不管如何這招美國是很受用的，果然沒有越過17度線。
越南戰爭陷入一種奇怪的戰爭模式中去，也就是美國所謂的“南打北炸”，這種行爲可想而知結果，結果就是北越再不用去想投降的事情了，因爲他沒有投降的必要，在戰略上美國沒有越線本身就是對自己的限制。
每天的狂轟濫炸只能增加北越人們對于美國的仇恨，從而加劇戰爭，讓戰爭進入一種無休戰的鏖戰中去，最後美國輸掉了這場戰爭。
那麽爲什麽說毛澤東唱的是空城計呢？
下面解釋。

183.美國興衰（迷茫時期②）
美國爲什麽總是陷入到一種悲劇的模式中去呢？爲什麽他所扶持的人總是那麽不給力呢？這個理由我已經解釋的很清楚了。
美國又得選擇親自上陣，實際上，美國基本上的扶持活動都出了問題，這次美國必須做出選擇，因爲中國又放出來話了，不要過17度線，不然後果自負。
到底是過線，還是不過線。
美國選擇了不過線，靠扔炸彈解決問題，可扔炸彈能解決問題嗎？顯然是不能的，所以美國陷入到一種僵局之中，就算美國可以打退北越的攻勢也無法徹底擊敗他，那麽在戰略上就是非常被動的。
其實，我認爲毛澤東在當時擺了一出空城計給美國人，爲什麽美國就這麽受用不敢真的過線呢？下面就解釋這種想法：
首先，中國在當時的60年代初期是最艱難的幾年，正是各種問題集中爆發的時候，在這個時候我認爲中國有能力或者沒有能力都不足以和美國人再進行一場大規模的消耗戰。
當年的困難程度自然是不言而喻，而重點其實並不在于參加戰爭本身，實際上問題又回到了50年的那種困境。
對于中國來說，想要成爲一極就既要抵抗美國的壓力，又要抵抗蘇聯的壓力，所以，1950年的時候，到底是解放台灣，還是北面援朝就成了中國的困局，而對于毛澤東來說，北面出現了援朝的局面恰恰讓毛澤東找到了可以盤活局面的一步關鍵的好棋，如果沒有朝鮮問題，那麽毛澤東就要受到蘇聯和美國的同時擠壓，這正是朝鮮戰爭對中國的關鍵必要性。
因爲對于中國來說，台灣問題是中國的內政，不管怎麽說都不關他蘇聯的事情，而朝鮮則是共産主義陣營的一員，關系到蘇聯到底是不是“老大哥”的問題，所以如果中國在朝鮮取勝，那麽蘇聯就得要想辦法安撫中國，因爲共産主義陣營出事了，老大哥不出兵中國出了，還打贏了，老大哥能趁火打劫打中國麽？
如果蘇聯打了，那麽這個老大哥，也就不用做了，共産主義陣營注定分崩離析，沒有了這金字招牌，蘇聯怎麽擴張自己的勢力呢？
所以，在朝鮮出兵，不但可以擊敗美國，又可以擊敗蘇聯，而在台灣的蔣介石看到大陸贏了，臉上不高興，心裏開心的很。
如果大陸敗了，那麽蔣介石能反攻大陸麽？我看是不能的，就算TG敗了，蘇聯也只會壓制中國，而不會眼看著中國變成美國的勢力範圍，所以從蔣介石退守台灣那一天起，蔣介石就明白回不去了。
但問題是，如果大陸贏了，那麽台灣島內惶惶不可終日，而唯有他蔣介石是可以統一思想，進行“抵抗”，這正是毛澤東看中的一點，因爲蔣介石不敢做千古罪人，所以蔣介石不會獨立。
贏了朝鮮戰爭中國得到了發展，國力一旦增強，台灣島又不獨立，收複之日就十拿九穩。
那麽攻台會怎麽樣呢，這正是毛澤東所擔心的，也是被稱爲死局的理由。
下面講述。

184.美國興衰（迷茫時期③）
越南戰爭是美國最後一次可以遏制中國的好機會，錯過了便如同放虎歸山,因爲美國在越南戰爭高潮過後的1968年轉變了策略，1971年基辛格就秘密訪問中國了。
越南戰爭是美國和蘇聯最後一次可以聯合打壓中國的最後一次機會，錯過了，再無機會，毛澤東爲什麽要和美國打破堅冰，爲什麽要選擇和美國握手，就是爲了打破美國和蘇聯可以聯合打壓中國的機會，變成中國要麽和蘇聯走近，要麽中國和美國走近，這就是毛澤東的策略。
但在越南戰爭中，恰恰也是最危險的時刻。
因爲此時的赫魯曉夫已經下TAI，更強硬的勃列日涅夫正在摩拳擦掌呢，中國和蘇聯也已經決裂，在這種局勢下，蘇聯已經不再想要做“老大哥”了,而是想要做一個真正的“大哥”。一字之差，就包含著根本性的改變。
所以美國攻擊越南，如果跨過17度線，就等于壓到了中國的臉上，如果中國毫不做聲，那麽中國的底牌就等于被掀開，那麽美國和蘇聯都會壓向中國。
但這時候，中國放了狠話，不要過線。
這時候，其實中國是沒有這個能力的，和當時處理台灣問題的時候一樣，如果中國和美國在越南火拼，即便中國贏了，也是一次殘勝，這時候蘇聯本來就想和中國找麻煩，而被戰爭削弱了的中國，將更加難以面對蘇聯。
美國也不是不能接受在越南失敗的後果，所以，那時候的局面就是中國將真的和蘇聯大打出手，已經和一個大國打了一次大戰的中國就將再與一個超級大國打一場，這對于中國肯定是毀滅性的後果，而這還是贏了美國的局面。
如果在越南戰爭中，中國人輸了，那就更是要兩線作戰，所處的環境就將極爲艱難，這也是當年爲什麽要備戰備荒，到處挖洞的根本，也就是當年的三線建設，也就是說毛澤東已經在爲最壞的局面鋪路了。
三線建設絕不是鬧著玩的。
毛澤東一生是一個謹慎又審時度勢的人，所以他已經預見到了最壞的結果，那就是一旦美國越過17度線，中國就要和美國打，不僅要和美國人打，還有可能和蘇聯人再打，最壞的情況就是中國和美國打的同時，蘇聯壓了過來。對于一個戰略家來說，做好最壞的打算是正確的。
但毛澤東敢唱空城計，也是有他的原因的。
毛澤東放出去的架勢就是，中國人不怕打仗，而且陪你打到底的架勢，你要打多久我就陪你打多久的陣勢。
這時候，壓力就踢給了美國人，美國人開始琢磨了，中國人放出來一股跟你死磕的陣勢，對于美國，他不能沒有顧忌。
所以局勢發生了變化。

185.美國興衰（迷茫時期④）
中國人放出來一種跟你死磕到底的架勢，對于美國來說並不是不能打，如果美國也和中國死磕，那麽局勢肯定向著對中國不利的地方發展。但是這就需要問一個簡單的問題了：
美國人能承受這個結果麽？
答案是處于能與不能之間。
如果說就放下狠心和中國死磕了，什麽都不顧了，那我認爲是能承受這個結果，但是問題是，美國能得到什麽好處？
答案就是就是好處並不明顯，因爲美國人也有負擔，這就是他不能接受的一點，也是世界風雲變化中最有趣的一點。
那就是，並不存在所謂的單挑。
通常人們都喜歡說，某個國家和某個國家要是打起來會如何如何，但很顯然這是有問題的，因爲世界局勢是一盤大棋，所以任何一處的微小變化，都可以形成一個蝴蝶效應，那麽美國和中國如果進行死磕，會産生何種結局呢？
總的看來無非三種，勝利，失敗，僵局。這也是戰爭最正常的三種情況：
第一種可能是美國勝利的打敗了中國，但這就意味著最好麽？我看這要細細的看，要是美國勝利的話，那麽自然對美國來說是一個好消息，可問題是隨著中國的失敗，蘇聯可能很快就會向中國壓過來。
如果蘇聯再擊敗了中國，那麽局勢就可能逆轉，道理太簡單，因爲美國和中國死磕出力最多，中國如果失敗了那自然已經沒有什麽余力了，所以蘇聯就等于不費勁摘了桃子。表面上美國打贏了中國，得了些好處，卻讓蘇聯撿了便宜，並且想要扶持越南，朝鮮都這麽費勁，就更不要說中國了。即便戰勝了也擁有諸多變數。
如果美國把戰爭打成僵局呢？
僵局恰恰是變化最多的地方，因爲中國是一個大國，所以自然不可能一擊即潰，形成僵局我認爲是最可能出現的情況，中國和美國的大戰就變成了傾國大戰，而美國之所以選擇小國插手就是極力的希望不要進行傾國大戰，如果這種戰爭打起來就可能給別人機會。
這個時候蘇聯的選擇就多了，總的來說有三種選擇支持中國，不管中國，襲擊中國，一場大的傾國大戰如果發生，那麽第一種可能就是在形成僵局的時候支持中國，這種可能性雖然很小。
但是如果中國逐漸在不支的時候，從背後支持中國，一方面可以讓中國和美國死磕，免得自己和美國死磕，另外重要的一點就是中國和美國死磕，不一定就會出現核戰爭，即便有了核戰爭也是中國受害，蘇聯不一定受害。另外就是中國在最需要支持的時候，蘇聯可以猛敲中國的竹杠。
但是事情還有更多的變數。

186.美國興衰（迷茫時期⑤）
對于美國來說，蘇聯支持中國和偷襲中國，都是一種較爲不錯的結果，道理很簡單，不管是支持中國還是偷襲，都是在中國這個範圍內打，而最差的結局是不管中國。
這裏要說明的是，這個“不管”不是坐著看大戲，而是使用非常經典的那個戰術“圍魏救趙”。大國交鋒，不會出現蘇聯坐觀上壁的情況，所以如果蘇聯不搭理中國和美國的交戰，他自己把戰爭引向別的地方，這個結果其實對美國才是最大的隱患。
蘇聯可以選擇的方向就非常多了，當美國和中國打得正起勁的時候突然襲擊美國，或者攻擊日本，攻擊歐洲，都可以是蘇聯的選擇。
綜合來看，對于美國來說越南戰爭並不那麽簡單，他就像俄羅斯套娃一樣，看起來越南只是一個小娃娃，但是如果中國套進了越南，那麽美國就等于要和越南與中國打起來，這樣戰爭的難度就會急速增加。
而且，在中國後面還藏著一個更大的娃娃，那就是蘇聯，如果把蘇聯再套起來，那麽很有可能的結果就是兩種。
一種是蘇聯和美國共同打擊中國，但是美國出力最多，蘇聯占盡便宜，這是美國不願意的，另一種更麻煩，那就是蘇聯支持中國，支持中國的方式就很複雜了，到底是選擇支持中國，還是選擇引兵向別處，美國都難以控制。
所以，一個小的變數後面隱藏著兩個大的變數，看起來只是一個17度線的問題，其實背後的是美國很有可能要與兩個大國同時開戰。
那麽說美國就沒有盟友麽？
這正是麻煩的地方，如果是打一個小國，那麽歐洲肯定自告奮勇，說什麽都要參加，但是，一旦是情況惡化到要與中國和蘇聯同時開戰，歐洲最有可能的選擇不但不是幫美國，很有可能會拖美國的後腿，要麽是不參與戰爭，要麽是參與戰爭也需要援助。
對于日本和韓國來說，只能求一個自保，不可能爲美國出多少力，爲什麽美國後來要轉變對中國的態度，就因爲中國是有軍事實力的國家，夠得成一極，才有資格轉變立場。
即便歐洲支持了美國，也很有可能的局面是中國和美國打，蘇聯去打歐洲，這樣的結局對美國來說並不利，因爲美國不能用核武器，不管是中國還是蘇聯都已經有了核武器，雖然中國的核武器在當時剛剛試驗成功，但問題是核武器一旦濫用，那麽美國最後也會受害。
所以，從一個大局來看，美國需要忌憚的並不是中國，而是中國背後的蘇聯，他到底要如何行動，這是美國最爲擔心的，因爲從戰略上，蘇聯不管有多少種可能都可以，分析就是要找出可能性，然後判斷哪種可能，即便沒有按照判斷的進行，也已經判斷出其他的可能，只要美國一旦行動，馬上蘇聯就知道該怎麽做。
下這步棋先手的是美國，而傾國大戰是關系到國家命運的關鍵，一旦落棋就很難改變，而作爲後手的蘇聯不但可以以逸待勞，更可以根據局勢的變化來讓自己産生不同的變化。
而毛澤東正是看中這一點，所以決定唱這出空城計。