真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

9頁(共12頁) 上一頁  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  下一步

上一篇主題 下一篇主題 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:32 pm

207.美國興衰(盤香法⑥)
那麽爲什麽叫盤香法呢?
因爲任何商品就像一盤盤香一樣,他是存在自己的時限的。
時間就是盤香法的根本。
沒有任何一個人可以保證一點,那就是一樣商品可以永遠的流行,因爲兩個原因造成了這個現象,先講第一個:
盤香法之所以與堡壘法不同,他的最大不同之處就在于,盤香法的競爭要遠比堡壘法激烈的多,而且,盤香是在燃燒的,所以,盤香法的競爭是死亡螺旋。
盤香法的競爭模式也與堡壘法的不同,堡壘法的競爭通常是發生在相互之間的,也就是同層爭奪,因爲他們面對的客源通常是固定的,所以抓穩自己所面對的客源就可以生存是堡壘法的生存的關鍵。
而盤香法是中層和下層爭鬥的最激烈,上層坐等死亡,後面細談。
理由在于,盤香法非常熱衷于一點的爭鬥,那就是價格,爆發激烈的價格戰其實是盤香法的最平常方式,因爲對于三種分層來說。
上層的品質雖好,但價格高昂,他的受衆極少,而真正受衆最多的就是中層和下層的商品,請注意,盤香法與堡壘法最大的不同就是,盤香法是可以上升的,也就是最底層的商人可以隨著自己的成功,改變自己的戰略,走到上層去。他爲什麽可以後面說。
所以,上中下三層是可以相互轉換的,這一點使得他們對于客源都有可能和有資格進行爭搶,那麽最容易搶到客源的方式就是價格戰了。
爲什麽是中層和下層之間的最爲激烈呢?
因爲理由很簡單,中層和下層問題是,他們之間的邊際是模糊的,用料中等手藝中等是中層的常態,他們所要面對的本來就是中層用戶。
而下層是不是不可以取得中層用戶呢?答案是可以的,也就是說,比如一塊炸豆腐中層賣3塊錢1塊,雖然下層的商人做的並不好,但他可以賣1塊錢一塊。
從品質上講下層的雖然比中層的稍微次一點,但是,由于價格便宜,他可以利用自己的價格優勢來吸引人。
而如果一個下層的商人擁有好的技術,但沒有資本,那麽他可能用料並不好,可他制作出的商品,並不比中層的差,那這時候,人們可能就會開始選擇他的産品,也就是說,中層和下層之間的貿易戰就算是開始了。
而價格戰一旦開始,就不會停下,雙方都會盡其所能的進行爭鬥,爭鬥的結果是複雜的,需要認真分析。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:32 pm

208.美國興衰(盤香法⑦)
價格戰一旦打響,雙方就不會停下來,因爲對他們來說,品質並不是他們所追求的目標,道理非常簡單,因爲一旦注重品質就必須提高成本。
而貿然提高成本的結果就是雖然品質得到了提高,但是中層商人就無形中既要與上層商人競爭,又要和下層商人競爭,他就好像雞肋一樣,往上走走不上去,往下來又不願意,最終會被兩方擠壓而死。
所以,中層商人一旦陷入和下層商人之間的價格戰,最喜歡最容易的事情就是利用價格戰相互之間爭鬥。
他們之間的爭鬥會越來越激烈。
價格戰並不只是在銷售價格上會發生爭鬥,當銷售價戰爭達到一個極致的時候,這時候,下層商人就會首先在品質上動手腳,也就是會以次充好。
既然銷售價無法改變,那麽就在成本上動手,這是下層商人首先會做的事情,這是自然的,因爲下層商品本來就不會追求所謂的品質。
這種鬥爭形勢是嚴峻的,因爲當下層開始使用假冒商品的時候,中層也會跟著開始使用,因爲道理很簡單,如果不用,那麽下層商品在價格上的優勢就又要體現出來。
所以中層商人也開始使用降低成本。
那麽商人是不是都是一副壞心腸呢?
答案是,不是的,那麽要怎麽解釋他們這種惡意競爭呢?
理由很簡單,那就是不參與到這種競爭中的好商人無法承受他們這種價格上的競爭,使得他很快被淘汰出去了,剩下的只有想要生存的商人,他們已經在價格戰上殺紅了眼了,不會關心別人怎麽看。
這使得上層也在受到影響。
對于中層和下層的爭鬥,上層只能采取一個態度,那就是不願卷入他們之間的商業戰爭,理由在于,上層商人之所以可以生存,就是依靠其品質,所以,如果放棄了對品質的追求,加入了價格戰,就等于無形中自己的品質會出現下降,這就會造成他的下降。
那麽他能采取的最好行動就是固守上層,用最好的原料和最好的手藝去做商品,但問題就來了,盤香法的商業規則是商品的時效性是有限的。
在盤香燒盡之前,上層商品會受到一種癫狂的追捧,會産生一種得到了這種商品就莫大滿足的感覺,因爲上層的商品確實是好的,但問題是,盤香總有燃盡的那一刻,一旦燃盡,上層商品就會死亡。
因爲上層商品和堡壘法是一樣的,那就是他不能追求變化,一旦變法就要卷入中層和下層的大戰中去,而他不變,他就等于困住了自己,當商品一旦不流行了,那麽馬上就會出現問題。
那麽這樣的競爭既然是如此惡性的,中下層在相互的猛烈競爭,不惜以次充好,上層固守等死,那這些不都是不利于商業發展的麽?
爲什麽又說他厲害呢?
因爲他追求改變。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:33 pm

209.美國興衰(盤香法⑧)
那麽如此惡性的競爭爲什麽又說是好呢?
因爲,他善于改變。這也是造成了流行趨勢常變化的原因。
盤香法最殘酷的地方就在于他們會無盡的厮殺,因爲理由非常簡單,不同的層次之間是可以轉換的,所以下層的商人想上去,中層的不想讓下層的商人上來,他們之間的管道是通著的,包括上層也是如此,上中下之間的暢通導致了這種厮殺。
因爲他們之間是暢通的,所以沒有人有能力讓厮殺停下來,就導致了兩個結果,一個結果是停在這個盤香裏盡情的厮殺,另一種選擇就是去改變。
也就是說,無盡的厮殺和快速的競爭讓任何一種商品都不可能長久的穩定,他總是會陷入一種相互的競爭中去,那麽自然就要有人去尋求改變。
改變的目的在于,他們無法在原領域繼續存在了,所以才要逃出來,而想要逃出來就需要在另一個領域進行競爭。
如果一盤盤香燒完了怎麽辦?
很簡單,那就是去燒另一盤,所以,對于中國商人來說,他們總是要在一個領域成功後去尋找新的領域,這並不是他們不務正業,而是他們的那個行業已經競爭到無法競爭的地步了,所以找到別的行業去競爭,是他們的選擇。
那麽爲什麽別的行業無法守住自己的堡壘呢?爲什麽不能阻攔外來者的進入呢?
因爲每個行業都是盤香,所以,他們都在盡情的厮殺,重要的問題就不在于盤香本身了,而是資本和技術上,誰可以更快的聚集資本和技術,就標志著誰可以去選擇行業。
這並不難理解,在一個行業裏,很難産生上下層的突然躍升,因爲競爭的項目是相同的,所以你想跳出這個領域,則必須使用新的技術,而想要有新的技術則必須依靠資本。
這就使得,資本和技術是商人們轉換自己層次的資格,誰聚集了更多的資本和技術,誰就可以隨意的選擇。
舉一個很簡單的比方,還是在炸豆腐上,就炸豆腐本身來說,中層壓制下層商人的格局基本上難以改變。
所以,想要改變就需要改變領域,也就是說,如果下層商人發現了如何用炸豆腐做鹵豆腐,那麽他就很有可能進行一次豪賭。
他用從炸豆腐聚集的資本和新領域的新技術,他就可以脫離炸豆腐的競爭,去鹵豆腐行業競爭,如果他在那個行業的技術達到了中等,那麽他就有資格成爲那個行業的中層商人了。甚至上層商人。
在豆腐這個行業有一個有名的人,叫王致和,他學問如何不去談,他賣豆腐,在豆腐的這個競爭領域,他並不怎麽樣,因爲制作臭豆腐的原因就是因爲豆腐賣不完,而在機緣巧合的情況下,他制作出來新的品種,那就是用豆腐制作的臭豆腐,沒想到從此走紅。
這是一個簡單的例子,王致和在豆腐領域的競爭並不是成功的,但是當他掌握了新的技術和擁有一定資本後,他就可以跳出豆腐領域的爭鬥,轉向臭豆腐領域的爭鬥,在那個領域他獨占鳌頭,他成功了。
盤香法最大的特點是什麽,下面要談。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:34 pm

210.美國興衰(盤香法⑨)
所以對于盤香法本身來說,他所産生的現象就是,商人們永遠要在殘酷的環境中競爭,又在不斷的尋找著新的技術和聚攏更多的資本。
爲什麽中國人的傳統老店和傳統工藝相比日本非常少呢?
因爲道理很簡單,中國的傳統老店跟不上競爭的節奏了,自然就倒了,中國的盤香法決定了競爭是一直必然存在的,而日本的堡壘法會使得他們産生嚴密的隔離,這樣各層去尋找自己的範圍便好。
從一個表面上說,堡壘法的産品看起來精細,人性化,這是自然的因爲當領域是不能變換時,那麽就自然在這個領域的細節上進行改變,而盤香法的産品看起來並不精細,讓人感覺品質不高。
你就會産生一個錯覺,那就是日本人的産品好,中國人的産品差。
但問題是日本的産品難以改變,雖然品質上看起來好,但是中國人善于換代,雙方在一個特定時間段內比較自然得出日本人的産品好中國的不好的結論。
但是一旦綜合看起來,就會發現,中國人的追趕速度極快,因爲道理很簡單,中國內部的競爭環境要比日本的競爭環境惡略的多的多。
這種同行業之間無盡的厮殺是永不停止的,而且隨時還有外來的新的人加入,在這種情況下,日本就注定無法承受這種厮殺的速度。
並且,中國的盤香法還有另一個可怕的地方。
那就是,可以把上層送給對方,而一旦對方拿到了上層,並不代表著他勝利的占領了高端領域,結果恰恰相反,那就是他正在走向死亡之中。
舉例而言:
當改革開放後日本商品進入中國了,感覺上日本産品很快占據了中國的上層商品,看起來中國失敗了。
但這正是競爭的開始,而不是結束。
理由在于,日本的堡壘法看起來占據了中國的盤香法,其實原因在于厮殺並不是中層和上層之間。而是在中層和下層之間爆發的。
這就造成了一種高端産品集體淪陷的假象。
爲什麽這麽說呢?
因爲理由很簡單,那就是盤香法並不是一個固化的競爭環境,相反是隨時在競爭的環境,上層之所以可以做到上層,就是要避免走向與中層的爭鬥之中,而如果參與其中,則必然的被中層拉下來。進入更大規模的上中下三層大戰。
如果上層商品不進入爭鬥,那麽並不代表他可以高枕無憂了,因爲盤香正在燃燒,上層商品最大的敵人並不是中層和下層。
而是新技術。
正才是盤香法可怕的地方。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:34 pm

211.美國興衰(盤香法⑩)
對于盤香法的參與者們來說,他們永遠不是安全的,因爲新技術會在任何時刻出現,所以一個真正聰明的商人,並不會去上層,而是在中層站穩腳跟後就開始尋找下一個可以跳轉的方向。
跳轉是盤香法最重要的選擇。
如果在某一個行業長期的盤踞,最終的結果要麽是被價格戰打的沒有利潤賺,要麽好不容易做的好好的了,突然不流行了。
而流行和時尚的變動總是詭異的,任何事物都可能流行起來,但又都可能突然不流行了,後面細談。
盤香法導致一個結果,那就是中國的商業競爭極其激烈,對于商人來說沒有一天是安全的,他們終日如履薄冰的生存,那麽如此艱難和困難的競爭模式有什麽好處麽?
當然是有的。
那就是,任何人都可以參與其中,這就是最大的好處,商業就好像是一個擂台,誰都有資格上去挑戰一下,如果打贏了就可以在上面占據一定的時間。
這種任何人都可以參與的直接結果就是中國的商業模式才真正的是:
自由經濟。
另外,盤香法和堡壘法最大的區別在于,對外人的態勢上,對于堡壘法來說,外人是挑戰者,是非常敵視外人的加入的,因爲當堡壘已經變得非常緊密的時候,任何一環的崩潰都有可能造成一種直接的後果,就是大量的相關環節崩塌。
所以,堡壘法會天然的敵視外來者。外來者會打亂堡壘的內部環節,這種抵抗看起來好,但正是堡壘法的最大的隱患,理由是一個堡壘如果只能作爲防守用,那麽被攻破的一天就遲早來到,新的挑戰者總是會不斷的出現。
變化是堡壘最大的克星,但變化卻無時無刻不充斥與世界。
但是對于盤香法來說,就不一樣了,因爲盤香法的競爭是自由的,所以對于任何想要加入進來的力量都是不排斥的,理由在于,沒有任何人可以永遠的在盤香法中勝利,這是最關鍵的。
你進入盤香法以後,想在這裏立足就首先要和別人競爭,勝利的取得一定份額以後,你認爲你安全了,實際上,你只是重複了挑戰的過程,新的挑戰者會從不同的地方來挑戰你,不管你是上中下任何一層的商人,不管你的商品是好是壞。
競爭永遠存在。
所以,認爲只要擁有資本就安全是錯誤的。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:34 pm

212.美國興衰(盤香法(11))
對于盤香法的參與者來說,有兩項是重要的,一項是技術,一項是時尚和流行。
爲什麽時尚和流行會變得不穩定起來?
因爲在官權和行爲論的作用下,禮法的作用在淡化,個性化的生活方式充斥于中國,不管是現在還是過去,亦或是未來,這種事情都必然發生。
那麽人們是怎麽看待流行的呢?
如果評價中國人的購物習慣,最簡單的莫過于,喜歡湊熱鬧。爲什麽是這樣呢?
這並不是偶然發生的,而是一個必然,社會也好,人際交往也好,通常需要一種焦點,這種焦點作用是因爲人們需要一種相互的認同感,正是這種相互的認同感造成了湊熱鬧的發生,也是焦點産生的原因。
因爲流行和時尚是不穩定的,所以當某一樣東西流行起來的時候,中國人會趨之若鹜,不管什麽人,都希望可以用這種商品,他們對于這種類型性商品達到了一種拜物教的程度,會有一種類似于瘋狂的現象。
理由並不難理解,流行和時尚總是吸引人的,他是社會的焦點,但問題是,流行和時尚是會變化的,因爲任何東西都不能長期的維持在焦點上,這是兩種原因造成的。
一個是因爲激烈的商業競爭,導致的後果就是品質在過于激烈競爭的環境下變得越來越差,也就是說,對于商業相互的競爭消費者自然是可以感受到的,所以當品質越來越低的時候,人們就會失去興趣。
另一個就是新焦點的出現,因爲在一個缺少禮法的國家,他的人數又衆多,這就讓品味變得非常多樣化,再加上自由經濟的環境。
就使得競爭本身就在不停的存在,所以當一種商品成爲人們的寵兒的時候,其他商品正在不斷的追求著自己也可以成爲焦點。
中國人雖然對某種商品會達到癫狂的癡迷,但這只是一種假象。
中國人需要的並不是商品的作用,而是自己追尋到了焦點的感覺,自己擁有焦點和時尚是對于這種商品趨之若鹜的根本。
所以,當這種焦點時效性還沒有消失的時候,他們爲了能夠得到這種商品會變得不那麽理智,如果你認爲這樣便徹底的控制了中國人,那就錯誤了,他們需要的是擁有焦點的感覺,而並不是商品。
當一個新的焦點出現的時候,原來的商品就會瞬間的失去價值,而一旦失去了焦點的商品,人們往往不願意問津,這就造成了上層商人的困境。
所以,如何取得焦點才是在盤香法中生存的關鍵,因爲焦點是會變化的,而一旦變化,不管你做的再好,人們對于你的熱情就會減弱,而一旦熱情減弱,那麽再好的商品也無法讓他們擁有興趣。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:35 pm

213.美國興衰(盤香法(12))
所以對于中國的商人來說,什麽是最重要的呢?
如果認爲是資本的話,那麽是錯的。在中國,資本的價值非常有限。
對于一個商人來說,他在不同的競爭環境中,所需要關注的事務是不同的,對于堡壘法來說,資本的意義大于一切,因爲這既是堡壘法生存的方式,又是資本主義的方式。
控制了資本就等于增強了自己的勢力,因爲理由很簡單,堡壘法所追求的是固化,而固化的了堡壘他的內部份額是有限的,當你增強了自己的控制力,就會使得自己的份額增加,而自己的份額增加,最終結果就是自己的勢力變強。
所以,資本對于堡壘法來說是最重要的。
但是,對于盤香法來說,就恰恰相反了。
資本的意義非常小,如果你簡單的認爲,你只要控制力,你只要資本就可以了,那麽你就錯了。
中國並不缺少大的商幫文化,不管是晉商,徽商,秦商,潮商等,他們的名字都響徹于古今的中國曆史,但爲什麽他們都在興衰中不斷的轉變著呢?
理由就在于,資本並不是盤香法的根本。
因爲盤香法是自由經濟,他不但不拒絕外來者的進入,相反,外來者的進入會讓他的活力非常充沛,所以,只是簡單的控制了資本,並不能真的永遠安全。
中國商人的想法能力都並不比世界任何商人的差,甚至世界的商業競爭環境要比中國落後非常多,中國的環境是非常激烈的。
所以,在殘酷的環境中生存和成長的中國商人與在堡壘中相互依靠關系的商人比起來,雙方誰更加具有生存意識就不難比較。
在堡壘法中唯有時尚和技術是關鍵。
而時尚和技術並不是一成不變的,相反是一直在不斷改變的,這正是中國商幫興衰的根本,因爲他們可以成長到非常大的地步,但問題是不管他們成長的有多大,控制了多少資本,資本始終都是水。
商品才是資本的載體,這正是商幫衰落的根源。
當商幫變得越大的時候,他自己涉及的領域就會非常多,商幫所面對的競爭並不是在一個行業內的,而是你參與了多少行業,就要在多少行業內競爭。
在不停的競爭下,新的勢力總有各種辦法想要突破舊的格局,所以當商幫發展到了極限的時候,他就從一個競爭者變成了防守者,而一旦他變成了一個防守者,他就需要不斷的打敗競爭者,可問題是競爭者會從所有領域對他發起進攻。
最終的結局就是防守者失敗,商幫經受動蕩衰落下去了,但衰落了是不是就沒有機會再興起了呢?
答案是否定的,當商幫失敗以後,他就又變成了一個競爭者,他可以重返之內。
誰控制了焦點和技術誰就可以勝利一段時間,但是你的競爭者隨後便來,焦點和時尚是無法用資本限制的。
所以,這個環境中沒有永遠的勝利者。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:36 pm

214.美國興衰(盤香法(13))
所以對商人來說,你選擇一個行業發展,那麽最後在激烈的競爭中和新技術新焦點出現的情況下,你會被最終失敗。
如果你選擇多行業發展,那麽最終的結局就是,你參與了多少行業你就要受到多少行業同時對你的進攻,你會最終失敗。
沒有勝利者恰恰是中國商業的特點。
這正是中國缺少傳統老店的根本,激烈的競爭導致老店的衰亡。
所以,你以爲你很強大了,你以爲你獨占鳌頭了,在這個行業中你以爲你是呼風喚雨的巨人了,但是也許一天後,新的技術和焦點出現後,對于你的商品趨之若鹜陷入一種瘋狂的人們就會馬上抛棄你,這就是非常現實的情況。
那麽這種結果會造成什麽影響呢?
造成的直接影響就是中國變成的是一個市場,而不是一種工廠。
這才是關鍵中的關鍵。
對于堡壘法來說,他最終的結局就是國家變成了一個工廠,因爲相互之間是需要契合和聯系的,一旦形成了上下遊相互緊密聯系的結果,他就變成了一個工廠。
而中國的情況就不是一個工廠,而是一個市場,因爲任何人無法在其中永遠的勝利,無法勝利的結果導致,他們不能形成一套相互緊密聯系的關系,這種關系如果無法形成,那麽就只能是你賣你的,我賣我的,並且在一個多變和激烈的競爭環境中不斷的相互競爭。
兩者的最大區別就在于,市場是一個交易的大平台,任何力量都可以進入,但任何力量都只是進入,無法形成長久控制,而堡壘就不同了,堡壘一旦受到外力的進入,或者內部的紛爭一旦展開,那麽舊有的體系必然崩潰。堡壘一旦坍塌,則有可能導致長期的一蹶不振。
也就說,雙方在抗壓能力上擁有天然的差距。
對于官權來說,激烈的競爭環境不但可以爲他解決就業問題,還有一個重要的地方就是,當商業競爭越是激烈,所産生的結果就是,沒有任何人可以長期勝利。
所以,對于官權來說,只要提供一個可以讓市場運作下去的環境,那麽就有源源不斷的稅金收入,這對官權來說,是非常有利的。
因爲商業競爭和大市場的概念會帶來兩個好處:
一個是一個社會他長期處于一種激烈的競爭環境中,他的商品就會不斷的升級,而且爲了滿足商品的升級,人們的能力和活力也會增加。
另一個好處就是會吸引來大量的資本投入,因爲是自由經濟,所有不拒絕任何進入者,尤其是外來者的進入,外來者的進入不但會帶來資本,還會帶來其他文化和産品。
這就是中國擁有活力的根本。
因爲他具有吸引力。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:37 pm

215.美國興衰(盤香法(14))
在這節中我希望對盤香法進行總結。
盤香法厲害的地方在于他具有獨特的吸引力,因爲他不拒絕任何力量,不管任何的力量在盤香法看來,都只是一盤盤香罷了,而重要的地方在于,一旦被架在了架子上,只有被燃燒的份。
他會産生一種魔力,這種魔力是堡壘法國家無法相比的。
因爲這個國家具有真正的自由經濟模式,又有著一群可以爲新文化和新技術趨之若鹜的購買人群,可以說,盤香法具有商人最渴望的環境。
中國是商人的樂園,所以中國不但不是懼怕外來者的文化,相反是歡迎外來者的文化到來,新的進入者會帶來新鮮的東西。可中國又不懼怕外來者。
道理非常簡單,誰都無法永遠勝利。
當外來商人進入這個環境中就會被這個環境迷住,因爲這裏有堡壘法所沒有的環境,大量的行業可以隨意進入,甚至資本可以快速的累積。
但是。
確實所有事情都怕但是,一旦你習慣了這種環境,你就無法離開,甚至你會開始渴望成爲其中的一部分,因爲在這裏你可以進入的行業很多,並且不管你是選擇上中下層的産品都是可以的。
當你取得成功的時候,你自然就不願離開了,並且這裏是一個大市場,你可以與其他的外來者建立聯系,就相當于一個中轉站一樣。
那麽如果外來者控制了某一行業和領域,是不是就是值得害怕的事情呢?
答案是相反的,因爲控制只是一個相對的概念,在這種競爭環境中,你無法確保一個行業被完全的控制,上中下三層的競爭是永不停息的。
所以,所謂的控制,只是外來者占據了上層品牌,占據了上層品牌,讓人們對于他的能力産生了一種錯覺,認爲只要是控制了上層就等于控制了行業一樣。
事實上,情況恰好相反,控制了上層意味著失敗的開始,因爲變化是不停發生的,所以表面上占據了上層,實際上也等于捆綁住了自己,當新的時尚出現的時候就自然很容易失敗。
即便在一段時間內取得了勝利,但是,這個市場所具備的活力和他的吸引力會讓外來者不想輕易的放棄,而選擇留下。
如果留下會被打敗,如果走了,別人會替代,一旦進入了這個市場就很難走開了,而不走,最後同樣會被打垮。
所以,並不存在中國的市場被控制的可能,因爲外來者無法長期的勝利,而外來者的進入不但帶來了資本,還帶來了新的思想和新的技術,只會讓這個市場越來越龐大,越來越具有競爭力。
而美國並沒有真的看明白中國,就貿然的認爲自己是最強的,想用堡壘法控制中國,這種想法讓他走上了衰落的道路。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:39 pm

216.美國興衰(新資本主義時代⑥)
美國的新資本主義時代確實改變了很多,但請注意資本主義改變的再多,他也還是資本主義,這一點是無法改變的,也就是說美國的資本主義不管怎麽改變,都是族權思想和堡壘法,那麽他的最大敵人就是盤香法。
因爲道理很簡單,美國的堡壘法是控制了下遊和上遊,然後利用上下一起夾擊處于中間的其他勢力和打壓下遊的反對者,而之所以能成功的壓制在于兩個原因:
第一個原因是他和歐洲聯合壟斷了資本,控制了資本的走向,這是可以控制的最關鍵原因,他們決定著資本的去向,沒有資本的國家自然無法興起,這是一個必然的道理。
第二個原因是他和歐洲選擇扶持和打壓目標,他們創造了屬于自己的價值體系,也就是所謂的民主思想,然後利用這種思想在世界上傳播,扶持親他們的國家,但是這種扶持本身就是一種掠奪。並且一起去打壓反對他們的國家。
所以,他們之所以可以打壓別人的根本,就是堡壘的堅固,美國壟斷了上下兩層,如果對手處于下層,那麽根基較弱,無法動搖上層,如果處于中層又被他們聯合打壓。
想打敗他們就需要新的方法。
而歐美國家並沒有留意到一個小小的問題。
那就是中國,到底是一個先進的國家,還是一個落後的國家,這個問題是很關鍵的,當時在歐美人的眼裏,中國好像是一塊封閉的大陸,非常的落後,似乎歐美國家都喜歡一個理論。
那就是工業革命是世界的新世界和舊世界的分界點。
所以,凡是歐美這樣的依靠資本主義興起的國家都是新世界,這種理論似乎是站得住腳的,因爲世界上大多國家都是族權思想,歐美用族權思想去看族權,自然可以得出這個結論,資本主義是一個非常先進的思想。
並且對于他們來說,他們天然的認爲古老的文明已經落後了,唯有進入新時代的國家才是先進的,他們和很多中國人一樣,並沒有看到中國這個古老國家的變化。
人們都沒有理解,這塊大地正在經曆著最深刻的變法,而變法越是深刻,則變法成功後展現的力量就越強,到鄧小平這裏死結就被打開了,至于怎麽被打開的,留到一個專門談中國的篇目再說,死結是怎麽被打開的,是整個文章最關鍵的一點,所以先要掃清了一切其他問題,最後說明,容易理解。
事實上在與美國競爭的中國並不是一個落後的文明,而是一個最嶄新的先進文明,他們兩者之間的差距存在著根本的代差。
歐美的制度是族權思想,所以是2.0的版本,而中國的是真正的官權社會主義,是4.0的版本,兩者的根本差距是2代。
這2代,不是用資本的多寡就可以平抑的。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:40 pm

217.美國興衰(新資本主義時代⑦)
對于西方國家來說,他們最喜歡管中國叫世界工廠,從這個稱呼上你就可以看出來他們的思想定位,他們認爲中國是一個工廠,但實際上並不是這樣。
中國是一個世界市場。
那麽怎麽理解這兩者的差距?
我們可以看到美國所扶持的兩個國家,一個是德國,一個是日本,他們都有一個共同的特點,甚至其他被美國扶持的國家都有這個共同的特點。
那就是他們喜歡首先創造自己的品牌。
不管是德國,還是日本,一旦提起他們,就會首先想到的是他們的工業品牌,比如德國的汽車工業,寶馬與奔馳,日本的家電與遊戲。甚至後起之秀韓國的三星,現在正是紅的發紫。
那麽爲什麽會是這樣呢?
因爲他們都是族權國家,對于他們來說,國內所興盛的企業必然是自己的企業,這對他們來說是非常重要的。
所以當他們得到了美國的資本以後,所最重要的事情就是發展自己的民族工業,民族工業對他們來說,是自己族權控制力的一種保障和源泉。尤其是進入了所謂的民主時代。民主政治更是需要資本的支持。
假如他們的民族工業強,他們的族權就自然相對強盛,而民族工業弱,他們的族權就會相對弱。所以他們首先要發展的就是本國的自我品牌,這也是他們的品牌可以在一個很快的世界烽起的理由。
但是,危機恰恰隱藏在這裏面,就像日本的問題一樣,他可以快速的發展起自己的品牌,比如索尼,東芝,日立等,可問題是,他們的品牌之所以可以快速的興起是因爲美國的扶持和對于他們的剪羊毛的一種戰略上的布局。
當他們的民族工業快速的興起的時候,既是他們發家致富的時候,又是問題開始正在不斷的醞釀的時候。
道理並不難說明,因爲他們的工業能力越強,標志著他們在堡壘中越處于中層的地位,他們的中層地位越是穩固,則越是容易受到上下層的夾擊,這是美國可以夾擊他們的根本理由,也就是說,當他們越是按照堡壘法去實行自己的經濟的時候。
他們就越是捆綁住了自己,而捆綁住了自己,就等于成了美國砧板上的魚肉,任他宰割了。這就是世界工廠所必然面對的。
而世界市場可就不是這麽回事了。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:40 pm

218.美國興衰(新資本主義時代⑧)
對于中國來說爲什麽不一樣了呢?
因爲官權國家和族權國家對于企業的需求是不一樣的。
族權國家需要的是自己的族權可以得到提升,也就是自我品牌價值是最重要的,因爲發展了自我品牌就自然發展了自己的族權,而他們對于外來者是非常非常排斥的,就是他們不希望外面的族權逐漸占據了他們的市場,對于他們形成一種幹預。
所以,族權國家都會天然的實行貿易壁壘,貿易壁壘的根本並不是阻擋資本的相互流動,而是阻擋的是其他國家的族權向自己國家內部發展。這是族權的運作方式。
但是中國就不一樣了。
中國是一個官權國家,對于一個官權國家來說,他的管理模式是系統化的官僚體系模式,官權和族權並不是同樣的,因爲官僚所能管理的權限是非常有限的,理由很簡單,官僚體系只有管理權沒有擁有權,族權是即擁有管理權又有擁有權,兩者的這個差距是核心的。
如果官僚既想要管理權,又想要擁有權,那他就不是官權了,實際上就是退化族權了。
所以,中國的官權更關心的是稅收如何增加的問題,對于是誰再給他上稅,是一個次要問題。
那麽必然爆發的爭論就是中國的資本會被會被外面控制?
這是一個非常正常的問題,畢竟對于人們來說,在腦子裏不希望自己國家的資本被外國所控制,産生這個問題是自然的,但其實答案也是很簡單的:
不能,因爲中國是盤香法。
堡壘法之所以可以控制,是因爲堡壘是一個嚴密的相互控制關系,上中下三層商品之間的關系難以轉變,正是因爲難以改變,所以堡壘法國家就自然要創造自己的商品去控制層次,而貿易壁壘就是爲了保護上層而設置的,因爲上層的商品利潤最大。
盤香法就是不這樣了。
他的運作形勢其實恰好相反,那就是堡壘法懼怕變化,而盤香法熱愛變化,外資的進入不但不能使得中國被外資控制,相反是中國控制了外資。
這種控制是一種軟控制,理由在于,這裏太好賺錢了,人們很容易對于新生事物産生一種焦點反應,並且一旦行動起來就會趨之若鹜,對于新産品的購買熱情是高漲的。
所以,外資賺到了中國的資本,那爲什麽又叫中國控制了外資呢?
因爲外資不想離開了。
這正是盤香法的厲害之處,因爲這裏是一個市場,理由在于上中下三層之間的關系是可以相互轉變的,正是因爲可以相互轉變,所以相互之間的競爭就非常的激烈。
在這麽容易賺錢的地方,如果他選擇了離開,那麽很快其他人就會替代他,而資本是不肯輕易放棄賺錢的地方的,所以資本就不會選擇離開。
也就是說,外資在盤香法的運作下,就會逐漸從一個競爭者變成一個保護者和擁護者的狀態,理由在于,他不肯離開,一離開馬上別人就替代他。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:41 pm

219.美國興衰(新資本主義時代⑨)
我相信中國人肯定會看過一種現象,那就是集市文化,在農村和小城鎮叫趕大集,在城市叫早市,其實那就是盤香法的一種簡單的範例。
一個集市就相對于一個大的市場,對于市場的管理者來說,他需要做的就是把自己的鋪面租出去,然後好進行經營,而他並不是那麽的關心誰來租他的鋪面,因爲租的人越多他獲得的管理費就越多,集市越是熱鬧,那麽他的生存力就越強。
這正是盤香法的理念,商人攜帶著資本來租鋪面,他們所販賣的東西就是載體,比如一個西紅柿他的成本價是1元,他賣1.5元,他的利潤是0.5元,資本是1元,他需要通過載體的販賣達到獲利0.5元,而一個大型集市中是存在競爭的。
也就是說,並不是所有人都賣1.5元,而是由人賣的更便宜,有人賣得更貴,從西紅柿這個簡單的商品來看。
一個集市中就分爲三種,最好的西紅柿價格可能最高,比如賣2元甚至3元,他並不喜歡通過降價來銷售,因爲他的成本最高,他之所以賣高價是因爲品質好,而如果他與中下層西紅柿打價格戰,很容易把自己打死。但是中層和下層的競爭就會非常激烈了。
下層的西紅柿可能是受到擠壓或者過熟的西紅柿,所以很有可能他就賣1.1元,當他的銷售價格便宜了以後,這種競爭就會開始。競爭最容易發生的是在中層和下層。
對于商人本身來說,很有可能是兩種來源,一種是本地人在這個市場裏,一種是外地人進入到這個市場裏,雙方都有機會進行競爭,但可以看到競爭後的結果是,西紅柿的利潤迅速的減少,當西紅柿競爭達到一定激烈程度的時候,商戶就必須做出選擇。
一種選擇就是繼續打價格戰,也就是不斷的利用低利潤來競爭,進行一輪又一輪的價格戰,另一種選擇就是去進口其他商品,然後販賣其他商品。
但請注意的是,買賣西紅柿的商人,比如進口了黃瓜,那麽他就可以進入了黃瓜的競爭領域,爲什麽他可以進入黃瓜的領域呢?
理由在于他找到了更好的黃瓜貨源,要麽他的黃瓜品質更好,要麽是他的黃瓜價格便宜,當他有了更好的競爭力的時候就可以進入黃瓜的領域。
因爲黃瓜領域本身也存在著激烈的競爭,所以賣黃瓜的可能去賣西紅柿,賣西紅柿的也可以去賣黃瓜。
他們之間並沒有一個規定說誰只能賣什麽,因爲他們的競爭是隨時存在的,那麽他們所販賣商品的優勢就在于他們的競爭力了,而不是誰有更多的資本,是誰更有競爭力的問題。
比如,一個新的品種黃瓜出現了,比如叫水果黃瓜吧,當新技術和新潮流一旦出現的時候,商人們就可以很自然的選擇水果黃瓜和原品種黃瓜競爭。
而消費者一旦轉向了水果黃瓜,那麽結果是賣原種黃瓜的擁有再多的資本也會大幅度的減少銷售,因爲不流行原種黃瓜了,水果黃瓜的銷量就會增加,而利潤隨之就會流向擁有水果黃瓜的商人。
所以商鋪之間的競爭是永遠存在的,並沒有一個根本的勝利者,理由在于新的技術和新的流行會在任何時刻改變競爭的格局。
商人之間並不是依靠壓低價格取得勝利的,而是通過轉換競爭力取得勝利的,因爲可以隨意轉換,所以任何商人都可能進入黃瓜或者西紅柿的領域,他們自然衝擊著價格,並引發價格戰。
但是,這對商鋪的管理者來說,並不是一個壞事。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:41 pm

220.美國興衰(新資本主義時代⑩)
中國改革開放以後一種非常大的現象就是:
合資潮。
與德國和日本不同的,中國人非常熱衷于合資,甚至熱烈的期盼著外資的進入,爲什麽呢?
因爲新的技術和新的潮流一旦進入,那麽很快就可以産出更多的新産品,新的産品自然比老産品有更大的競爭力。
有了競爭力就可以由銷售,當銷售出去以後,就即給國家提供了稅收,又解決了就業問題,外來資本的進入使得中國開始展現出活力來。
對于集市管理者來說,他需要的是更多的商人和更多的銷售,因爲當銷售更多的時候,那麽就會有更多的商人和更多的買主進入到這裏。
他所需要做的事情就是不斷的投資建立新的商鋪和維持集市的正常運轉,所以,對于中國來說,保障大宗商品價格穩定和建立社會保障系統就是維護中國世界市場的重要。
而這麽做,恰恰就是在發展著社會主義。
所以,目標是一樣的,社會主義本來就是要求建立社會保障制度和大宗商品價格穩定,在兩者的相互作用下中國開始在經濟上起飛。
而中國的經濟開始起飛又使得歐美的資本開始獲利,他們天然的認爲中國是一個世界工廠,爲他們制造商品,然後再把這些商品賣出去,爲自己獲利,看起來中國只是一個爲他們打工的,但其實,歐美並沒有真正的看明白這個問題。
也就是說,表面上歐美賺取了利潤,但這個市場太有誘惑力了,自然不願意離開,當他們不願意離開的時候,表面上爲自己賺取了利益,實際上中國的稅收在增加,稅收增加了,就可以繼續的強加社會的保障,而保障增加了資本就可以繼續獲得利益,這種相互增強的關系,讓歐美難以離開中國。
看起來是外資控制了市場,實際上,只是外資占據了一些層次的商品,而上層和中層和下層的激烈競爭正在發生之中。
這才是真正發生的情況,中層和下層激烈的競爭會誘使競爭者轉變思路去尋找新技術和新變化,而新變化和新技術又會催生新一輪的激烈競爭,在這種激烈的競爭環境下。
中國的能力正在增強,並且只是控制了上層商品並不表示控制了中國,因爲中國不是堡壘法,當資本無法變成資本族權的時候,他只是擁有更多的資本,那麽他的地位隨時都在産生著隱患。
因爲,變化無時無刻不發生,當變化産生的時候,地位就會發生轉換,外資從一開始的一個侵入者的狀態就開始變成了一種維護者的狀態。因爲他不願意離開,想要保住自己的位置,而一旦這樣做,他自己就變成了維護者。
簡單的說,就是如果不想放棄就要競爭,沒有任何一個商人和商品能經受的住無窮無盡的厮殺,因爲任何一個商人都無法同時控制上中下三層,而不能控制就像盤香一樣不停的燃燒,在燃燒和競爭中厮殺。
所以,新變化和新技術才是中國市場的根本,誰抓住了這個誰采取的了勝利。而可怕的地方是任何的勝利只是一次的勝利,勝利了就標著下一次厮殺的開始。
無窮無盡。
不管你能否習慣這裏,都只有他自然的結果,那就是如果你習慣了這種方法,你就離不開這裏,你不習慣這裏,就會被淘汰出去。
另外盤香法還有更厲害的地方。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:43 pm

221.美國興衰(新資本主義時代(11))
盤香法的另一個厲害之處就是他逐漸讓中國成了世界市場,那麽世界市場對世界有什麽影響呢?
他的影響是十分重要和深遠的。
市場正在源源不斷的把資源和資本進行整合和輸送,這就是市場的最根本作用,這是美國人不願意看到的,因爲堡壘正在瓦解。
堡壘之所以可以運行,並不是堡壘中的商人能控制了上中下三層,而是讓三層之間無法流動,這是堡壘法的作用,畢竟做蘋果手機的不會去做山寨手機,或者非常低端的産品。對他們來說,不同的品牌就意味著不同的層次。
相互之間難以轉變。
他們是讓上中下三層各用各的,不會相互之間轉換,這樣的結果就是歐美可以很容易的就把資本控制起來。
而封鎖住了資本的流動就意味著封鎖著了發展機會,正是因爲歐美可以封鎖住資本,讓資本在他們希望的地方流動,才造成了歐美體系和美國式堡壘的興盛。
但是,中國破壞了堡壘。
對于歐美來說,他們寄希望于控制中國,因爲如果中國是堡壘法,那麽他就非常容易被控制在堡壘的某一環之中,這是自然的。
只有在某一環中找到自己的位置才能生存,這是歐美定下的養羊規則,這個規則的重點在于歐美選出一個國家或者多個國家,進行重點扶持,然後再掠奪。
重點在于資本並不擴散。
而盤香法的運作方式和堡壘法有著根本的不同,不同就在于上中下三層的商品可以自由變化,正是因爲變化的存在,導致著競爭十分激烈,競爭激烈又催生變化,在這不斷的循環反複之中。
任何人,任何國家的商人都有機會在這個市場上賺一杯羹。
也就是說,中國變成了一個泵站,資本向中國湧來,中國再把資本輸送到其他地方,因爲市場商人來自各地,不管是原材料,還是成品,亦或是奢侈品,任何商品在這裏都可以找到買主,也可以找到賣主。
形成了一個非常活躍的交易平台,當這個交易平台産生的時候,資本就會向各處輸送,因爲對于中國本身來說,並沒有拒絕外來資本的必要,也沒有必要對國家區別對待,任何國家都可以來做生意。
雙方在不斷的交換和貿易中,都獲得了利潤,這就造成了對堡壘法來說,最嚴重的後果,資本正在失控。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:47 pm

222.美國興衰(新資本主義時代(12))
什麽是資本的失控?
資本的失控並不是說資本正在改變歸屬,這並不是問題的重點,重點在于資本正在脫離歐美堡壘的控制。
對于資本來說,資本是水,所以想要控制他就需要載體。而對于歐美的資本來說,最重要的是什麽,那就是控制在他們可以控制的範圍內。爲了這個目標他們創造了美國式堡壘。這種堡壘的目的就是爲了控制資本。
從表面上看,二次世界大戰後,資本只有兩個大的選擇,要麽選擇共産主義陣營,要麽選擇資本主義陣營,也就是人們常說的,冷戰。
但是,當美國在中東的戰略成功後,資本主義的能力得到了提升,因爲支撐載體的核心發生了變化,隨著資本主義的不斷提升自己的實力和蘇聯自己問題的嚴重。
最終是美國成功的建立了跨越全球的美國式堡壘,但其實,在這之中,還隱藏一個真正有實力的國家,那就是中國。
不過中國的能力是被限制住了,爲什麽被限制住了?因爲中國在當時並沒有解開共産主義所造成的“死結”。
可問題是當中國解開“死結”以後,就開始展現自己的活力。
那麽下面的問題就是重點了。
美國注意沒注意到,中國所産生的作用?
如何看待這個問題是最關鍵的,也就是說中國的作用並不是簡單的世界工廠,而是一個世界市場,他正在把資本源源不斷的輸送到歐美不願意輸送的地方。
比如東南亞,非洲,南美等國家,這一點美國是否注意到了呢?歐美有沒有發現自己的資本正在失控?
也就是說,歐美的資本正在去往他們原來並不願意輸送的地方?
他們是否注意到控制力表面上增強了,資本增多了,但是實際上,他們的控制力正在下降,這一個事實呢?
我認爲,事實是,注意到了。
這就是族權思想的最大問題,當國家利益與族權思想相互之間産生了利益衝突的時候,族權思想會首先想要的就是滿足自己。
正是因爲資本主義注意到了這一點,族權開始大規模的發展了自己,正是因爲快速的發展了自己,掏空了美國。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:47 pm

223.美國興衰(新資本主義時代(13))
如果站在美國國家的角度上,任何導致資本失控的現象都應該被嚴格的控制,因爲堡壘最怕變化,任何變化都會導致堡壘産生問題。對于資本族權來說,獲得更大的利益是他們的選擇,他們並不在乎堡壘是不是安全,而是在乎自己是不是安全。
站在這種思維上,美國的資本和美國的族權就要産生衝突。
因爲,並不難理解的現象就是,中國正在不斷的吸引資本和傳送資本,這種現象讓資本去往其他地方,甚至資本正在逃離美國。
爲什麽?
因爲堡壘法沒有盤香法有吸引力,對于美國來說,美國的商人同樣要遇到一個簡單的問題,那就是美國商人也是分上中下三層的,在美國國內上中下三層基本上已經被分好了,相互之間難以轉變,這就意味著相互的關系已經凝結了。
而進入中國就不一樣了,中國是一個自由經濟的地方,他可以快速的改變自己的層次,甚至達到原來無法觸及的層次,層次越高代表利潤越高。
所以,進入中國一試身手就成受困于各國堡壘法的商人們的選擇,因爲這裏是商人的樂園,美國是資本的樂園,但資本樂園是有堡壘的,商人的樂園沒有,各國商人開始進入中國。進入了中國,就難以離開。
美國的堡壘正在出現一個漏洞。
按照美國思維,該堵上,但是按照美國資本族權的思維。
該擴大。
因爲相對應的是,資本族權可以通過中國賺取更多的錢,道理並不是因爲中國,而是中國正在擴散資本,世界其他地方就像是幹涸的河床,得到了水的滋潤,開始展現出活力,也就是說,堡壘所原本希望控制和奪走的資本,正在通過中國,返回到那些地方。
而一旦有資本,那麽世界任何國家都是會發展一些自己的經濟貿易的,貿易的興盛使得資本擴大,商人可以投資的地方越來越多,資本自然會去尋找適合自己的地方。
問題就開始産生了,對于歐美來說,他們所擁有的資本畢竟也是有限的,對于他們來說,控制某一地是容易的,因爲資本只要向那裏轉移就可以,但是控制所有的地方,他們自己的能力就不夠了。
于是,按照美國的思維,美國應該控制,但按照資本族權的思想他們應該擴大,而美國是一個族權國家,所以最終的選擇,自然是誰可以控制資本的能力越強,誰最後說了算。
結果就是,資本不但向外逃跑,在內部的壓榨變得更激烈了。
也就是說,舉債的程度大幅度的增加,普通人舉債的越多,資本族權所可以獲得的資本就越多,相反,美國的國力就越弱。
這種你強我弱的變化正在摧毀美國。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:48 pm

224.美國興衰(新資本主義時代(14))
隨著中國的發展,美國的內部爭鬥不是減弱了,相反是增強了,爲什麽會增強了,理由很簡單,因爲對于族權來說,他們永遠都不會感到的一種狀態就是:
安全。
舉一個很簡單的例子,美國的投票是自由的,選舉是自由的,也是人手一張票,而假設一個地方只有11個人,他們每個人都有投票權,他們也都只會投票給自己想投票的人,那麽會發生什麽呢?
通過文學渲染的效果不但不會來,相反還會走向其他方向。
那就是很快的形成族權,去爭取選票,我們假設只有兩個選擇,那麽很簡單的是想要贏得勝利必須是得到6票,失敗的一方即便有5票也是失敗。
所以,對于族權來說,只差一票就會讓他們不安全,所以他們之間的爭鬥會一直繼續,他們需要更多的資源和控制力,好讓他們之間的差距越來越大,雙方在這方面的努力會是他們的重點。
因爲誰能勝利,誰就能制造出偏向自己有利的政策,這樣自己的優勢就會擴大,所以表面上看起來民主很好,但實際上,他們很快就會向族權發展,這後面還要細談。
事實上,中國的作用改變了他們內部爭鬥的形勢,因爲大量的新的可投資地出現讓資本找到了一種新的出口,資本流出了美國。
當資本流出了美國的時候,美國自然就缺少了資本,原本這種現象對美國是不好的,但是對于族權來說,正是因爲出現真空,打破原來的形勢,使得他們有了新的壓榨方法。
所以,族權周期論已經進入到了衰落的節奏中。
美國人大舉負債的最大受害者有兩方:
一方是美國國家,美國還能被稱爲美國人民的麽?我看著“人民”是有引號的,因爲美國大舉負債,導致美國成爲了一個欠債國。
美國的國力不僅正在快速的縮減,這種縮減對于美國資本族權本身都是有害的,因爲資本是水,水可以輕易的流到任何地方,所以想要控制,就必須需要載體,而“美國”這個載體一旦瓦解,不管資本族權擁有多少資本,都不會去救他,那麽美國就自然走向瓦解。
另一方就是美國人民,隨著去工業化的進程,導致的直接結果就是工業和教育以及社會保障的成本快速增高。這種快速的削減原因也簡單,那就是美國國力的下降所導致的,國力一旦下降社會保障就會縮減。
而原本就需要舉債過日的美國人,一旦失去了工業的支持,那麽上升的環境從此就消失了,上升的環境一旦消失,族權的發展不但不會受害,相反,就會更快速的發展。
如果認爲這就算完了,其實並沒有,歐美體系本身也開始出現了瓦解的迹象。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:48 pm

225.美國興衰(新資本主義時代(15))
如果認爲這是結束的話,那並不是如此的,一個更重要的事情正在不斷的發生,那就是歐美體系正在瓦解,這對美國來說是一個十足的壞消息。
對于歐洲來說,他是真心的與美國聯盟嗎?
答案一定是否定的,因爲和美國的聯盟是一種利益聯盟,所以當有利益的時候自然是聯盟關系,而沒有利益的時候自然要敗盟,甚至相互敵視。
所以,對于美國來說,防止資本的外流是確保自己對歐洲控制的關鍵,從這裏我們可以出來族權的問題所在。
從表面上歐美體系都是西方文化,按說他們應該是一家,如果他們的保持穩定的聯盟關系,那麽可能歐美體系的運作將會更強大,但是結果是,雙方相互猜測,相互拆台。
這就是族權文化的根本。
對于美國來說,他要確保自己的安全,所以他要壓制歐洲,對于歐洲來說他要確保自己的安全,要不斷的挑戰美國,從英法的核試驗,到法德的聯盟,實際上都是在尋求突破美國的控制。
對他們雙方來說,他們原本的資本都很雄厚,如果真的聯合去經濟上去絞殺中國或者圍堵中國是可以的,但是,爲什麽中國一改革開放,他們就紛至沓來呢?
一方面是他們並不認爲中國比他們還要先進,他們認爲自己才是最先進的,而中國是一個古老的掉渣的國家。
另一方面就是中國是一塊非常大的市場,誰得到這個市場誰就能給自己一些提升,所以對于他們來說,能在中國市場上取得更大的成功,將是對于自己提升控制力有幫助的,那麽既然是有幫助的,他們就必然紛至沓來。
而且,請注意,美國想要向對日本那樣對待中國是不行的,因爲中國並不是一個堡壘法,而是盤香法,中國不但不怕改變相反平時就在熱衷改變,這一點是非常重要的。
甚至可以說,如果利用上遊和下遊同時擠壓的方法對待中國,不但不能摧毀中國,相反是對中國一種更大的幫助。
爲什麽這麽說?
因爲中國是一個世界市場,這裏非常有活力,而美國的行動既要傷害別人,也要傷害自己,也就是說,當美國采取這樣的行動的時候,世界經濟就都不會太好,而越是不好,誰的市場越是興旺,誰就越能聚集更多的商人雲集。
因爲對于商人來說,當世界經濟局勢變差的時候,哪裏還有交易,就自然願意去哪裏交易,堡壘法和盤香法的競爭環境和理念並不是相同的,所以用堡壘法的辦法來壓制中國,不但不能壓制,還有可能助推盤香法的上升速度。
理由很簡單。
越是競爭環境差,越是刻意催生變化,誰善于變化誰能經受住競爭,誰才能生存,而中國是一個存在天然競爭的國家,一個孩子從出生到死亡,一生之中需要不停的競爭。
道理很簡單,那就是他們有獲得成功的資格,有了資格,才有動力。
所以,中國並不怕競爭,相反競爭會催生更大的變化,這對美國才是真正的不利,因爲堡壘正在瓦解。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:49 pm

227.談談四大權①
說完了美國問題,這個帖子就將進入最後的階段,要想看清楚死結是如何打開的,就必須首先了解在帖子中談到的四大權:
族,民,官,王。
先從族權開始吧,因爲我認爲一切的開始就是從族權開始的,可以看到人類的曆史都是從族權開始的,這是自然的,因爲族權並不只存在于人類,而是存在于世界任何角落,可以說族權是一種我們這顆星球的基本組成形式。
爲什麽族權是排他的和外侵的?
道理非常簡單,那就是想要生存下去就必須需要資源,而資源總是不夠分配的,因爲不夠,所以才要去排他,去占有更多的資源,就好像有了一塊肉不足以一直生存下去一樣,有了一塊就希望有二塊,直到有更多,那麽爲什麽要那麽多呢?
我認爲一切的理由其實非常簡單,那就是爲了安全。
儲藏並不是人類特有的習性,但人類把他發展到了一種極致,正是希望得到安全,才會去儲藏更多的東西,也就是追求控制力。因爲食物獲得總是不容易的,有了更多的食物可以確保自己的生存。
而對于人類來說,更有效率的辦法自然是群居,人類的體力和攻擊力相比動物來說都不卓越,所以群居自然是一種非常有效率的方法。
請注意,並不是人類學會了群居以後誕生了族權,族權並不只存于人類,文明是一種比族權要晚太多的一種事物,對于人類來說,人類的知識體系看起來戰勝了其他物種,但這不意味著其他物種沒有知識體系。
所以相就文明來說,在沒有形成文明前,人類早就是族權思想了。
隨著人類的發展各國都進入封建制度,可以說封建制度是族權的一次革命性變化,因爲封建制度産生了一定性質的包容性。
封建制度明確了不同的族群之間的權利和義務,出現了公族與旁族的概念,這爲以後的變化提供了可能。
族權思想另一個重要的變化,就是他可以由任何形式組成,族權並不是只是單純的種族劃分,這種劃分手段並不正確。
而是任何事物都可以成爲族權,因爲當人聚集在一起的時候,自然就會分成不同的族權,理由在于,有著相同目的的人聚集在一起,更有效率。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:49 pm

228.談談四大權②
民權是一個最容易文學化的族權,因爲用各種文學化後的民權思想非常容易吸引人,那麽我想在民權裏講什麽呢?
民權同樣是族權的一個分支,因爲人不可能退回到獨居的狀態了,所以聚集在一起生存是必然出現民權的,我並不想說一些讓人難以理解的話,我想說的是:
民權會去尋找其他三大權作爲支撐。
請注意,爲什麽講優勝劣汰,因爲效率更高的制度會比效率更低的制度有吸引力,所以人們自然會選擇效率更高的制度,正是一種必然。
所以,我認爲並不存在無政府主義。
因爲民權會自己向族權,王權,官權去尋找支撐,然後形成一個體系,這正是民權的最大特點,理由在于民權是一種很具體又很抽象的大權,因爲民權並不是一個體系,而是代表著每個人的權利。
所以,民權並不能獨自運行,他需要組成一個制度來運行,這是注定發生的,因爲組成嚴密的組織和體系,更有效率,這是發展的必然,因爲更多的人聚集在一起,創造了文明,而一旦創造了文明,他的效率自然要比分散開來有效率的多。
可以說,民權更像是一種溫床,哪種制度更加先進,那麽民權就會選擇哪個。
那麽爲什麽民權思想會在近現代興起呢?
因爲王權已經無法再滿足族權的發展了,所以不管是中國式的官權,還是西方的族權,都在渴望著尋找一種更大的擴展空間,爲了這個目的民權思想開始興盛。
另外,最主要的原因是,生産力的大幅度提升催生了這個現象。
可以說,一切在現代人眼裏先進的制度,都是因爲生産力的提升導致了這種現象的發生,理由在于,族權和官權正在不斷的擴張,而以王權爲代表的制度已經越來越難以控制。這留到後面去說。
隨著生産力的增加,可生産的物品和可獲得的資源成倍的增加,因爲資源增加了,所以原來根本不可能得到知識和資源的下層階級,就開始獲得了資源。
而資源的擴散導致了他們對于自己權利的主張欲望能力,並不是說他們在原來沒有這種欲望,是沒有這種能力,之所以學生運動和各種運動會在大多數工業化完成後的國家出現,就是因爲這是資源快速增加的結果。
原有格局受到了衝擊,産生了文明內部的鬥爭與融合,在這種作用下爆發了各種形式的運動。
那麽該怎麽去判斷一個文明的先進和落後呢?
我認爲,最大的標准就是。
一個文明擁有多少容他性,就標志著他的先進與落後。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:50 pm

229.談談四大權③
我們今天講封建制度是一種落後的制度,是因爲族權的容他性已經不如官權來的更加充分了。
但是如果用今天的視角去看過去,那麽過去的事物一定都是一種非常落後的狀態,可問題是,後人如果也只用當天的視角去去看過,那麽自然我們現在也是落後的,甚至是野蠻的。
所以,看待事物,必須回到事物的原點去看待。
對于當時的人來說,封建制度的出現,造成了一個直接的結果,那就是不同的族權開始可以相互存在了,這是封建制度最大的創造。
可以說,人類的一切轉變都來自于生産力的提高,因爲生産力的提高産生了更多的資源,而更多的資源可以養活更多的人,從而創造更多的生産力。
這種相互促進的關系,替代了相互純粹的排他現象,也就是封建制度的到來,但是族權思想始終有一個核心問題,就是,他永遠存在排他性。
因爲封建制度是公族壓制旁族的一種制度,所以對于公旁之間雖然産生了一定的容他性,但是相互的警惕和競爭關系始終存在,這就導致了,排他性永遠無法消除。
道理非常簡單,都是人,那麽人人都想要過上好生活,這是人的一種自然天性,而當資源足夠多的時候,自然可以提高供給的水平。而一旦資源銳減的時候,雙方的基本矛盾就會激烈起來,甚至造成衝突和仇殺。
這是族權落後的根本,因爲更新的制度已經出現,那就是官權,下面再談。
對于族權來說,即便發展到了資本主義,他還是一種落後的制度,因爲道理很簡單,資本主義所産生的類似于社會主義的現象。
是一種假象,也就是說,資本主義如果沒有走過官權這道坎,他永遠無法實現真正長久的社會主義,就更不要提更先進的共産主義了。
爲什麽呢?
因爲社會主義的根本在于社會保障體系,而社會保障體系是一種提供給在這個社會裏每一個人的。
所以,對于族權來說,公族壓制旁族本來就是他的自然選擇,而一旦真的建立了社會主義,最終結局就是不同的族權都開始擁有資格上升到高層去。
這是族權所不能接受的,因爲族權的核心就是追求控制力,誰有更高的控制力,也才是公族。
對于族權來說,如果把資源分配給別人,那麽自己的控制力就會下降,而形成此消彼長的現象,當這種現象出現的時候,就違背了族權的運作原理。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:50 pm

230.談談四大權④
當資源很多的時候,旁族自然會得到一些資源,但是公族比旁族強的根本並沒有改變,而發生這種情況的根本是資源充沛。
一旦資源銳減,那麽族權首先要做的事情就是確保自己安全,想要確保自己的安全就是去儲藏更多的東西,來增強自己的控制力。
當資源不夠的時候,就會發生相互爭奪資源的現象,這種現象是與社會主義相悖的。所以,族權是無法孕育出真正的社會主義的。
他是落後的。
因爲是人就想過好生活。
所以,族權會一直滋生出仇恨來,這造成了另一個大問題,那就是族權難以實現重複性。我們可以看世界的曆史,爲什麽那麽多的強大民族都消失了,而中國並沒有消失呢?
爲什麽世界四大古文明中,只有中國還存在呢?
這就是族權落後的問題,因爲族權是公族壓制旁族的一種思想,所以注定了,公族也有衰落的時候,當公族衰落的時候,積壓已久的旁族就會進行重新的地位分配。
而一旦原有公族失去了公族的地位,那麽結局就是他變成了旁族從而受到壓制,這種你壓制我,我壓制你的直接結果就是,當一個民族失敗後,他原來壓制了別人,現在就是別人壓制了他。
那麽他的可控資源就開始減少,隨後他的控制力就會銳減,在這種作用下,因爲失去了資源的控制力,導致自己難以生存或者進入別人的體系之中。
這種現象造成了一個結果,那就是官權像一個循環,而族權更像是一個單行線一樣,過去強大的族權,在更強大的族權面前失敗後,便難以翻身。
而一旦難以翻身,隨著自己的控制力不斷的削減,最終導致消亡,對于後來的人來說,自然不會去選擇學習前人,或者說,一個新興起的族權標志著他自己的利益,他不會去學前者。這就造成了,一旦落後或者衰落,再難興起的現象。
族權,不但會滋生仇恨更會使得民族衰落後再難興起,更會讓相互排他現象難以停止,今日的非洲各國陷入的這種曠日持久的內戰中理由就在于,他們對于資源都是采取一種想要控制的想法,也就是族權思想。
資源本來就不夠分配,而一旦爆發戰爭,自然結果就是族權不斷的累積資源爲了壯大自己,而越是累積資源,資源就越是少,資源越是少就越是容易爆發戰爭,戰爭再次消耗資源,使得資源更少。
才使得他們陷入到這種循環反複之中。
而看起來非洲是落後的,歐美是先進的,這只是一種假象,他們之間最大的不同不是所謂的先進與落後,是他們可以控制的資源是不同的,可控資源多的歐美看起來先進,可控資源少的非洲看起來落後。
其實,他們是一樣的,因爲他們都是族權思想。
所以,不能簡單的用資源的可控量來衡量先進與落後。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:51 pm

231.談談四大權⑤
王權是一個長期以來飽受爭議的權利,他在近現代成了一種貶義,在過去人們對他趨之若鹜,那麽該怎麽理解呢?
王權是一種很自然的權利,同樣的道理是王權也並不是人類獨有的,比如人們經常說的獅子王,猴王,狼王,蟻後等等。
王權是族權的頂點,一旦形成了族權就形成了一種組織結構,那麽自然按照族權排他的特點,最有實力的肯定可以登到頂點。
而形成了文明以後,從總體上看王權並不是一個擴大的形勢,而是一種王權的控制力在不斷縮小的過程。
可以說,這種現象在進入封建時代就已經開始了。
雖然有那麽一句話被廣爲流傳,就是:“率土之濱,莫非王臣。”但是實際上,從封建時代開始,王權就在削弱,因爲從封建時代開始就是分公族和旁族,而王權是于公族的代表,是公族的勢力支持王權,王權才得以運行。
所以,一旦公族不再支持王權,那麽王權必然衰落,再加上旁族的興起,在這種作用下,王權便自然衰落,最明顯的故事就是烽火戲諸侯,從一種文學化的角度上看,王權是無限大的,因爲他一句話那些人就都來了。
但是,實際上他們來的目的是保護公族的利益,當他們知道周王在耍他們的時候,不臣之心就慢慢升起了,最終就不來了,真有事不來了,王權也就開始旁落了。
重要的是王權隨著社會和文明的發展是在越來越小,並非越來越大。
因爲,資源在越來越多。
資源和生産力決定了王權的大小,生産力越小,那麽王權的權力越大,相反生産力越大,那麽王權的權利就越小,那麽爲什麽是這樣呢?
因爲生産力越小資源越少,王權充當一個分配者的地位就越是高,資源少導致公族會緊密的團結在一起,這樣可以讓公族得到更多的資源,而生産力和資源一旦多了起來,那很容易就可以獲得資源。
這樣的結果並不是王權本身産生了問題,而是公族對于迫切的需要王權充當分配者的需求減少了。
所以,如果說王權本身是一個軀殼的話。
那麽隨著生産力和資源的豐沛,他的存在就逐漸無法繼續爲族權提供更大空間了,正是因爲他無法給族權提供更多的空間導致了王權本身開始瓦解。
舉個例子,在封建時代的西方,封地權是族權評價實力的根本,所以王權昌盛,但是隨著機械的大規模運用,還有殖民地時代的到來,生産力大幅度提升。
重點就來了,對于資本族權來說,封地權已經開始限制了他們的發展,所以當族權沒有辦法發展的時候,他們對于王權的唾棄便自然産生了,這樣的結果自然是他們開始了倒王運動。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 真的很博通 - 另一個角度看曆史:冷戰

發表 由 lung 于 周五 10月 07, 2016 5:51 pm

232.談談四大權⑥
那麽對于官權來說,又是如何呢?
對于官權本來說,選擇王權是一種可以建立系統化的結果,由上層至下層制造成了一種網狀的管理體系,就是官權運行的根本,容易讓人産生迷茫的就是,爲什麽官權的構成似乎更傾向于王權,或者說,爲什麽先進的官權,卻沒有比族權首先推倒王權呢?
這是中國缺少自信的開始。
也就是說,中國爲什麽會懷疑自己落後了,根本就在于西方的族權首先推倒了王權,而中國的王朝制度卻沒有推倒王權,並且似乎在保護王權,這是在鴉片戰爭以後的,洋務運動,戊戌變法這兩場關鍵性運動後出現的思想。
所以,認爲官權是腐朽的,甚至官權本身就是落後,在這種情緒下,中國開始失去了自信,人們認爲西方才是先進的,而中國是落後的。
那麽就必須要明白一個事情,那就是,族權爲什麽要推倒王權?而爲什麽官權沒有推倒王權?
這是分析這個事情中最關鍵的一個根本問題,如果這個問題無法回答,那麽一切問題都無法成立。
答案就是,因爲王權限制了族權的發展,所以族權推倒了王權,而對于官權來說,他是一個無法獨自運行的系統,他必須依附于一個根本大權,也就是去依附族權,民權,王權,在中國曆史的發展中,王權不斷的在縮小著自己的權利,官權在不斷的成長。
所以,中國的官權沒有推倒王權的根本理由是,王權在不斷的退讓,而官權在不斷的發展。另外沒有一個可以支撐起以民權爲根官權爲輔的思想和制度出現,官權無法與民權真正的結合産生出新時代,才沒有推倒王權。
但是,當中國進入現代以後,共産主義出現了,那麽一個可以使官權與民權結合的思想出現了以後,那麽自然最終的結果就是中國的近代史出現了多重情況存在的事實,也就是以袁世凱(王權),蔣介石(族權),毛澤東(民權)三個人爲代表的三種思想領導人。而他們三個的基礎都是使用和構建了官權與三個大權的系統。
也就是說,三個人的在把官權引向三個不同方向。
而爲什麽最終TG勝利了呢?
因爲,王權已經沒有任何可以退的地方了,而民權與王權可以相互結合的思想出現了,在這種的作用下,看起來最弱的TG,卻符合了中國的需求,最終成功的讓兩者結合起來,形成了一個新的局面。那麽爲什麽蔣介石失敗了呢,下面講述。
那麽重點在哪裏呢?
重點在于,中國是做好了進入新時代的准備的,因爲做好了准備,接受了新的思想,所以進入了新的時代。
那麽爲什麽說中國是比西方更加先進的呢?
這就是因爲族權的根本特性所造成的。
avatar
lung
Admin

文章數 : 9215
注冊日期 : 2009-07-12

檢視會員個人資料

回頂端 向下

9頁(共12頁) 上一頁  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11, 12  下一步

上一篇主題 下一篇主題 回頂端


 
這個論壇的權限:
無法 在這個版面回復文章