leemz2002大神4萬字下部

leemz2002 1 年前
結論或許方向正確，但細節不正確。T－50的雷達罩也是黃色的， 但顯然雷達罩不可能用金屬材料。
實際上T-50樣機的黃色部分都是復合材料的，灰色塗裝部分反而 是金屬的。因為環氧樹脂的底色就是黃色。這種材料既用來做復合材 料也用來作底漆。
F-22和F-35也有黃色底漆的樣機照片，只是沒有用這樣的裸 機來試飛就是了。
我對J－20的這種塗裝的解釋是：
1 這已經不是第一批樣機
2 在成都已經不是首次試飛
3 之前的大部分試飛可能都在夜間
4 如果沒有塗層，可能會導致下面的某種新技術或者新材料泄密
這四個推測中的一個或者幾個可能是J－20在成都用這種塗裝試飛 的原因。

fengjin47 9 個月前
我一直堅信，我們的隱身技術其實來自美國，就是南斯拉夫打下來的 f117殘骸

leemz2002 8 個月前
如果F－117的碎片那麼神奇，美國何不給盟友們發幾塊呢？
日本就有很多人認為中國的殲20是從南斯拉夫墜毀的F－117上 偷來的碎片仿制的。我遇到這種人，就會反問他，如果給日本幾片F －117的碎片，日本就能造出殲20／T－50／F－22這個級 別的戰鬥機麼？
基本上照著F－117仿制出殲20的難度，和照著陳菊臨摹出李婉 鈺有一拼。（兩者都是臺灣民進黨政客，一個是高雄市長，一個是新 北市議員）
https://www.youtube.com/watch?v=sGwdkiZSdoY

peter0702 6 個月前
反方並未考慮太陽能光電板制造時的耗能

anubisbat 6 個月前
在09分35秒 有講到跟 風力發電的建造時間差不多 2~5年

peter0702 6 個月前
我不是這個意思，因為以現在的科技來說，光是要制造太陽能光電板 ，這中間所需要消耗的能量，可能比這片板子發電發到壞掉還要多( 太陽能板是要使用單晶矽來制造，單純只考慮制造時間是不合理的) ，所以簡單的來說，太陽能根本就不是商業方電的方法

leemz2002 6 個月前
普通的Si太陽能電池的經濟回收周期（Pay back time）大約為10到15年，能源回收周期大約是5年。也就是 說，在通常的條件下，太陽能電池只要5年，產生的能量就會超過制 造、運輸和安裝過程的能耗。
但太陽能電池的主要問題是不穩定，一天最多只有十幾個小時能發電 ，而且能量密度太低。而且太陽能電池生產需要大量的白銀做電極材 料。如果用太陽能電池來代替現有的總發電量的1成，恐怕就要消耗 掉地球上的白銀地質儲量。
不過太陽能有一個優點，在白天（尤其是夏季）用電高峰的時候，也 是發電效率最高的時候。所以對減少火力發電的壓力有好處。因為通 常電力公司都是用火力發電站（主要是燒天然氣的燃氣輪機）來調峰 的。大家都在屋頂上裝太陽能電池，可以減少電力公司夏季中午對調 峰電力的需求。
而且每個家庭都裝太陽能電池，還有利於在災害的時候的生活保障。 比如因為地震造成電力中斷的時候，家裏有太陽能電池還可以在白天 用電。

leemz20022 年前
高鐵世界紀錄是法國的TGV，574.8km/h。不過那是試驗 車。這次大陸是用量產車跑出486.1km/h的。

renjietz2 年前
香港和上海的也將在2015年左右同車，運營速度也將達到380 左右。大陸的高鐵還從來沒有出過事故，安全性能方面應該沒有任何 問題了。

Junqiang Zhang2 年前
5年前，臺灣國奚落中國列車慢。今中國列車時速快臺灣國100公 裏，2020中國可有1000公裏/時之列車，臺灣國高鐵即將成 一玩具。

taiwanmit3272 年前
no one is sure yet that the high speed railroad in china is a right and SMART thing to do. If your personal (or national) pride can be readily fulfilled by this accomplishment, you are still in your infancy. In short, high speed of anything is an expensive lifestyle. in other words, it could be a black hole of energy consumption, and requires many other elements, even sacrifices, to support such a transporting means.沒人能夠肯定中國高鐵是正確和值得去做的。如果一個人或者一個國家完成這一成就而容易地感到驕傲的話，那你仍是在處於起步階段。總之，高速的方式是一種昂貴的生活方式。換句話說，它可能是黑洞式的能源消耗，需要很多其它元素，甚至犧牲，來支持這樣的運輸方式。（我討厭翻臺灣式英語。）

leemz2002 2 年前
高鐵能耗再高也比飛機低得多。而且高鐵的全壽命成本也比飛機低。
日本的新幹線的票價比飛機還貴是因為日本新幹線的大部分成本都是 土地征用費用，JR要償還貸款，不得不提高票價。大陸的土地是國 有的，征用成本比較低，有降低票價的空間。

leemz20021 年前
如果您熟悉東京的鐵路，您應該知道，日本的鐵路大部分路線都是自 成一體的，各線路即使有相同區間也不共享，堅持修平行線路。
比如山手線的品川到田端段和京濱東北線重合，山手線和的池袋到大 崎段和崎京線、湘南新宿線重合，中央線的快慢車從禦茶水到三鷹段 重合（本來就是一條線的快滿車），而且這些線路都是JR東日本一 家的。但JR堅持各走各的路原則。所以同一路段會有四到六線（如 果加上私鐵就更多）的壯觀景象。
而且線路間連平面交叉都沒有。京濱東北線和山手線交匯處，上行車 要跨到山手線內側去以便同向共享站臺，采用了立體交叉，以減少平 面道岔帶來的調度上的麻煩。同樣的立體交叉在中央線快滿車交匯的 神田到禦茶水之間也有。這樣的"重復建設"和"豪華建設"如果在中國，還不被罵死。(LZ表示法國和德國也是這鳥樣)
山手線能達到最高兩分鐘一班車的運行密度是有這樣的物質基礎的。 

leemz20021 年前
說了半天，我只是想說，您和郎教授都沒有弄明白城市輕軌和長途列 車的區別。郎教授最要命的是，不大懂鐵路，卻要來批評鐵道部。
這個鐵道部的確幹了很多該罵的事情，不過郎教授罵得太外行了。
毛主席說過，沒有調查研究就沒有發言權。
郎教授雖然在某些領域是個有創見的經濟學家，但他在鐵路問題上的 論調的確有失一個經濟學教授的身份。
我雖然也不是鐵道專業的，但就我的這一點鐵道知識，就能挑出他一 大堆錯誤。

Ja Mam 10 個月前
那圖已經證實是假的了，中國現在連遠程的轟炸機都沒有，還談什麼 “高超音速隱形轟炸機”？
且什麼高超音速隱形轟炸機簡直是多余的，一枚遠程或洲際導彈就能 達到同樣效果。

leemz2002 10 個月前
雖然我也不大相信中國有這樣的戰略轟炸機項目。但某種轟炸機項目 正在研制中的可能性還是有的。
只不過這些想象圖未必沾邊就是了。
轟六K出來之後，好歹也算有了中程轟炸機了。三千多公裏的航程和 12噸的載彈量對中國來說也夠了。
再搞，有兩個方向，一個是隱身，一個是超音速。隱身多少還是應該 有一點的，至少也得比B－1B強一些吧。超音速巡航能力恐怕也是 必須的。隱身和超音速實際上比較容易兼顧。正面隱身和超音速對外 形的要求是很接近的。
新的轟炸機大概會象諧和或者Tu－144那樣有一個後掠角很大的 三角翼，但沒有垂尾，而且翼身融合。巡航速度應該在M1.8到2 .2之間。
有了隱身性能再加上這個巡航速度，即便沒有戰鬥機護航，一般的航 母編隊的防空網也很難奈何。因為F－18等艦載機的最大速度只有 M1.8，帶了外掛還很難達到這個速度。而隱身主要針對機載雷達 和導彈用的X波段。有負速度差，導彈發射窗口又很小，攔截是相當 困難的很可能出現整個艦隊只有E－2上的S波段雷達能看得見。戰 鬥機和宙斯盾系統的有效距離都縮短一半以上。

chen12121 1 年前
大陸臺灣一起收復周圍小島吧~！大陸正面跟他國對打，臺灣再在後 面捅一刀絕對至他國於死地，那樣就一定能將臺灣的釣魚臺給拿下。

leemz2002 10 個月前
要是能打，光大陸的實力就足夠了。問題是不能動手。
估計收復南海那些小島，主要靠封鎖圍困。反正南海上的島礁，除了 太平島都沒有淡水。即便有淡化裝置，也需要燃料。用艦隊圍困幾周 也就差不多了。
只不過拿回來，能否守得下去的問題。和藏南差不多。
好在現在的這幾塊爭端，那些國家都沒有什麼實質性的利益。比如南 海的那些國家最多敢騎線采油氣，不敢進入九段線（而且也的確沒有 深海鉆探技術）。日本在東海連鉆探都沒有開始。拖幾年也問題不大 。

pahtai11365 1 年前
我不管你怎麼想，但我不希望生活在"我爸是李剛"的社會.
現在中國是一堆官二代.
當然照顧後代是正常的. 美國都有全家父子參加選舉的(Bush)
但是像金胖子,毛胖子一類的極端也許只有大陸, 朝鮮有
為什麼呢？***壟斷了許多資源, 腐敗也越多

leemz2002 10 個月前
我怎麼感覺臺灣的官二代比大陸還多呢？
而且您拿朝鮮的事情來說大陸恐怕不厚道吧。

leemz2002 10 個月前
“愛黨”這個說法不好。老共是拿來用的，不是愛的。
老共是世界上少數沒有恐美癥，又的確能玩得過美國的政治團體。所 以中國要想成為世界第一大經濟體，就必須利用***的這個特點。 否則人均GDP還沒到一萬美元可能就被人家給做了。
老美任何可能威脅印鈔發債能力的對手都不會手軟。對日歐等忠實盟 友都是如此。對中國更不會手軟了。要消除人民幣對美元的威脅，只 有兩個方法。一個是讓中國分裂成N塊，每塊都有自己的貨幣。另一 個是讓中國陷入長期混亂和衰退，使人均GDP達不到1萬美元。
美國至今沒有做到，主要是因為有老共在中國掌權。美國在50年代 ，中國的工業產值（尤其是重工業）幾乎可以忽略不計的時代都沒能 把老共怎麼樣，剛好打了個平手。現在中國的工業產值超過了美國， 重工業產量差不多是全世界的一半。老美就更沒什麼辦法了。
而且老美也的確點太背了。擺平前蘇聯之後，幾次想對中國下手，都 陰錯陽差地給錯過了。等到08年實在不能再拖下去的時候，自己經 濟掛了。之後的事情，大家都看到了。

Ja Mam 10 個月前
你好閑吶~打那麼多字。
你說的隱身應該是要看運氣的吧.......
我想中國目前還沒做出能實戰的隱身戰機或轟炸機.
我覺得轟炸機有隱身，載彈量夠久足矣，像超音速巡航什麼的不大.
現代的戰場不像以前的了，轟炸機一般是拿到制空權後才出動的.
如果真要超音速的話導彈也能代替.........畢竟一架轟炸 機要比導彈貴很多.
還有就是現在的美軍不像以前的了，要攔截你不一定要用戰機
電磁炮或激光武器就能搞定，飛得再快也不夠它們快吧？
說到底，還是要研發新的武器才行，比如電磁炮.高超音速導彈等。
轟炸機已經開始淡出這個舞臺了。

leemz2002 10 個月前
新武器也需要個平臺吧。比如高超音速導彈就很需要一種遠程超音速 的發射平臺。同樣都是三馬赫的反艦導彈，裝在幾十節的軍艦上和裝 在兩馬赫的飛機上，威脅大不一樣。
基本上巡航式導彈的超音速和航程就是個矛盾。要超音速，就要影響 航程。同樣的燃料，飛M0.85和飛M2.0，航程差不多要差一 倍以上。美國和歐洲一直對超音速反艦導彈有保留，主要就是因為射 程。
中國的問題大多出在海上，往往離陸地比較遠。控制大片海域，顯然 靠陸基武器是不行的。而艦艇的速度比較慢，效率也不高。（艦艇適 合長期維持軍事存在，不適合應急。）
所以超音速導彈還是掛在超音速轟炸機上比較合算。從海南起飛，去 兩千公裏外的海域，如果有兩馬赫的速度，一個多小時就到了。靠軍 艦恐怕要一天。亞音速飛機也要飛兩三個小時。而設計射程兩千公裏 的導彈，基本上只能用來對付高價值目標。對付普通的艦艇恐怕還是 有些心疼。而且射程超過千公裏的超音速巡航式導彈，恐怕即便技術 上能做出來，也不是什麼艦艇都能裝得下。而亞音速導彈不適合打那 麼遠的機動目標。辛辛苦苦地飛了兩個多小時過去，人家早就跑得沒 影了。

Ja Mam 10 個月前
沒人叫你拿巡航導彈打航母吧？
像洲際導彈，射程上w公裏也不一樣能高超音速？
當然，打個航母不用跑上w公裏那麼遠.............
平臺用運載火箭就可以了，大概可以參考HTV那種的發射模式
音速8倍以上是無壓力的。。。。
還有就是人家美國是頂級的空軍大國，要和他比空軍我覺得不大靠譜
和周圍的小國比又好像無聊了點，和日本印度什麼的又好像沒必要比
為啥我發表後的評論的空格都不見了？字都擠在一起很難看.... ....

leemz2002 10 個月前
彈道導彈打航母尚在研究之中。雖然可能已經有些成果了。但多半是 中短程導彈。用洲際導彈打航母的可能性不大。因為洲際導彈本身很 貴，而且飛幾千公裏需要幾十分鐘。而末段即便減速也有幾馬赫，不 適合用來打移動目標。估計即便是兩千多公裏射程的中程導彈，用來 反航母，也多半只有一千多公裏的有效射程。因為飛行時間太長，容 易丟失目標。而且彈頭質量多半要增加。
用洲際導彈來反艦還有一個問題是可能引發核戰爭。因為對方並不知 道飛來的洲際導彈上裝的是什麼彈頭。搞不好擊沈了航母的同時，人 家的核導彈也發射升空了。這誤會可就大了。而且很難挽回。
美國雖然是空軍大國，但我們現在也不是空軍小國啊。雖然在三個大 國裏，我們稍微弱了一些，但也沒有弱到拍著馬都趕不上的地步。
而且，美國目前對付超－超配也沒有什麼特別好的辦法。只要超出宙 斯盾系統的攔截斜距，發射導彈。靠超音速巡航能力來擺脫艦載機的 糾纏。勝算還是很大的。比如同樣是射程250公裏的空艦導彈，掛 在只能亞音速巡航的轟7上和掛在兩倍音速的轟炸機上，任務成功率 應該差四到六倍。如果後者還能隱形，那差距就更大了。

leemz2002 10 個月前
雖然我也不大相信中國有這樣的戰略轟炸機項目。但某種轟炸機項目 正在研制中的可能性還是有的。
只不過這些想象圖未必沾邊就是了。
轟六K出來之後，好歹也算有了中程轟炸機了。三千多公裏的航程和 12噸的載彈量對中國來說也夠了。
再搞，有兩個方向，一個是隱身，一個是超音速。隱身多少還是應該 有一點的，至少也得比B－1B強一些吧。超音速巡航能力恐怕也是 必須的。隱身和超音速實際上比較容易兼顧。正面隱身和超音速對外 形的要求是很接近的。
新的轟炸機大概會象諧和或者Tu－144那樣有一個後掠角很大的 三角翼，但沒有垂尾，而且翼身融合。巡航速度應該在M1.8到2 .2之間。
有了隱身性能再加上這個巡航速度，即便沒有戰鬥機護航，一般的航 母編隊的防空網也很難奈何。因為F－18等艦載機的最大速度只有 M1.8，帶了外掛還很難達到這個速度。而隱身主要針對機載雷達 和導彈用的X波段。有負速度差，導彈發射窗口又很小，攔截是相當 困難的很可能出現整個艦隊只有E－2上的S波段雷達能看得見。戰 鬥機和宙斯盾系統的有效距離都縮短一半以上。

leemz2002 10 個月前
中國能不能做出來，現在還很難說。因為隱身轟炸機所需要的技術和 隱身戰鬥機區別不大，只是尺寸稍微大一些而已。
中國需要的是性能類似於Tu22這樣的中型戰術轟炸機。而且主要 任務不是進行戰略轟炸，而是對付少量受到嚴密保護的高價值目標。
為了突破這類嚴密的防空網，突防和撤離速度是必要的。尤其是對付 海上的這類高價值目標。目標本身就在機動，而且可能有艦載機和宙 斯盾系統組成的復合防空網。速度越快，對方的攔截窗口就越小，難 度越大。
如果對手是比較弱的國家，或許可以研制象B－52或者B－2這樣 的亞音速轟炸機。但如果對手的制空能力很強，這類飛機和轟六K相 比並沒有什麼根本上的優勢。
新的轟炸機大概也不會用常規炸彈了。多半主要是個導彈的發射平臺 。常規的非動力彈藥，多半只是輔助性的。因為中國在可遇見的將來 ，並沒有發生大規模戰爭的可能性。所以對面積轟炸需求不大。要對 付的主要是高價值的點目標。
至於您說的電磁炮和激光武器。兩者的射程都有限。電磁炮不過一百 多公裏，用來防空恐怕就更短了。激光武器受大氣幹擾，在大氣層裏 的作用距離也很有限。

Ja Mam 10 個月前
你真的很有空。。。。。。。 有超音速的轟炸機當然好，但是有沒有必要有這是一個問題。 你說的打航母什麼的用導彈不是更好嗎？更小更快更便宜 要知道Tu22是上世紀6，70年代的東西了，速度如此快但還是 跟不上潮流 像B52還是很厲害的，但說到底它還是要奪取制空權才能用。 說到用轟炸機來扔制導炸彈或導彈炸航母，我覺得無力了點 人家連超音速的末端彈頭也照樣把你打下，這些炸彈對付不了航母。 電磁炮打飛機我覺得是沒問題的，試驗階段的電磁炮射程是100多 公裏， 實戰的可能就能達到2，300以上了，用來防空的話可以用小的彈 頭 速度高度也會提高，要打個幾十公裏沒問題，如果發射的是導向彈頭 ...... 還有激光武器確實有很大限制，尤其是海上水汽太多了.....我 剛忘了這點

leemz2002 10 個月前
如果有了超音速隱身轟炸機，中國的海岸紡線至少可以向外推一千多 公裏。基本上可以超出站斧的射程了。這樣沿海經濟帶就比較安全了 。
用彈道導彈打航母當然有很多優點，但畢竟是單一手段。對付同一種 目標，應該至少有兩三種比較可靠的手段，相互冗余才比較放心。如 果能形成空潛彈三位一體的反航母手段，美國海軍大概就會放棄在太 平洋西部的活動了。
超音速隱形轟炸機有多用途性，而且相對比較柔軟。彈道導彈打出去 就很難收回。人家只是上門來轉一轉，我們不能就上彈道導彈招呼人 家吧。這種事後，轟炸機就比較適合去執行軍事交流任務。
基本上我認為超音速轟炸機配超音速導彈彈是正兵，潛和彈都是出奇 兵制勝。應該正兵為主，奇兵為輔。
畢竟轟炸機能做的事情比導彈潛艇要多。而且平是也能飛給人家看。 能用威懾手段來解決的問題就盡量不要見明火。
電磁炮的射程差不多100多公裏就到頭了。畢竟那是在空氣中飛行 的無動力彈丸。初速越大，存速能力越差。100公裏就已經是很彎 曲的拋物線了。基本上能用來防空的距離滿打滿算也不過幾十公裏。

Ja Mam 9 個月前
好啦好啦~ 評論而已，又不是寫書。

leemz2002 10 個月前
我很看中超音速巡航能力的另外一個理由是這種能力對外形的要求和 正面隱身很相似。兩者比較容易兼顧。我曾經看過一本書上的一個理 想超音速升力體的模型，幾乎天然的就是個隱形飛機的外形。只要尾 部稍微處理的得好一些，不用怎麼努力就能有很好的隱身效果。
我想象的超音速隱形轟炸機差不多就是殲20的放大簡化版。去掉鴨 翼、垂尾和兩側彈倉等零碎。裝四臺發動機，機翼和機身放大。增加 機內油量和彈倉容量。座艙改成串行雙座。

billyboy8888 9 個月前
愛國是好事,這樣瘋狂意淫就傷身了.... B2外形想達到3.7馬赫???? 不說這個外形對高超音速來說根本就是不可行的,光是能達到3.7 馬赫的發動機都造不出來........
先老實的造出il76等級的運輸機再說吧. 一步一個腳印,腳踏實地的比天天意淫實際多了

leemz2002 8 個月前
這個外形雖然很難飛出M3.7，而且轟炸機有沒有必要飛這麼高速 度還是個問題。
不過超音速巡航用的發動機對中國來說反而不是什麼難題。直接上中 國最拿手的渦噴就是了。反正超音速後，風扇的作用基本上是負的。
SR－71的J58就是一種渦噴發動機。

billyboy8888 8 個月前
CG的圖片你也相信? 一年前到現在一點消息都沒有,你相信是真的嗎?

yxs19882828 8 個月前
J-20出現前很多像你一樣的人也覺得第五代戰鬥機出現在中國是 YY。中共在軍工這方面沈穩成熟，想來都是沒有十全把握不拿出來 得瑟，不像日韓美設計圖剛畫好就開始出來宣傳。我覺得有是很可能 的，至少應該接近樣機的程度了。

leemz2002 8 個月前
這幅CG顯然是受了B－2的影響，所以不大可信。不過我認為中國 肯定有這方面的研究。
當年的殲10和殲20也是這樣先有捕風捉影的消息，最後真的出了 東西。
如果現在動手高轟炸機，多半是隱身的，而且可能還有超音速巡航能 力。因為正面隱身性能和超音速對外形的要求很接近，不是很難兼顧 。
技術上比較可行的路線有兩種。一種是使用傳說中的渦扇15（拆掉 加力燃燒室）。另外一種是研制一種適合超巡的大渦噴（比如渦噴1 4的放大版，或者用渦扇15的核心機改裝）。直接用渦扇15雖然 只能達到M1.6左右的巡航速度，但有現成的發動機可用。研制專 用的大渦噴（非加力推力超過10噸）可以獲得更高的巡航速度,比 如M2.0到2.2。不過這樣的發動機除了少量的隱轟之外就麼沒 有什麼直接用途了。
超音速隱轟可能是殲20的簡化放大版。去掉所有能去掉的翼面，拉 長機身，駕駛艙改成雙座。發動機改成四臺。
這樣的轟炸機的主要作戰目的是對付嚴密的防空網，所以對正面隱身 性能要求比較高。反正有超音速巡航能力，逃的時候，一般的三代機 都很難追得上。
總地來說，能研制出殲20和渦扇15，研制隱轟應該也問題不大。

billyboy8888 8 個月前
J20到現在為止只是外殼,4/5代機的特點無法光通過外形觀察 .超音速巡航,超遠距有源相控陣雷達,矢量噴嘴,到現在任何一個 都無法證明.只是外殼並不能證明多少.
愛國是好事,但是眼見為實,不能相信網上的標題黨和意淫黨. 所謂的沒有出就有泄露,那是胡扯.到現在為止所謂的泄露全都是意 淫貼,而且版本很多,殲二十出來之前有上百個版本的CG圖片.其 中有些和先在相似的只是巧合.畢竟中國軍方保密方面很嚴實,這些 高度機密的消息不可能隨隨便便就上網上了.

billyboy8888 8 個月前
類似B52,圖95的一代機解放軍沒有,二代的圖160,B1B 沒有,三代的B2也沒有.現在美國還沒有搞出來的四代轟炸機,中 國已經有了? 你說的那些都是猜測,本來幾十年沒搞出來的現在憑空出現了?這些 東西理論上確實很簡單,但是真正突破,任何一個都要花上幾十年.
到現在國產民用大飛機中,除了機殼,內部系統全都是進口的,就連 發動機都沒有.ARJ21和C919這麼小的飛機都這樣. 這個視頻裏這麼意淫的高超音速,超大型的隱形軍用轟炸機.... .可能嗎?捫心自問,你覺得現實嗎?
到現在轟六這麼落後的飛機還一天到晚改來改去,明天就突然出來一 個比美俄還先進十幾二十幾年的東西. 只能說,意淫無止境.

leemz2002 8 個月前
轟六好歹也算戰後第一代噴氣式轟炸機啊。轟七也算第二代(和FB －111同級)了吧。
必竟現在沒有什麼大規模戰爭了，而且彈藥以制導彈藥為主，所以中 國並不需要那麼大的轟炸機。
中國現在需要的是載彈量10到12噸，作戰半徑3到4千公裏的中 型轟炸機。
有了殲20的底子，搞出個中型隱身轟炸機並不是很難想象的事情。 必竟兩者技術上相差不大。
大型民機和軍機不同，民機要拿外國適航證，要考慮銷售和客戶要求 。轟炸機不需要考慮這些。民機可以買現成的成品，軍機辦不到。A RJ－21和C919可以得到西方廠商的部件，殲20就很難。軍 機的關鍵部件很難進口，必須自己想辦法。
ARJ-21和C919上的所有子系統，如果一定要立足國內，不 是辦不到，只是需要更多的投資和時間罷了。要取得歐美適航證，全 新系統沒有十年八年下不來。所有系統都立足國內，這兩種民機至少 15到20年之後才能投入商業運轉。到時候還能不能賣出去，就很 難說了。

leemz2002 8 個月前
我不大相信中國會造出M3.0以上的轟炸機。因為技術上沒有可行 性和必要性。飛到這個速度，連彈倉都很難打開了。
比較可能的是巡航速度有M1.6到2.2之間的超音速隱形轟炸機 。時代不同，任務不同，設計不同罷了，說不上“比美俄先進十幾二 十幾年”。

yxs19882828 8 個月前
有些圖可能是中共刻意流放出來的。拿J-10來舉例，80年代末 就開始搞了，98年就試飛了，04年列裝，06年被拍到，08年 才正式亮相航展。從開始研制到完全公開用了20年。我還是堅信所 謂的轟九至少已經到快出樣機了。如果10年內真的被曝光，那麼說 明可能幾年前就開始研制了。

billyboy8888 8 個月前
爬墻黨都不允許,還會故意流出? 即使出了新的轟炸機,也最多是噸位大一點的傳統轟炸機,大概性能 達到A400M上下,甚至這樣都勉強.

leemz2002 8 個月前
既然有了轟六K，就不大可能再發展一種傳統的亞音速非隱形轟炸機 了。必竟常規轟炸的需求已經很小了。有了轟六K，就沒必要再發展 一種類似的轟炸機了。
而且新轟炸機也不可能有幾十噸的載彈量。這麼大的載彈量沒有必要 。轟六K的12噸已經足夠了。新轟炸機的載彈量可能未必有轟六K 大。
A400M和轟炸機也沒有可比性。必竟那是運輸機，設計目的就不 是為了轟炸。
中國需要的是能對付嚴密防空網（比如宙斯盾和愛國者、S300） 的轟炸機。任務目的類似於F-117的。只不過要面對的作戰環境 比F－117更兇險。需要能攜帶和發射防區外發射的武器（主要是 空地和空艦導彈），而且必須有隱形和超音速能力。但載彈量不必太 大，能攜帶四枚反艦導彈就足夠了。但作戰半徑要至少不小於轟六K ，而且要隱身，最好有超音速巡航能力。
A400M這個級別的運輸機本身對中國來說不是什麼很難的東西。 只不過這個噸位對中國來說太小了。中國現在需要的是比伊爾76稍 大一點的東西。當然，TP400發動機不是一時半會中國能做得出 來的。必竟人家RR、MTU做發動機的年頭都上百年了。

billyboy8888 8 個月前
殲二十的放大版,那還是轟炸機嗎?

leemz2002 8 個月前
FB-111本來就是當作戰鬥機設計的，但後來主要是作為轟炸機 使用的。F－15E、F－16XL和Su－34的原型也都是戰鬥 機。現在研制中的FB－22的原型就是F－22。
以戰鬥機為基礎改進成戰鬥轟炸機是很常見的做法。

MissSmileU 7 個月前
每年歐美都要叫囂中國威脅論，說中國軍費上漲。漲個毛毛，中國有 多長的海岸線，多麼大的領土，軍費必須漲啊。今年軍費才國民生產 總值的2%，和美國差老遠了。。。中國增加軍費just for protect.買把軍刀防身就說有殺人動機，笑話

leemz2002 6 個月前
所謂中國威脅論就是因為中國的威脅不夠造成的。怎麼沒有人叫囂美 國威脅論、俄國威脅論呢。

skjca1234 4 個月前
沒錯， 中國現在還達不到威脅別人的能力，很多都還只是自我防身。或者說 自我放防身的過程中國具有很強打擊對手的能力。美國威脅論是因為 是事實，他現在還是最強大，所以沒有人去談論。俄國現在經濟不景 氣，很多東西的發展速度非常緩慢，處於防身的階段。

旻弦 吳 5 個月前
大陸少泡嘴了 要統治臺灣 要統治是不可能 是要攻打臺灣嗎 來啊 不怕世界來打你們嗎??
很多國家 很想打你們 只是沒理由 哈 笑話真是笑話 你們國家 還真以為你世界最有實力國家
你們連日本 都打不下來 還在1850年 作戰方法 跟日本的自衛隊 作戰方法都已經提升到2012了
太好笑 還癡心妄想要跟美國 科技比 哀 不太可能 美國有外星人 科技 你拿那種東西跟人比阿

MrStatham123 4 個月前
幹嗎老拿中國和美國比啊。臺灣是美國的？

leemz2002 3 個月前
人家能用來維持優越感的資源不多，大家應該體諒。

競 彭 4 個月前
不怪別人說咱們，其實咱們是舉國體制，很多東西沒算。不像美國搞 個飛機還要幾個公司搞競標。

leemz2002 3 個月前
美國能研制運輸機或者戰鬥機的也只剩下波音和洛馬兩家而已。
中國能研制運輸機的好歹還有西飛、陜飛、上飛（現在的商飛）三家 。能研制戰鬥機的有沈飛、成飛、昌飛和貴航四家。基本上每一家都 依托著一兩個研究所。雖然投入研制後是一家承擔研制任務，但在方 案論證階段還是要競爭的。各種子系統上的競爭就更多了。
中國只是不允許外國和外資廠商單獨參加國內軍品競爭，其余的部分 恐怕比美國的競爭機制更充分。美國大廠商要拿到軍品訂單，必須在 參議院預算委員會和國防委員會裏有人。這在中國就不是必要的。

殲-15艦載戰鬥機原型機起飛實拍 J-15 chinese naval fighter prototype test flight 發布時間：2012-06-02
殲-15艦載戰鬥機起飛實拍，詳細全文訪問
http://j15fighter.com
，更多中國作戰飛機
http://www.AirForceWorld.com
中國沈陽飛機制造公司設計制造的航空母艦艦載戰鬥機，類似於蘇-33艦載戰鬥機，近期可能將在瓦良格號航空母艦上試飛。 J-15 Naval fighter prototype test flight

旺 陳 2 個月前
除了名字不一樣外，看不出有多少地方和蘇愷系列有差異。

leemz2002 2 個月前
沒造過艦載機的國家找一種現成的機型仿制是很正常的事情。
不過殲15是以殲11為基礎發展而來的。和蘇27或者蘇33在結 構、材料、電子設備等方面都有很大不同。殲11因為采用了很多新 材料、新工藝，電子設備也比較小型化，所以重量比蘇27SK輕幾 百公斤。殲15的空重也會比蘇33稍微輕一些。而且蘇27和蘇3 3用的是模擬式的FBW系統。從殲11開始就改成了數碼式的。
蘇27的外型是空氣動力學上的經典之作，沿用這個外形在技術上也 不是甚麼缺點。
遼寧號是中國第一艘航母，采用一種現成艦載機的仿制品也是情理之 中的事情。新航母再加上一種全新的艦載機，恐怕風險就更大了。
況且全球能造出艦載機的國家也不過美俄法中四國而已（英國或許也 可以）。大部分裝備航母的國家都是去別國買現成的艦載機。中國能 自己造，就已經不簡單了。

行超 長關 2 個月前
J-15與J-11最大的不同點大概是鴨翼吧

leemz2002 2 個月前
起落架和機體結構要加強，以適應著艦時候的沖擊。機翼可以折疊， 面積也有所增加。機體結構和發動機需要全新的防腐設計，以適應海 上的鹽霧腐蝕。雷達、火控、通訊、導航等電子設備也不同。
https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=OHdz0jq2LKw

這個視頻讓你知道中國航母艦載機是如何在艦上起降的
發布時間：2012-06-02

leemz2002 7 個月前
民主搞不好的最大威脅是民粹化。
如果專制是人體上的異物，專制就是癌癥，一旦擴散全身，基本沒救 的。
印度還好，最慘的是希臘，以及美國加州那樣的下場。希臘的問題實 際上並不復雜，只不過是透支買房買車吃喝玩樂，沒錢了要不要賣房 賣車節衣縮食的問題。可民粹化的民主政治環境下，主張自力更生艱 苦奮鬥，肯定不如鼓吹賴帳借錢繼續吃喝玩樂有市場。加州的財政危 機也是如此。加州政府都快shutdown -h now了，州議會還在降低領取救濟的門檻、到處灑錢呢。政治發展 到以選票為中心，其它可以不管不顧的地步，就是民粹化到了晚期的 典型癥狀，基本沒救。

KMLau155 7 個月前
現在我們香港的一些菲傭就和她的國家一樣差勁，我也不說了，我相 信大家都有睇新聞架喇，抄曬巖架喇，當支持祖國呀嘛，

leemz2002 7 個月前
現在應該和菲律賓（還有越南）多講講友好。大家可以多去史書上查 一查這兩國自古以來就是中國的如何如何的資料，然後拿出來宣傳宣 傳。效果應該比謾罵強。
我估計央視如果做個有關交趾、安南的片子，越南會新增幾十萬胃潰 瘍、神經衰弱和心臟病患者。
當然，這種事情要和海軍空軍的軍備擴充配合起來，效果會更好。現 在中國一年下水的新艦總噸位超過了菲越兩國海軍的總噸位。而這兩 國的GDP加起來還沒有一個廣東省多呢。拼軍備競賽，他們支撐不 了多久的。中國有全球一半的鋼鐵和七成的造船產能，比造船，中國 能輸給誰。