東湖隱士 - 岳飛、秦檜、趙構二十大疑案

李侗顧盼了一下左右前後，見別無旁人，才開口說道：“天下之理，盛衰強弱之勢，古今所同。當年漢武帝國勢強盛，恨不得吞盡夷狄；耶律德光強大的時候，也恨不得要席捲中原。然而漢武帝又何嘗殺盡了夷狄？耶律德光又何嘗完全佔領了中國？南北差異如此之大，怎麼可能可混並統一？那隻不過是胡說八道罷了，從古至今，何嘗有過這樣的道理？”

李侗又道：“盛衰本來自有它的時期，強弱也有它的運數，周而復始如車輪旋轉，反反复復如拉鋸一般，天下又何嘗有永遠強大之勢？賢人君子輔佐君王治理天下，因時識消長之理，遇事達擒縱之權！在這種關頭，能夠變通，不死守成規，就可以在盛衰強弱的交替之中，常使天下生靈不墜入塗炭之中，免去一段殺戮。這個因果才是最重要的大事，其他不足道也！”

————————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（1）

差大理卿昭文館學士李侗館伴，李侗性重，相見默坐，雖久終不發言，副使下馬稍還，不免發言叩之。
李侗顧盼左右前後別無人在側，即發言雲：“天下之理，成衰強弱之勢，古今所同。只如漢武之盛，恨不吞盡夷狄；耶律德光之強，恨不席捲中原。然而漢武何嘗殺盡夷狄？耶律德光何嘗盡得中國？南北異宜，豈可混並，此是胡道，自古何嘗有此理耶？”
又云：“盛衰固自有時，強弱亦是有數，周旋如轉輪反復如引鋸，天下何嘗有常強之勢？賢人君子佐世，因時識消長之理，遇事達擒縱之權。於此能變守改節，即於盛衰強弱之中，常使生靈為墜塗炭，免得此一段殺戮。這個因果最為大事，其他不足道也！”

李侗又道：“自古聖賢，凡是要決定大事，沒有不先觀察時運的，若時有可為、人樂於效命，就放手去幹，如此不僅事業容易成功，亦不會徒費心力；如果時未可為、人不樂於效命，知其不可為而為之，豈不是枉費心力？不但事業難成，而且又能得到什麼好處呢？不如先等待時機，不必勞神費力，等到將來時機成熟再來計劃、實施。”
“以李侗之見，貴朝的近上公卿之中，似乎完全沒有明白事理的人，靠他們謀謨廟堂，豈不誤事？就拿金兵打到東京的時候來說吧，東京城未被攻破時，國相元帥也十分煩惱。如果貴朝守禦稍固，能再堅持幾天，恐怕就一定會別有商議了。兩元帥兵臨城下之時，李侗也跟隨元帥在城下，親眼看見金兵只有五、七人登城，城上的宋兵就全軍潰散。兵勢如此，人不效命，貴朝對此豈可預先毫無估計？從這種事上足以看出貴朝公卿疏於謀略，應敵完全沒有章法，而且還不覺悟此中道理。貴朝必須保存現有實力，等待將來時機成熟時再用，何必現在枉費心力，豈不誤事？

——————————————————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（2）

又云：“自古聖賢，舉事未有不觀乎時，若時有可為、人樂為用，即下手為之，不惟事亦有濟，亦不徒費心力；若時未可為，人不為用，知其不可為而為之，豈惟枉費心力，事亦難濟，何所補哉！何如觀時會通，留取此事力，少俟他日設施。
“侗昨見貴朝近上公卿似全未有能見事者，以此謀謨廟堂，豈不誤事乎？只如昨來虜兵到京在，城守未破，國相亦曾煩惱。若守禦稍固，更停待得數日，必須別有商議。及兩元帥臨城，侗亦親隨元帥在城下，虜兵只五七人登城，城上即舉軍皆散，兵勢如此，人不為用，豈可不預知乎？此段事即見貴朝公卿疏略，全不曾講究，亦不覺悟，稍悟此理。必須留此段事力，少待他日為用，徒然枉費心力，豈不誤事乎？”

說到這裡，李侗沉默了良久，方才又開口道：“我是燕人，燕雲十六州本來是漢人的地方，每每想到我們這些漢人從先祖時就陷落於胡虜，真是不勝傷感。當日聽說貴朝收復燕山，我們舉族相慶，都說自此又重為中華之子民，都興高采烈地開始準備漢人的衣服，沒想到現在竟是這樣的一種局面，真不知道將來何年何月才能再為中國之人！”

李侗顧盼了一下左右，見沒有旁人，又對傅雱說：“過個三兩日，我弄點果子過去，夜間我們再好好敘談。”

幾日後的一個晚上，李侗來到驛館，與傅雱對坐良久。 有人送來些果品來，都是油麥、煎果和燕山府本地的棗子、栗子之類，還有幾十個西瓜。

傅雱點上香，奉上茶，與李侗先敘談了一番，然後態度懇切地問道：“我千里迢迢奉使而來，承蒙閣下指教甚多，還有一事望閣下相告：不知本朝懇請二帝回鑾之事，貴朝諸公有沒有商量過？”

——————————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（4）

良久又言：“侗燕人，住在九州之地，每念先世陷於虜地。昨來見貴朝初得燕山，舉族相慶，將謂自此復為中華人物，且睹漢衣冠之盛，不謂再有此段事！不知自此何日再得為中華人物？”又顧左右前後別無人，即云：“更少三兩日間，尋少果子過去，夜間庶得少款曲，”
一日晚入館，對坐良久，又過果子來，皆油麥、煎果及燕山府棗栗，並有西瓜數十，盤旋燒香、點茶，延之說話，再三懇叩之，曰：“使人遠來，仰荷見教甚多，此不知所懇請二帝回鑾之事，貴朝諸公卻有商量無？”

李侗道：“就知道閣下此行只是為了這件事，前日里沒聽見郎君說嗎？'初來通問，就談及二帝之事，難道是要出兵來取？'這句話是言外有意的。”

傅雱問：“郎君所言是何意思？”
李侗道：“他的意思是剛來通問，理當先商議其它的事。你們如果不委婉些，要是話不投機，恐怕事情會更難辦。現在郎君只是讓你們先在驛館往下，等候消息。”

傅雱不死心，又再次懇問：“本朝所懇請二帝之事，到底貴朝諸公有沒有商量過？”

李侗道：“此事必須申報大金皇帝，恐怕元帥們是不能決定的。二帝北上的時候，太上皇（徽宗趙佶）走的是燕山那條路，少帝（欽宗趙桓）是從這裡（指雲州，今山西大同）走的。少帝過來的時候，在這裡住過差不多半個月，現在已經在東北遙遠之處了。二太子（完顏斡離不）在的時候（完顏斡離不已於建炎元年六月病亡），曾經商議過此事。本想等貴朝前來懇請的時候，把太上皇送回去（注意：完顏斡離不的意見是只送趙佶回去），現在二太子不在了，也就沒有人再提這事了。”

————————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（5）
館伴雲：“固知此行只為此事，前日二公不見郎君高聲雲：'來通問，便及二帝，莫是要遣兵來取也！'其意亦有謂。 ”
雱又問：“其意謂何？”
雲：“其意謂初來通問，合須議論他事爾，若稍不曲折，言不相投，亦恐不無傷事，所以只指揮使人且歸館中候，別聽指揮。”
雱再懇，雲：“畢竟所懇二帝之事，貴朝諸公曾有商量否？”
館伴雲：“此事必須申去國中，軍前恐與決此事未得。”館伴又云：“昨二帝過來時，太上自燕山去，少帝卻自此中去，少帝過來此時，亦住半月餘日，今皆過在深虜中。然二太子在時卻曾有此商議，候貴朝有懇請時欲發太上回歸，今二太子不在，亦無此段說話。”

傅雱又問：“那準備怎麼安置少帝？”

李侗道：“金國沒有把少帝送回去的打算。以前，在東京城下的時候，二太子曾與國相元帥商議過此事。二太子說：'自古北兵到南朝，從來沒有破其國、擄其主而歸的。這樣做只能顯示兵力強大，而恩德卻不足，現在既然已經攻破了東京外城，不如為宋立主，刻大碑於東京，使天下後世皆知我大金不僅出師有名，而且還不斬盡殺絕別人的後裔；使南朝之兵，自此幾百年不敢輕舉妄動。如果按這樣做，最能顯示出大金兵強德厚，這個功績才算是！如果先破其國，然後攜其主而歸，只是兵強而已，恩德卻不足。兼之將來趙宋中必會有人自立為帝，我大金國豈不少了一段為大宋立主的恩義？'國相元帥當時也認為二太子所言有理，所以把少帝放了回去（按：指趙桓第一次出城時被放回），後來，又由於有些別的緣故，事情發生了變化，所以已經商議決定的事又沒有施行。”
傅雱問：“是什麼緣故？”

————————————————————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（6）

雱又問：“少帝如何？”
館伴雲：“少帝虜中，元不曾有此段商議。”又云：“惟是昨在京城下時，因有議論。昨京城初下，發回少帝入城，二太子曾與國相商量，自古北兵到南朝，未嘗有破其國、攜其主而歸北，只是兵疆而已德不足也。今來北兵到此，既破其城，孰若立其主，刻大碑於梁宋間，使天下後世知行兵有名，且不絕人後裔，使南兵自此數百年不敢動。若如此施行，不惟兵強，德亦有餘，這個功績大！若只破其國、攜其主而歸，只是兵強而已，德不足也。兼他日若趙氏自立，即便更無立主一段恩義。國相自遂然其說，放回少帝入城。後來因緣別有異議，議論又復稍變，所以其言不諧。”
雱雲：“議論緣何不諧？”

李侗道：“當時本來是派監軍完顏兀室送少帝回東京城，完顏兀室推辭不去，於是改派監軍下面的子弟及近上郎君等二十餘人送少帝，這二十餘人也希望做成這一段恩義，同時，他們也懷著些期望（按指從趙桓處得到些好處）。貴朝的近上公卿不悟其意（不知道趕快給這二十幾位許諾好處），所以導致決定的事又發生了改變。有人（見得不到什麼好處）於是說：'國家事大，不可不做長久的考慮。往昔，唐太宗也曾經對突厥稱臣，等到唐朝強大的時候，還不是把可汗生擒了？國家事大，豈可不深思熟慮？'二太子也曾力爭，他分析此事的一番話講完，大家發現竟然與貴朝秦​​中丞（秦檜）所請的存趙氏的說法一模一樣（按：請特別注意這句話）——如果將來趙氏中有人自立為帝，不僅大金沒有了為宋立主這一段恩義，只恐還會兵連禍結。——後來商議了多日，最後聽了完顏烏舍郎君之言，改變了原來的決定。”

————————————————————————————————————

附錄傅雱《通問錄》（7）

館伴雲：“當來本差監軍兀室送，辭免不曾入去，遂差監軍下子弟及其餘近上郎君同行。當時此二十餘人亦望將此事做一段恩義，兼亦不無冀望。貴朝近上公卿不悟其意，遂至其議複變，卻稱家國事大，不可不為長慮之計，只如唐太宗固嘗臣事可汗，及其既盛，亦能生擒可汗，國家事大，安可不慮哉！二太子亦曾力爭其事，言畢，竟是貴朝秦中丞所請存趙氏之說，是若他日趙氏自立，不惟無立主一段恩義，兼恐兵端未已。然累日商議不成，遂從烏舍郎君之言，複變其議。”

傅雱又問：“當時貴朝將帥商議時，可曾談過本朝今聖皇帝（指趙構）在外之事？”

李侗道：“正是因為知道還有貴朝今聖皇帝在外，所以二太子才建議把太上皇送回去（按：特別注意此語）。當時料定了會有此事（指趙構即位），所以也不留兵守衛東京。起初是推舉契丹蕭太尉守京城，蕭太尉不願承當，又推舉劉彥宗，劉彥宗也不承當。後來，二太子又建議：'將來趙氏之人必會自立為帝，此在所難免，務廣地則荒（地太多了，照顧不過來，反而會把地荒棄了），不如暫且守河為界，辦大事要有大兵力，要是包不住，必貽後患。'於是元帥府就按二太子的建議，只就城中另擇賢人守東京（指推戴張邦昌為帝）。金人既然已經得到了河北，已滿​​足了慾望，現在正計劃如何保住黃河以北之地，黃河以南已經置之度外了。”

————————————————————————————————————

附錄傅雱《通問錄》（8）

雱又問：“既共議時，不知曾聞有今聖皇帝在外無？“
雲：“緣知之，所以商議欲發太上皇帝回鑾也。“又云：”固知此事，所以亦不留虜人守京城，初推契丹蕭太尉守京城，蕭太尉不曾承當，又推劉彥宗守京城，彥宗亦不承當。緣二太子後建議雲：'他日必不免趙氏再立，然務廣地者荒，不如且守河為界，大事有大兵力，包不住必別貽後患。'是用二太子之說，只就城中別推賢人守京城此段話。虜人既得河北，已飽其欲，方務為保守之計，將自河以南皆已置度外矣！”

李侗又說：“現今大金的元帥府，每日在商量的都是如何守住黃河以北，正計劃從大金國遷調十萬人前來，不用燕人和契丹人來守河北，以此足見他們的防患之心。”
李侗還說：“黃河豈可守？這只是胡說八道罷了。假使他們守住了黃河，將來契丹豈不是在他們的腹心之中，他們怎麼保證不會生出變亂？”
傅雱知道李侗原本是遼國的臣子，所以他所說話大多尊遼國，傅雱對他的有些話也不敢深入，怕其中有些虛假妄誕之辭。
傅雱又回到了主題：“本朝所懇請迎回二帝之事，將來有沒有答應的可能呢？”

李侗道：“假使他們有允從之意，也不可能馬上就開口答應，何況貴朝這是第一次派使節來，大金怎麼可能立刻就給出許諾？必須要懇請再三，等到他們有願意就此商量，方可再議。現在想開口一問就得到他們同意，恐怕沒這種道理。但既然是來商量，貴朝就不可用兵。”

李侗又道：“金國本是海隅小邦，崛起而吞併遼、宋兩個大國，此事豈是人力所能至？”

————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（9）

又云：“見今行府日逐建議守河之計，欲就國中差撥金人十萬人前來，守河亦不用燕人及契丹，其欲保守河北，防患之心如此。”
又云：“黃河豈可守？此是胡道！假饒守得河，他日契丹在腹心中，安保其不生變也。”
館伴舊事大遼，其言大概多尊遼國，類皆如此，亦不敢深然其言，恐其虛誕。
雱又問：“所懇二帝之事，他日有相從意否？”
館伴雲：“假使有允意，亦豈肯便說盡？兼方是第一次遣二公來，必無便相許之理，必須再三曲折，俟其有就議之意，然後可以商量，若欲一叩便允，恐無此理。然既就商量，兵亦便可休也。”
館伴又云：“金國自海隅小邦崛起，並二大國，此事豈人力所能至？”

傅雱道：“想必大金立國之前後，必有朕兆，以應受命之符？”
李侗答道：“別無符識，只是大遼曾占卜到國內金氣旺盛，以此應讖。”

又過了幾天，李侗忽然秘密前來給傅雱報信：“南邊有人馬過河來廝殺，聽說又打了敗仗。南朝既然派你們來議事，卻又派人馬過河，這算怎麼一回事？恐怕貴朝所說的和所做的不一樣吧！郎君肯定要派人來問，你趕忙準備一下，看如何回答吧。”
第二天，金國尚書高慶裔果然來了，說國相元帥傳話給南朝的使者：“既然派使節前來通問，如何又派軍馬過河來廝殺，不知派軍馬來廝殺是什麼意思，是不是要把二帝搶回去？”
傅雱回答：“不知道”。
（傅雱沒有說假話，他的確是不知道。這種情況成了宋朝的“習慣做法”——從金軍第一次南侵時康王趙構出使起，宋朝總是這邊使者在議和，那邊已經出兵開打。金國起初還不太適應，現在可能也已經習慣了。）

——————————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（10）

某問：“前後必有朕兆，以應受命之符？”
館伴雲：“別無符識，只是大遼曾佔望，國中金氣旺盛，以此應讖。”
又過數日，忽見館伴密來相報雲：“南畔近日復有人馬過河來，聞复失利。然而南朝既遣使來議事，又發人過河是如何？竊恐言與事不相應，郎君必須差人入館來議論此事，不可不准備也。”
次日，果見高尚書入館來相見，稱國相令傳語奉使：“貴朝既是差人來通問，如何又卻差軍馬過河來？不知所差軍馬之意是如何，若是遣兵來取二帝否？“
雱只答以不知。

高慶裔道：“就算你這個使者不知吧！那你試著分析揣度一下，這到底是怎麼回事？”
傅雱道：“可能是紅巾軍（兩河百姓自發組織起來的抗金義軍）吧？！肯定不是朝廷派的兵。”
高慶裔道：“已經派了三撥人過河來了，這三撥人都有黃榜。第一撥是張煥（請回顧《疑案五*天子殺人》中李綱、黃潛善派兵之事），被百姓殺了；第二撥是馬忠，他也沒討到便宜；第三撥是張所，也被打敗了，潰逃而去。三撥過河人馬都帶有黃榜，怎麼可能是紅巾軍？”

傅雱道：“肯定不是朝廷派的兵，現在二帝尚在貴朝，又派我等來通問祈請，後面還會再派使者前來，豈有派遣軍馬過河之理？恐怕真的是盜賊，盜賊也能假造黃榜……對了，盜賊要是不假造黃榜，沒法鼓率群眾啊！”
高慶裔聽了，並不相信傅雱所言。 （但他覺得，傅雱應該是的確不知實情）

——————————————————————————————
附錄傅雱《通問錄》（11）

高尚書又云：“且如奉使不知，試自揣度看，如何？“
雱雲：“只恐是紅巾嘯聚，必非朝廷之意。“
高尚書又云：“已是三番差人過河來，盡有黃榜，第一番頭領是張煥，被百姓殺之；第二番是馬忠，亦不曾得便宜；第三番是張所，亦失利，自潰散去。三番過河人皆有黃榜，如何卻是紅巾嘯聚？“
雱答云：“必非朝廷之意，既有二帝在貴朝，又已遣使人通問祈請，後面亦節次更差人來，豈有更發軍馬過河之理？只恐是盜賊，盜賊亦能黃榜，不假黃榜，無以鼓率群眾。“
高尚書疑其有黃榜，終不然其說。

高慶裔走了以後，李侗又來議論此事：“最近聽說金人正在謀劃守河之計，還不肯用大遼之人（守河），而到自己國中遷調人來，足見其防河之意甚切。貴朝派兵過河來，正犯了他們的大忌。既然是派遣使者想來和人議事，卻又派兵過河，恐怕嘴裡說的和實際行動不相一致吧，迎回二帝之事又如何可以商量出個結果？並且過河的人馬又沒有討到便宜，這是小人不能成事，無端地製造出紛爭，與事何補？從這件事上又足以看出貴朝近上公卿對國事欠缺長久的考慮，既然想商量就應該好言好語，等到有了機會的時候，再整頓人馬，然後採取行動，難道不好一些嗎？現在總是這樣輕舉妄動，如此何能成事？還有，李侗曾經聽說過：自古治國，有如治病，如果腳壞死了，就應該從脛骨處截斷；如果脛骨處壞死了，就應該從大腿處截斷，如此可以保住軀體安全。如果腳壞死不能去其脛，脛壞死病不能去其股，恐怕整個身體都不能安全。昔年大遼的失策，正緣如此。昇平既久，人不習戰，突然有一日金人起兵，不謀求自治之術，仗著國大，不嚴加戒備，認為金人小國不足畏懼，今年出兵不利，潰散回歸；明年出兵不利，潰散回歸。等士兵快潰散完了，就去招募烏合之眾。大遼過去缺少食糧，因為沒有足夠的糧食供應給軍隊，就去招募民兵，招募的民兵不夠，又去招募市兵，招募的市兵為不足又招募僧兵，儘管有了這四種軍隊，人雖多，其實都是烏合之眾。等打了敗仗，這些兵潰散回歸，又全部成為了盜賊。當時大遼那些沒有被金人殘破過的州軍，各自蹂踐。其實金人所破州軍不到十分之一，其餘都是潰軍自行燒劫、蹂踐、佔據。將來貴朝弄兵不已，一定要防著潰散的軍馬回來，殘破自己的州府。當日大遼有三百餘座州、軍，貴朝原有四百餘座州、軍，兩國的幅圓疆土相去不遠，現在貴朝如果劃黃河為界，南邊的州府其實還很多，尚有三百餘座。如果真能保全，也不算小了。又何必派遣人馬過來引惹事端？還是少一點謀劃休戰息兵之計，以圖自治。”

附錄傅雱《通問錄》（12）

高尚書既去，館伴再來論此事：“前後曾聞虜人見議守河之計，亦不用大遼人，直去國中取人來守河，其防河之意甚切。貴朝人發遣人過河來，正犯其所忌也。既是遣使欲與人議事，又發人過河，竊恐言與事皆不相應，其事如何可以商量得！兼是人馬過河不曾得便宜，此小人不能成事，徒為此紛紛，何所補哉！此段事又是貴朝近上公卿慮事不長，既欲款之自合輭語影帶，看候得時來，整頓得人馬可用，然後施設，如何動必輕舉，如此何能成事？兼侗嘗聞：自古善治國之說，有如治病，如足病即去其脛，脛病即去其股，然後可以冀一體之安全。若足病不能去其脛，脛病不能去其股，竊恐並與一體不能安全。昔年大遼之失，正緣如此。昇平既久，人不習戰，一日金人之起，不謀自治之術，持大弗戒，謂金人小國不足畏，今年出兵不利，潰散回歸，明年出兵不利，潰散回歸。即散，募烏合之眾為用，蓋大遼舊少食糧軍，以食糧軍為不足募民兵，以民兵為不足又募市兵，以市兵為不足又募僧兵，是為四軍，人雖多亦皆烏合不為用。及至潰散回歸，又皆散為盜賊。時大遼不經殘破，州軍各自蹂踐，其實金人所破州軍十無一處，其餘皆潰軍自行燒劫及蹂踐、佔據。將來貴朝弄兵不已，且防潰散軍馬歸來，自殘破了州府。當日大遼亦是三百餘座州軍，貴朝是四百餘州軍，兩國地裡廣狹亦不相遠。今來貴朝若截河為界，南畔州府甚多，尚有三百餘座，誠能保全事力，亦不小。何須又發人過來，引惹百端？合早謀休兵之計以圖自治。”

李侗的這番話，有人認為這是在用攻心之策，有人認為是出自他燕人的本意。 這裡我們暫不推測他的用意，先分析一下他的話會對趙構、黃潛善、汪伯彥產生什麼樣的影響。
首先來看一下李侗的“歷史觀”。 宋人和我們現代人的認識有很大不同，他們對國家興亡治亂的思考有著他們那個時代的特點。
李侗說的第一個觀點我們暫時稱之為“強弱消長循環論”，所謂“盛衰固自有時，強弱亦是有數，周旋如轉輪，反复如引鋸，天下何嘗有常強之勢？”他以漢武帝和耶律德光為例來證明這一論點。 同時，李侗認為強弱的消長是有天命的，金國以海隅小邦而能滅遼攻宋，這不是憑人的力量可以辦到的。 當時，有這種看法的絕不止李侗一人，應該是被普遍接受的觀點。
完顏阿骨打起兵時，他所統治的生女真部僅僅只有十幾萬人（關於生女真部、熟女真部的人口數量史料無確鑿記載，有說十幾萬的，有說幾十萬的，雖然說法不一，但可以肯定其人口在百萬以下），而遼國人口近千萬，宋的人口更在1億以上。 金國竟然在十年之內滅掉了遼國，這已經是不折不扣的“蛇吞象”。 然後，僅用了一年時間，就攻滅了北宋。 在迷信天命的古代，人們不得不解釋為——這是天命（所以傅雱問李侗是否有天兆）。
中國古人一般認為天命不可抗，如果這一切都是天命，那麼順應天命的安排是最明智的選擇。

所謂“上觀天命、下察人事”，李侗從人事上分析，又擊中了宋朝幾個致命的弱點：
1、公卿大夫廟謀無策：皇帝趙構對治國用兵一無所知，而朝廷裡此時缺乏才能卓越的政治家、戰略家、軍事家，即使是李綱、宗澤也沒有找到對付金軍的有效辦法。
2、軍心渙散，士卒不肯用命：靖康末，金軍攻破東京外城的時候，僅僅只有八個金兵（一說六人，一說十幾人）攻上了城牆，上萬宋兵竟然瞬間崩潰，金軍對當時戰況的描述是——“八人登壘，破千仞之堅城”。 宋朝靠這樣的兵是打不了仗的。

3、宋朝的主戰派雖然竭盡了全力，但此時尚未建立起抗衡金國鐵騎的軍事力量，宋連續三次派兵渡河，均告失敗。

4、宋朝此時盜賊蜂起，內亂尚未平定，如果沒有強有力的軍事統帥，則不但戰不能勝，還很可能步遼國的後塵——被敵人摧毀的州郡不多，被自己的盜賊、潰兵殘破的地方卻比比皆是。
從人事上看，宋朝要解決的問題，要克服的弱點的確還很多。
在這種情勢下，很自然地就會推導出一個結論——為人君者，當順天命、度人事而為，不爭一時之勝負，而應該“於盛衰強弱之中，常使生靈不墜塗炭，免得此一段殺戮，這個因果最為大事，其他不足道也！”
如此，則議和就必然是上策了。

那麼有沒有議和的可能呢？ 按照李侗的說法，“議和”是完全有可能的：

1、金國起初並無滅宋之心，在女真貴族中，對宋策略其實一直沒有達成統一。 以完顏斡離不為代表的一種意見是征服宋朝，讓其俯首稱臣、年年納貢、歲歲來朝。 此時金國最有實權的完顏粘罕還決心未定，其對宋策略隨時可能調整，變數很大。 如果趙構朝廷願意付出代價，則完顏粘罕有可能會“做成一段為宋立主的恩義”，承認趙構這個皇帝。

2、金國人口太少，佔領了遼國全境後，統治起來並不容易，現在為了吞併宋黃河以北的土地，已經在計劃從東北老窩裡遷調人口南下，如果還要繼續開疆拓土，則“務廣地者荒”，兵力“包不住”時，反而會引起禍患。

3、幾千萬遼國人居於金國腹心之中，人心未附。 他們遇到機會，有叛亂的可能，對此金國也不得不防。
4、李侗認為，金國得到黃河以北的土地，慾望就滿足了，他們對黃河以南並沒有佔領、吞併的打算，倒是擔心黃河以北守禦兵力不足。

綜上所述，可以得到這樣一個結論——如果趙構以割讓黃河之北的土地為代價，是很有可能換取金國罷兵的。
最後，還有一點必須注意：李侗的話裡亮出了金國特殊的一張牌——“以趙制趙”。
此前，完顏斡離不和完顏粘罕其實早就預料到趙構十有八九會即位，他們已經想過應對的策略。 如果趙構即位後，堅持頑強抵抗、誓死收復失地的態度，那麼金國可以把趙佶送回去。 苟且偷生的趙佶如果利用封建宗法倫理的力量，讓趙構遜位，那麼趙構該怎麼辦呢？ 是當孝子，擁護父親復辟？ 還是對趙佶這個傀儡皇帝用兵？

傅雱在雲中留了一個月，金國方面給了他一封《回康王書》，他他回去複命，金國沒有準備聘幣，伴使李侗自己準備了些乳香，白金相贈。
據《建炎以來系年要錄》卷十載：
傅雱先到了東京，見了宗澤，他勸宗澤放了仍在扣押之中的金國使者，宗澤不聽。 傅雱於建炎元年十一月到達揚州，趙構在後殿召見了傅雱，把金國的國書呈遞給了趙構，趙構看了國書，又詳細詢問了金國方面的意思。
傅雱向趙構提了一個建議：兩國交兵，使者往來其間，現在宗澤正在扣押金國使者，這樣並不足以壯大國威，只徒然使兩國交兵，還是應該把金國使者放了。 （趙構認為此言有理，再次讓宗澤放人，宗澤也不含糊，又給頂了回去）。
後來，趙構以出使之功，擢升傅雱為朝請郎、尚書考員外郎。 又命朝奉郎王倫為大金通問使，再次前往雲中去見完顏粘罕。

按理說，《建炎以來系年要錄》此處應該記載金國國書的內容，記載趙構看了國書之後與宰執大臣們商議、決策的過程，記載王倫出使時所帶的國書的內容，然而，這一切卻都闕失了。
《建炎以來系年要錄》中說的趙構在後殿召見傅雱，似乎是在暗示：趙構對此事的內情做了嚴格的保密。
那麼趙構當時怎麼想的？ 他為什麼要保密？ 他做出了怎樣的決策？
要解開個謎，最好的辦法是找到金國那封國書。
然而，查遍了宋的史料，卻找不到這封國書的影子，是在戰火中亡佚了，還是有人故意隱惹、銷毀了？ 如果是有人故意隱惹、銷毀了，那麼這裡頭到底有什麼不可告人的秘密？

幸運的是，在《大金吊伐錄》了保存了這封《回康王書》，這是一份以金元帥右監軍、右都監的名義寫給趙構的信，金國不承認新建的宋政權，不承認趙構是皇帝，稱他為“前宋康王”。 其全文如下：
“因宋朝屢次違背誓約，所以一年前有城下之盟（指金軍第一次南侵時，趙桓許諾割讓三鎮、納款進貢）。
盟約簽訂後，宋卻不肯遵守，反而圖謀不軌。 雖然大金給了宋悔過的機會，但宋終於不肯改正，所以今年大金才有滅宋之舉。

當時，東京之人執迷不悟，按理應當殺戮，但我大金兵士登城之後，斂兵不下，擇立賢人（指張邦昌），這是因為考慮到罪有所歸，不忍殺傷百姓，有違討伐罪人、保護黎民的本意。 至於告諭諸路，不許再想著趙宋，也是為了後世為人君者，重視盟約，恪守信諾，不敢放縱，以此為戒，這豈是過分之舉？
閣下既然僥倖漏網，本應該安分守己，現在竟敢竊取汴京，僭號稱王，派遣使者到本元帥府，也完全沒有一句謙遜謝罪之辭，反而要求送還父兄、宗親、大臣，又偷偷派遣軍兵，頻繁地前來戰鬥。

由此可以清楚地看到：閣下完全沒有追悔父兄罪過之意，反而有以武力抗拒大金之心；況且大楚皇帝乃大金朝廷所立，閣下竟然都不說說他如今在哪個地方；元帥府議定把陝西諸路之地割讓給西夏，閣下也不說是否依從。
故閣下所請之事，難以答允。
今因使者返回，所以令其專門奉書陳達。 不宣。 白。

這封《回康王書》措辭很嚴厲，但卻沒有完全關上和談的大門。 從書中不難看出這樣一個信號——你趙構要想和談，那就先“端正態度”，謙遜謝罪，以你的父兄為前車之鑑，死了以武力抗拒大金這條心，斷了派兵收復河北的念頭。 還有，我們要把你們陝西諸路之地割讓給西夏，你先表個態，答應不答應，答應了可以談；不答應那就沒的談。
完顏粘罕真是會做買賣，自己不出本錢，慷他人之慨，把宋朝的陝西諸路之地割讓給西夏，以此達到聯合西夏的目的。

西夏自然也巴不得趁火打劫，而只要西夏積極參戰，宋最有戰鬥力的西兵就無法東調，金國可以集中全力肅清河北、河東，把戰略前沿推至黃河一線，為日後吞併中原、南下江淮搭好跳板。
以和談佐攻戰，以攻戰逼和談，是金國慣用的策略。 靖康年間，趙桓就在這上面不止一次地吃過大虧。
但宋朝主和派的大臣們似乎不長記性。
在趙構即位之初，黃潛善、汪伯彥就曾力主用靖康末趙桓的賣國條約來和金國議和。 他們有一個掩耳盜鈴的託辭——是趙桓答應把黃河以北的土地割讓出去的，這不是新天子的錯。 現在如果激怒了金國，新天子的父兄豈不有生命危險？ 為了二聖的安全，必須忍著。
但現在，完顏粘罕又提出一個新的要求——割陝西諸路之地，趙構是同意就此開始談判，還是堅決拒絕，丟掉和談的幻想呢？

儘管關於揚州朝廷商議、決策的過程已經無史料可查，但趙構、黃潛善、汪伯彥此後一系列的行為，卻清清楚楚地暴露出他們當時做了怎樣的決定：
首先，趙構任命王倫為大金通問使，這顯示出他想繼續與金國和談，並且此事並未經過朝廷公開討論，顯然有些決定不適合公開。

其次，揚州朝廷在陝西的部署上做出了一些讓人費解的舉動：
1、趙構在明知金軍要進攻陝西的情況下，讓經制使錢蓋把長安的兵力調赴揚州。

2、十二月京兆府路經略制置使唐重作為永興軍路的大帥，上疏向揚州朝廷說明陝西形勢嚴峻，請求將陝西五路之兵交給自己統一節制，揚州朝廷居然不予回复。
唐重是一介文臣，本不會打仗，馬步軍副總管楊宗閔對唐重說：“現在河東諸州郡都已被金兵佔領，敵軍離我們才一水之隔，而本路兵力薄弱，應該趕快修繕城池，準備死守，等待外援，除此以外別無他策。”
唐重嘆息道：“唐重平生忠義，國家危難時豈能躲避？開始時，我以為可以迎皇上入關中，居高屋建瓴之勢以臨東方，但現在皇上到南面去了，關陝又無重兵，即便唐重盡心竭力，也肯定是無濟於事的！”
長安被圍十餘日後，外援不致，傅亮以精銳數百奪了城門，投降了金國。 唐重不肯投降，率領少量親兵與金兵死戰，有人要拖著唐重跑，唐重大喊：“為國而死是我的本分。”終於以身殉國。

關中有著何等重要的戰略意義，即便不懂軍事的人也應該知道，現在同時受金國、西夏兩面的威脅，揚州朝廷在戰前居然還把兵往外抽調，並且還不是抽調出去支援中原戰場，而是調到東南。 這顯然是要把這些為數不多的能戰之兵，用來保護揚州朝廷的安全。 關陝危急的時候，就像對待中原戰區一樣，揚州朝廷也是不聞不問，從這裡我們也可以看出來，趙構已經聽了黃潛善、汪伯彥的餿主意，不僅準備放棄河東、河北，還有了以放棄關陝為代價向金國人求和的打算。
割讓黃河以北，還可以把責任往趙桓身上推，放棄關陝則無法推卸責任，趙構可能還不知道，他的一隻腳已經踏上了賣國之路。

當然了，這一切都是在秘密進行的，所以許多內情連當時的大臣們都不知道，而後來趙構又刻意隱瞞了此事，但​​《大金吊伐錄》中保存的這份《回康王書》還是讓真相漸漸露出了端倪。

如果趙構是暫時放棄兩河、關陝，準備在東南勵精圖治，待國勢振興、軍力強大以後，再收復失地、報仇雪恥，那麼我們應該對他此舉應該做慎重的評價。

我們先來看一看趙構是不是有這種打算。

建炎二年二月，趙構下詔：“自朕即位以來，日夜憂慮國事，早已屏絕聲樂。現在才發現：內侍官沒有盡心檢察，宮中還有一個專門負責管理教坊的內侍，特予以罷除，今後不再配置。”
建炎二年三月，趙構開經筳學習經史。 侍講王賓講《論語》首篇，講到“孝弟為仁之本”時，拿趙構的父、兄、母、後當例子，趙構當場落下淚來。